Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А76-7550/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7550/2023
28 июня 2023 года
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года

Резолютивная часть решения принята 21 июня 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 424, дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 320745600006880, Челябинская область, г. Копейск

индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 304744728500141, Челябинская область, г. Копейск,

к Администрации г. Челябинска в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношения г. Челябинска

о признании незаконным отказа,

В судебное заседание явился представитель: заявителя – ФИО4 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее- заявитель, ИП ФИО2, ИП ФИО3 ) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации г. Челябинска в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношения г. Челябинска (далее- ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении заявителям земельного участка с кадастровым номером 74:36:0212005:67 площадью 517 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, выраженного в письме от 02.03.2023 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем подготовки и выдачи в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда проекта договора купли-продажи земельного участка.

Ответчиком требования отклонены, ссылаясь на то, что в заявлении ИП ФИО2 указано о предоставлении земельного участка для эксплуатации нежилого здания площадью 96,1 кв.м. при этом указано на здание с кадастровым номером 74:36:0212005:75 площадью 218 кв м в связи, с чем Комитету не представляется возможность однозначно установить объект, для эксплуатации которого ИП ФИО2 просит предоставить земельный участок в собственность.

Из материалов дела следует. что индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились к Главе города Челябинска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу <...> Октября дом 15 для эксплуатации объекта недвижимости нежилого помещения площадью 122, 6 кв м и (1 этаж) и 96, 1 кв м (1 этаж)

По результатам рассмотрения заявлений Комитетом было отказано письмом от 22.02.2023 № 8152 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 517 кв м с кадастровым номером 74:36:0212005:67

Считая отказ в предоставлении спорного земельного участка незаконным и нарушающим права заявителей в предпринимательской деятельности последние обратились в суд с настоящим требованием.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

Порядок предоставления земельных участков в собственность за плату без проведения торгов регламентирован статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно подпунктам 4 и 7 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должны быть указаны основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 того же Кодекса оснований, а также цель использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы одного из них принимает решение об отказе в предоставлении участка.

В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обращаясь с заявлением о предоставлении Участка в собственность, предприниматели указали на нахождение на этом Участке одного объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. 40 лет Октября дом 15.

Судом установлено, что между ИП ФИО3 и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Челябинска заключен договор УЗ № 005856-Д-2009 долгосрочной аренды земли от 16.01.2009 г.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что «земельный участок площадью 517 кв м расположенный по адресу <...> октября д.15 из земель населенных пунктов находящихся в ведении муниципального образования для эксплуатации нежилого помещения (часть 1 этажа)»

Земельный участок предоставляется на условиях:

-его целевого использования в соответствии с принадлежностью земельного участка к категории, указанной в п.1,2 и разрешенного вида использования в соответствии с правовым зонированием территории города Челябинска;

-соблюдения требований , предусмотренных в Распоряжении Администрации г. Челябинска , указанных в пункте 1.4 договора

Согласно пункту 1.4. договор заключен на основании Распоряжения Первого заместителя Главы города от 12.08.2009 № 3190-Д «О предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО3 земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации нежилого помещения (часть 1 этажа) по адресу <...> Октября д. 15.»

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости и об объектах недвижимости по состоянию на 01.02.2023 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0212005:67 площадью 517 кв м , расположенный по адресу <...> Октября д. 15 значится зарегистрированным с с 29.02.2008 и видом разрешенного использования «для эксплуатации нежилого помещения (часть 1 –ого этажа) в здании .

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости и об объектах недвижимости по состоянию на 16.01..2023 подтверждено право собственности:

- ИП ФИО5 на объект недвижимости площадью 122,6 кв м , расположенного по адресу <...> Октября дом 15 (пом 2);

-ИП ФИО2 на объект недвижимости площадью 96,1 кв м , расположенного по адресу <...> Октября дом 15 (пом 1);

Согласно подп. 3 п. 5 ст. 39.17 и ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ.

По смыслу ст. 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному п. 17 данной статьи, необходимо установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. Между тем, суд проверив правомерность отказа администрации с точки зрения положений п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ не установил по правилам Градостроительного кодекса Российской Федерации наличия документов территориального планирования и (или) документация по планировке территории, в соответствии с которыми испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения..

В оспариваемом отказе указано, что в соответствии с документацией по планировке территории города Челябинска . утвержденной постановлением от 09.01.2020 № 14-п «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории в границах проспекта Ленина . ул. 40 лет Октября , ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе города Челябинска на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0212005:67 предусмотрено размещение одноэтажного объекта административного назначения общей площадью. 240 кв.м.

Доказательств того, что спорный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и зарезервирован для государственных или муниципальных нужд ответчиком суду предоставлен не был.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации г. Челябинска в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношения г. Челябинска в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0212005:67 площадью 517 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, выраженного в письме от 02.03.2023 не соответствует подп. 3 п. 5 ст. 39.17 и ст. 39.16 ЗК РФ в связи с чем требования ИП ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд считает необходимым обязать Администрацию г. Челябинска в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношения г. Челябинска восстановить нарушенные права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и 333.23 Налогового кодекса Российской Федерации с Администрации г. Челябинска в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношения г. Челябинска в пользу ФИО2 подлежит взысканию 150 руб. в пользу ФИО3 150 руб. судебных расходво по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Кроме того, необходимо возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 (Сто пятьдесят) руб., уплаченную по платежному поручению №81 от 06.03.2023 года. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 (Сто пятьдесят) руб., уплаченную по квитанции от 07.03.2023 года.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации г. Челябинска в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношения г. Челябинска в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0212005:67 площадью 517 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, выраженного в письме от 02.03.2023 года.

Обязать Администрацию г. Челябинска в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношения г. Челябинска восстановить нарушенные права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 в установленном законом порядке.

Взыскать с Администрации г. Челябинска в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношения г. Челябинска в пользу ФИО2 150 (Сто пятьдесят) руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с Администрации г. Челябинска в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношения г. Челябинска в пользу ФИО3 150 (Сто пятьдесят) руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 (Сто пятьдесят) руб., уплаченную по платежному поручению №81 от 06.03.2023 года.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 (Сто пятьдесят) руб., уплаченную по квитанции от 07.03.2023 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья В.В. Худякова