Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А41-46549/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46549/23
29 ноября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО УК "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ"

к ООО "ЛОТАН"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО УК "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЛОТАН" с требованиями:

- взыскать с ООО «ЛОТАН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО УК «СпецКоммунПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2021 по 28.02.2023 в размере 150 032 руб. 55 коп.

- взыскать с ООО «КОМТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО УК «СпецКоммунПроект» «ЛОТАН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за период просрочки с 11.09.2021 по 31.05.2023 в размере 17 312 руб. 49 коп.

- взыскать с ООО «ЛОТАН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО УК «СпецКоммунПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленных на сумму долга в размере 150 032 руб. 55 коп. за период с 01.06.2023 года по дату фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты суммы задолженности.

В ходе рассмотрения спора от истца неоднократно поступали ходатайства об уточнении исковых требований.

Согласно последним, принятым к рассмотрению уточнениям, истец просит суд:

- взыскать с ООО «ЛОТАН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО УК «СпецКоммунПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1.1. задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2021 по 28.02.2023 в размере 47 507 руб. 29 коп.

- взыскать пени за период просрочки с 11.09.2021 по 09.11.2023 в размере 36 349 руб. 67 коп.

- взыскать пени, начисленные на сумму долга в размере 47 507 руб. 29 коп. за период с 10.11.2023 года по дату фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты суммы задолженности.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, с учетом уточнений.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ООО «Лотан» (далее – Ответчик) обладает на праве собственности следующими нежилыми помещениями:

- нежилое помещение №3, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 50:21:0090212:26316;

- нежилое помещение №4, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 50:21:0090212:26317;

- нежилое помещение №001, расположенное по адресу: Московская область, сельское поселение Булатниковское, <...>, кадастровый номер 50:21:0090106:17074;

- нежилое помещение №002, расположенное по адресу: Московская область, сельское поселение Булатниковское, <...>, кадастровый номер 50:21:0090106:17075;

- нежилое помещение №6, расположенное по адресу: Московская область, сельское поселение Булатниковское, <...>, кадастровый номер 50:21:0090106:8274;

- нежилое помещение №1, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский г.о., <...>, кадастровый номер 50:21:0090106:23381.

(далее вместе – нежилые помещения).

Управление вышеуказанными многоквартирными домами осуществляет ООО УК «СпецКоммунПроект» (далее – Истец), что подтверждается лицензией №925 от 02.07.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также сведениями, размещенными в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Далее истец указывает, что в период с 01.08.2021 по 28.02.2023 Ответчику были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также были поставлены коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные услуги) на общую сумму 166.238 руб. 14 коп.

ООО УК «СпецКоммунПроект» направляло в адрес Ответчика счета на оплату и расчетно-платежные документы. Однако, как указывает Истец, оплата Ответчиком в полном объеме не осуществляется.

На дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность Ответчика за период оказания услуг с 01.08.2021 по 28.02.2023 составляла 150 032 руб. 55 коп.

На дату проведения судебного заседания, задолженность за период с 01.08.2021 по 28.02.2023 в размере 47 507 руб. 29 коп. Ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44 - 48 ЖК РФ.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ: в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса. Содержащееся в данном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Истцом оказывались жилищно-коммунальные услуги по отоплению помещений, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, электроэнергия мест общего пользования, а также холодного водоснабжения на общедомовые нужды в полном объеме и надлежащего качества, начисление оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда ежемесячно производилось исходя из площади нежилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании истцом услуг в ином объеме или на иную сумму.

Отсутствуют доказательства предъявления претензий по качеству и объёму оказанных услуг.

Так же отсутствуют доказательства оказания услуг другим лицом

Отсутствуют доказательства погашения задолженности в полном объеме.

Ходатайство о привлечении иных лиц к участию в деле, которым, как указывает ответчик, помещения были переданы, ответчиком не заявлено.

Более того, представителями сторон были заявлены возражения против привлечения к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ третьих лиц.

Довод о передаче имущества третьим лицам и регистрации перехода права на имущества документально не подтверждены.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг по рассматриваемому договору в заявленном размере 47.507 руб. 29 коп.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению.

Истец также предъявляет требования о взыскании пени за период просрочки с 11.09.2021 по 09.11.2023 в размере 36 349 руб. 67 коп.

Кроме того, Истец просит суд взыскать пени, начисленные на сумму долга в размере 47 507 руб. 29 коп. за период с 10.11.2023 года по дату фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты суммы задолженности.

В соответствии со ст.ст.329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, требования о взыскании пеней, в том числе по дату фактической оплаты долга, также подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6.020 руб. (платежное поручение №1198 от 17.05.2023 года), в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотан», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецкоммунпроект», ОГРН <***>, задолженность в размере 47.507 (сорок семь тысяч пятьсот семь) рублей 29 коп., пени в сумме 36.349 (тридцать шесть тысяч триста сорок девять) рублей 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.020 (шесть тысяч двадцать) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотан», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецкоммунпроект», ОГРН <***>, пени, начисленные на сумму долга в размере 47.507 руб. 29 коп. за период с 10.11.2023 г. по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова