Решение от 14 января 2020 г. по делу № А29-5004/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5004/2019
14 января 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 14 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 23, 27 и 30 декабря 2019 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми, Администрация муниципального района «Удорский»

о признании недействительным передаточного акта, признании права собственности и обязании совершить определенные действия,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 30.01.2019 № 18/2019 (до и после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО3 - по доверенности о 27.04.2018 (до перерыва), представитель ФИО4 – по доверенности от 12.01.2018 (после перерыва), представитель ФИО5 - по доверенности от 27.04.2018 (после перерыва),

от третьих лиц: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лузалес» (далее – ООО «Лузалес», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) с требованиями:

- признать недействительным Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД», утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Министерства путей сообщения РФ № 4557-р/884р от 30.09.2003 г., в части включения земельного участка площадью 20004 кв.м., необходимого для размещения и эксплуатации железнодорожных путей от упора протяженностью 205 п/м с кадастровым номером 11:09:5501001:660, расположенных по адресу: Республика Коми, Удорский район, пос. Усогорск, ст.Кослан;

- произвести раздел обособленного земельного участка с кадастровым номером 11:09:5501001:88, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 11:09:000000:30, на 2 земельных участка: земельный участок 1 площадью 20004 кв.м. для размещения и эксплуатации железнодорожных путей от упора протяженностью 205 п/м с кадастровым номером 11:09:5501001:660, расположенных по адресу: Республика Коми, Удорский район, пос. Усогорск, ст. Кослан, земельный участок 2 площадью 257048 кв.м. Образование земельных участков произвести на основании координат углов поворота границы согласно прилагаемой к исковому заявлению схеме раздела земельного участка и решить вопрос о границах участков в случае возникновения спора о них;

- признать право собственности ООО «Лузалес» на вновь образованный земельный участок 1 площадью 20004 кв.м. для размещения и эксплуатации железнодорожных путей от упора протяженностью 205 п/м с кадастровым номером 11:09:5501001:660, расположенных по адресу: Республика Коми, Удорский район, пос. Усогорск, ст. Кослан.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2019 и от 07.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми, Администрация муниципального района «Удорский» (далее - Администрация).

Администрацией представлен отзыв от 18.11.2019, в котором она указала, что не является заинтересованным лицом по настоящему делу и что в реестре муниципального имущества МО МР «Удорский» сооружение железнодорожные пути от упора, протяженностью 205 п/м не значится.

Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации МР «Удорский» (далее - Отдел) заявлено суду ходатайство от 21.11.2019 о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением суда от 29.11.2019 судебное заседание отложено на 23.12.2019.

Заявлением от 19.12.2019 истец уточнил исковые требования и просит суд:

- признать недействительным Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД», утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Министерства путей сообщения РФ № 4557-р/884р от 30.09.2003, в части включения земельного участка площадью 20004 кв.м, необходимого для размещения и эксплуатации железнодорожных путей от упора протяженностью 205 п/м с кадастровым номером 11:09:5501001:660, расположенных по адресу: Республика Коми, Удорский район, пос. Усогорск, ст. Кослан;

- произвести раздел обособленного земельного участка с кадастровым номером 11:09:5501001:88, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 11:09:000000:30, на 2 земельных участка: земельный участок 1 площадью 20004 кв.м для размещения и эксплуатации железнодорожных путей от упора протяженностью 205 п/м с кадастровым номером 11:09:5501001:660, расположенных по адресу: Республика Коми, Удорский район, пос. Усогорск, ст. Кослан, земельный участок 2 площадью 257048 кв.м. Образование земельных участков произвести на основании координат углов поворота границы согласно прилагаемой к исковому заявлению схеме раздела земельного участка и решить вопрос о границах участков в случае возникновения спора о них;

- признать право собственности муниципального района «Удорский» на вновь образованный земельный участок площадью 20004 кв.м для размещения и эксплуатации железнодорожных путей от упора протяженностью 205 п/м с кадастровым номером 11:09:5501001:660, расположенных по адресу: Республика Коми, Удорский район, пос. Усогорск, ст. Кослан.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом принимается.

Ответчик отзывом на иск от 03.07.2019, дополнениями к отзыву от 29.07.2019 и от 28.11.2019 (т.д. 2 л.д. 10-18, 74-75) заявленные истцом требования отклонил, указав, что права истца не были нарушены, спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности без каких-либо обременений с 21.12.2004. Ответчик указывает также, что спорный земельный участок на законных основаниях был внесен на основании передаточных актов в уставный капитал ОАО «РЖД». Кроме того, ответчик заявил о применении срока исковой давности в связи с истечением трехмесячного срока с момента, когда истец узнал о нарушении его прав и интересов утверждением сводного передаточного акта, поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор аренды спорного земельного участка 18.05.2018 и на момент заключения данного договора истцу было известно о включении спорного земельного участка в уставный капитал ответчика.

Кроме того, ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, составляющий 3 года, поскольку истцом не оспаривались ранее в установленном порядке ни прогнозный план приватизации имущества железнодорожного транспорта, ни сводный передаточный акт от 30.09.2003, на основании которого за ответчиком было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, ни сама регистрация права собственности участка за ответчиком.

Истцом направлены в суд возражения от 24.07.2019 на отзыв ответчика (т.д. 2 л.д. 69), указывая, что его право нарушено тем, что на Спорной части земельного участка расположены железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие на праве собственности истцу, а на момент произведенной ответчиком приватизации имущества , железнодорожные пути находились в муниципальной собственности и не входили в состав имущества федерального железнодорожного транспорта. Истец полагает, что нарушение его права выражается в невозможности оформления права собственности на спорную часть земельного участка. Истец оспаривает довод ответчика, о том, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику без обременений, указывая на ошибочность того, что на спорном участке не был учтен объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности (железнодорожные пути необщего пользования). Истец полагает также, что спорный земельный участок является делимым. Кроме того, истец указывает, что при формировании полосы отвода были допущены ошибки, в связи с чем необходимо проверить правильность определения площади полосы отвода железной дороги и места ее расположения относительно спорной части земельного участка, на которую претендует ООО «Лузалес». Истец указывает. что основным исковым требованием является признание за ним права собственности на спорную часть земельного участка, остальные требования являются дополнительными. Доводы ответчика о пропуске ООО «Лузалес» срока исковой давности истцом отклоняются, в обоснование чего указывается, что настоящий иск является негаторным и на него положения о применении срока исковой давности в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются.

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми в отзыве на иск от 26.07.2019 (т.д. 3 л.д. 3-4) пояснил, что не оспаривает чьих-либо прав на спорный объект недвижимости, оставил разрешение спора на усмотрение суда, при этом указал, что спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, а истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - сооружение с кадастровым номером 11:09:5501001:660, площадью 200м, расположенное по адресу: Удорский район, пос. Усогорск, ст. Кослан.

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений в отзыве на иск от 03.07.2019 (т.д. 2 л.д. 4-5) пояснило, что спорный земельный участок в реестре государственной собственности Республики Коми не учитывается; оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Управление Росреестра по Республике Коми в письме от 01.07.2019 (т.д. 2 л.д. 4-5) пояснило, что не имеет возможности сформировать позицию по спору ввиду неознакомления с предметом и основанием заявленных требований, а также что не оспаривает чьих-либо прав на спорный объект недвижимого имущества.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми также представлен отзыв на иск от 29.07.2019 (т.д. 2 л.д. 91), в котором сообщается, что в Территориальной базе данных Реестра федерального имущества в Республике Коми имущество - земельный участок площадью 20004 кв.м, для размещения и эксплуатации железнодорожных путей от упора протяженностью 205 п/м, с кадастровым номером 11:09:5501001:660, по адресу: Республика Коми, Удорский район, пос. Усогорск, ст. Кослан, не учитывается; сведения о том, что данный объект находится в собственности Российской Федерации, отсутствуют. Разрешение настоящего дела указанным третьим лицом оставлено на усмотрение суда.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании истец на уточненных требованиях наставал.

Ответчик против требований истца возражал.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.12.2019 судом был объявлен перерыв до 27.12.2019, продленный до 30.12.2019.

После окончания перерыва судебное заседание по делу продолжено с участием представителей сторон, поддержавших ранее изложенные доводы в обоснование позиции по спору.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства Отдела о вступлении в дело в качестве соистца возражал.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства Отдела о вступлении в настоящее дело в качестве соистца, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2015 истец приобрел у ООО «Ресурс» по договору купли-продажи недвижимого имущества № 456/2015 железнодорожные пути от упора протяженностью 205 п/м, расположенные по адресу: Республика Коми, Удорский район, пос. Усогорск, ст. Кослан, кадастровый номер 11:09:5501001:660 (далее - Железнодорожные пути). Право собственности ООО «Лузалес» на Железнодорожные пути зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости под номером 11:09:5501001:660-11/001/2017-1 от 15.11.2017.

Железнодорожные пути расположены на земельном участке площадью 9705840 кв.м с кадастровым номером 11:09:0000000:30, находящемся в собственности ОАО «РЖД» (далее - Единое землепользование).

18.05.2018 между ООО «Лузалес» и ОАО «РЖД» заключен договор аренды № ЦРИ/04/А/5308/18/001798 земельного участка (части земельного участка), находящегося в собственности ОАО «РЖД».

Предметом договора является часть земельного участка 11:09:0000000:30 площадью 20841 кв.м (далее - Спорная часть земельного участка), необходимая для размещения и эксплуатации принадлежащих истцу на праве собственности Железнодорожных путей от упора с кадастровым номером 11:09:5501001:660.

ОАО «РЖД» создано на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 и зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003.

Право собственности ОАО «РЖД» на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН под номером 11-01/09-09/2004-172 от 21.12.2004 на основании следующих документов:

1. Сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД», утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Министерства путей сообщения РФ № 4557-р/884р от 30.09.2003;

2. Передаточного акта от 30.09.2003 (приложение № 289 к Сводному передаточному акту);

3.Состава подлежащего передаче в уставной капитал ОАО «РЖД» имущественного комплекса ФГУП «Северная железная дорога МПС РФ» от 30.09.2003 (приложение 1 часть 2 к Передаточному акту).

Истец полагает, что спорная часть земельного участка была ошибочно включена в состав Единого землепользования, в Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД», утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Министерства путей сообщения РФ № 4557-р/884р от 30.09.2003 и ошибочно внесена в уставный капитал ОАО «РЖД».

Ссылаясь на п. 4 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральным транспортом, путями сообщения являются федеральной собственностью, и на п. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», в силу которого земельные участки, на которых размещены магистральные железнодорожные линии со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки, энергоснабжения, технологической связи, предназначенной для внутрипроизводственной деятельности и управления технологическими процессами на железнодорожном транспорте, могут находиться только в собственности единого хозяйствующего субъекта или федеральной собственности, истец указывает, что такие объекты на спорной части земельного участка отсутствуют.

Как указывает истец, на спорной части земельного участка расположены только Железнодорожные пути, приобретенные истцом в собственность на основании договора купли-продажи у ООО «Ресурс», которое приобрело их у МУП MP «Удорский» «Чупровская хозяйственная бригада» по договору купли-продажи от 12.03.2008.

Истец указывает также, что указанные Железнодорожные пути были включены в реестр муниципального имущества Удорского района в 2001 году на основании Решения Совета МО «Удорский район» № 11-3 от 23.01.2001; на момент произведенной ОАО «РЖД» приватизации Железнодорожные пути являлись муниципальной собственностью и не входили в состав имущества федерального железнодорожного транспорта.

Ссылаясь на п. 1. ст. 5 Федерального закона № 101-ФЗ от 17.07.2001 «О разграничении государственной собственности на землю», и на п. 3 ст. 3.1. Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», истец полагает, что спорная часть земельного участка по состоянию на 2004 год также являлась муниципальной собственностью и, соответственно, не являлась федеральной собственностью, а потому не подлежала приватизации ответчиком.

При этом истец указывает в исковом заявлении, что на Спорной части земельного участка расположен Железнодорожный путь необщего пользования, собственником которого является истец.

Письмами № 343-2018/юр от 01.11.2018 и б/н/юр от 20.12.2018 истец предлагал ответчику произвести раздел Единого землепользования, выделить Спорную часть земельного участка в самостоятельный объект недвижимости и продать ее ООО «Лузалес», однако ответчик ответил отказом.

Указанное Единое землепользование относится к категории земель - «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» и имеет вид разрешенного использования «под трассу железной дороги Микунь-Селэгвож-Кослан и Селэгвож-Ертом», в указанное Единое землепользование 11:09:0000000:30 входит несколько обособленных (условных) земельных участков с индивидуальными кадастровыми номерами; в том числе и обособленный участок с кадастровым номером 11:09:5501001:88 площадью 277084 кв.м., в состав которого включена и Спорная часть земельного участка.

По мнению истца, Спорная часть земельного участка предназначается только для размещения и эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Лузалес», и не должна входить в полосу отвода железнодорожных путей общего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», при этом истец полагает, что, как владелец железнодорожного пути необщего пользования, он имеет право провести работы по установлению полосы отвода для принадлежащего ему на праве собственности Железнодорожного пути.

Границы полосы отвода железной дороги устанавливаются в порядке, установленном законом (п. 2 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации; Постановление Правительства РФ от 12.10.2006 № 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог»).

Из материалов дела следует, что полоса отвода путей, принадлежащих «РЖД», была сформирована на основании Постановления Главы администрации МО «Удорский район» № 432 от 06.12.2002 «Об утверждении материалов инвентаризации земель полосы отвода ст. Зендинга, ст. Кослан, ст. Селогвож, ст. Чим и перегонов» и Постановления Главы администрации МО «Удорский район» № 438 от 18.12.2003 «Об утверждении границы полосы отвода ФГУП «Северная железная дорога».

Истец указывает, что для образования земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации Железнодорожных путей, принадлежащих ООО «Лузалес» на праве собственности, необходимо произвести раздел обособленного земельного участка площадью 277084 кв.м с кадастровым номером 11:09:5501001:88, входящего в состав Единого землепользования, на два земельных участка, в связи с чем, по заказу истца, кадастровым инженером ООО «Норд-Инжиниринг» ФИО6 была подготовлена схема раздела обособленного земельного участка 11:09:5501001:88, входящего в состав Единого землепользования 11:09:0000000:30, согласно которой указанный земельный участок поделен на две части: земельный участок 1 площадью 20004 кв.м- для размещения и эксплуатации Железнодорожных путей от упора и земельный участок 2 площадью 257048 кв.м.; образуемые земельные участки имеют уникальные характеристики - координаты углов поворота границы земельного участка, позволяющие внести соответствующие сведения в ЕГРН.

По мнению истца, обособленный земельный участок с кадастровым номером 11:09:5501001:88 в составе Единого землепользования является делимым и Спорная часть земельного участка может самостоятельно существовать в гражданском обороте как объект права; раздел обособленного земельного участка 11:09:5501001:88 не приведет к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Кроме того, истцом указывается, что на Спорной части земельного участка не имеется объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, и, следовательно, он не ограничен в обороте; при этом истец указывает, что произведенное ранее отчуждение Железнодорожных путей из муниципальной собственности должно было быть произведено вместе с земельным участком.

Истец пояснил, что в настоящее время пользуется Спорной частью земельного участка на основании договора аренды, заключенного с ОАО «РЖД».

Истец полагает, что Спорная часть земельного участка находилась именно в муниципальной, а не в федеральной, собственности и была незаконно приватизирована ответчиком, а ООО «Ресурс», выкупив Железнодорожные пути из муниципальной собственности, а впоследствии и ООО «Лузалес», купившее Железнодорожные пути у ООО «Ресурс», имели право на приобретение в собственность также и земельного участка, расположенного под Железнодорожными путями, в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Заявляя требование о признании права муниципальной собственности на Спорную часть земельного участка, истец полагает таким образом восстановить нарушенное исключительное право ООО «Лузалес» на приобретение Спорной части земельного участка в собственность, ссылаясь на пп. 5 п. 1 ст. 1 и п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что ОАО «РЖД», являющееся правопреемником ФГУП «Северная железная дорога», учреждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р утвержден Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД».

Право собственности ОАО «РЖД» на земельный участок площадью 970584га с кадастровым номером 11:09:0000000:0030 зарегистрировано в установленном законом порядке 21.12.2004 и подтверждается свидетельством №11АА268634.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из буквального толкования приведённой нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, следует, что основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, а действий незаконными является наличие 2 (двух) оснований (одновременно): а) несоответствие ненормативного акта, действий (бездействия) закону и другим правовым актам и б) нарушение ненормативным актом гражданских прав субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности.

При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации прав) право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В данном случае право собственности ОАО «РЖД» на спорный земельный участок площадью зарегистрировано на основании правоустанавливающих документов, а именно: на нормах Сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД».

Согласно статье 2 Федерального закона от 27 февраля 2003 года № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» под имуществом федерального железнодорожного транспорта понимаются имущественные комплексы государственных унитарных предприятий и имущество государственных учреждений, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (в том числе имущество социального назначения).

В статье 3 названного выше Федерального закона установлено, что приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 года № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» Министерством имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерством путей сообщения Российской Федерации было принято распоряжение от 30 сентября 2003 года № 4557-р/6-р/884р, которым был утвержден Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД».

Передаточные акты на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», отражены в приложениях 1-987 к Сводному передаточному акту и являются его неотъемлемой частью.

Формирование оспариваемого Обществом Сводного передаточного акта произведено в соответствии требованиями Федерального закона от 27 февраля 2003 года № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», тогда как истцом надлежащих доказательств незаконности принятия Сводного передаточного акта суду не предоставлено.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что истец не доказал правомерности своих требований, а также не доказал суду, что оспариваемый ненормативный правовой акт создает препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Доводы истца о том, что спорный земельный участок относился на момент произведенной ответчиком приватизации к землям муниципальной собственности судом отклоняются в силу следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.08.1995 № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» полоса отвода - земли железнодорожного транспорта, занимаемые земляным полотном, искусственными сооружениями, линейно - путевыми и другими зданиями, устройствами железнодорожной связи, железнодорожными станциями, защитными лесонасаждениями и путевыми устройствами, а статьей 5 установлено, что землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач. К землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития, порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации.

Федеральный закон 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» также подтвердил, что земли транспорта относятся к федеральной собственности. В соответствии с абзацем 3 статьи 3 Федерального закона № 101-ФЗ от 17.07.2001 «О разграничении государственной собственности на землю» основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав: земель промышленности и иного назначения, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации.

В силу ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Согласно ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Таким образом, в силу прямого указания закона земельные участки переданные государственным предприятиям железнодорожного транспорта, относятся к федеральной собственности.

Совместным письмом «О порядке предоставления во временное пользование земель федерального железнодорожного транспорта» Государственный комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству (17.10.1997 № 2-30/1934) и Министерство путей сообщения РФ (14.10.1997 № М-8429) разъяснили, что в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О федеральном железнодорожном транспорте» землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач. Порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяется Министерством путей сообщения Российской Федерации с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации. Все земли, находящиеся в пользовании железных дорог и предприятий, входящих в их состав, в пределах фактически сложившихся границ, до завершения проведения инвентаризации земель железнодорожного транспорта и получения государственного акта на право постоянного землепользования, считаются закрепленными за ними.

Фактически сложившимися границами полосы отвода железной дороги на территории поселка Кослан, являются согласованные администрацией муниципального образования «Удорский район» и железной дорогой границы.

Согласно Постановлениям Главы администрации муниципального образования «Удорский район» от 06.12.2002 № 432 «Об утверждении материалов инвентаризации земель полосы отвода ст. Вендинга, ст. Кослан, ст. Селэгвож, ст. Чим и перегонов» и от 18.12.2003 № 438 спорный земельный участок является полосой отвода железных дорог и ранее был предоставлен ФГУП «Северная железная дорога» для эксплуатации железнодорожных путей.

Спорный земельный участок под железнодорожными путями протяженностью 205 п/м с кадастровым номером 11:09:5501001:660, расположенными по адресу Республика Коми, Удорский район, пос. Усогорск, ст. Кослан находится в полосе отвода, следовательно, он относится к землям транспорта и является федеральной собственностью.

Как предусмотрено положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, защите подлежит не любое право, а только нарушенное право, при этом истец должен представить доказательства, какое именно его право нарушено и в чем заключается нарушение права.

Однако, вопреки доводам истца, в материалы дела доказательств нарушения прав истца не представлено.

Спорный земельный участок зарегистрирован в установленном порядке за ответчиком по праву собственности 21.12.2004 без каких-либо обременений.

По сведениям, представленным ответчиком, прежние собственники железнодорожного тупика, правом собственности или аренды на спорный земельный участок не обладали, право собственности возникло только у ОАО «РЖД», которое за период начиная с 21.12.2004 никем из предыдущих собственников железнодорожного тупика ранее не оспаривалось.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в связи с чем все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период издания обжалуемых истцом Постановления № 517 и Сводного передаточного акта, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Уставный капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта).

Суд признает обоснованными доводы ответчика, что ОАО «РЖД» является единым хозяйствующим субъектом, созданным в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта на основании ст. 2 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», Распоряжением №4557-р/6-р/884р от 30.09.2003 Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ, Министерства путей сообщения РФ утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД». Передаточные акты на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», составляют приложения 1-987 к сводному передаточному акту и являются его неотъемлемой частью.

Согласно Приложению №289 к Сводному передаточному акту -передаточному акту от 30.09.2003, ФГУП «Северная железная дорога» передало в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» имущественный комплекс, включая земельные участки.

Приложением 1 части 2 Передаточного акта на имущество и обязательства ФГУП «Северная железная дорога» определен состав имущественного комплекса, подлежащего передаче в уставный капитал ОАО «РЖД».

Земельный участок с кадастровым номером 11:09:0000000:0030 передан ФГУП «Северная железная дорога» в уставный капитал ОАО «РЖД».

Таким образом, спорный земельный участок был внесен на основании передаточных актов, являющихся неотъемлемой частью сводного передаточного акта, утвержденного распоряжением №4557-р/6-р/884р от 30.09.2003 Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ, Министерства путей сообщения РФ в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27.02.2001 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», в связи с чем судом отклоняется довод истца о незаконности передачи земельного участка в уставный капитал ОАО «РЖД».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», земельные участки, за исключением земельных участков, предоставленных для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельных участков, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, вносятся в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Истцом доказательств того, что спорный земельный участок относится к землям, которые не могли быть переданы в уставный капитал Единого хозяйствующего субъекта, суду не представлено.

Указанный земельный участок, как входящий в имущественный комплекс Северной железной дороги, мог быть передан только единому хозяйствующему субъекту в процессе приватизации имущества железнодорожного транспорта.

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период издания обжалуемых истцом Постановления № 517 и Сводного передаточного акта, предусматривала исключительное право на приватизацию только в случае, если иное не установлено федеральными законами. Передача имущества, в том числе земельных участков, была произведена в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».

При указанных обстоятельствах нарушения прав истца судом не усматривается.

Кроме того, ответчиком заявлено суду ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных актов органов государственной власти может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов о признании ненормативных правовых актов недействительными.

Договор аренды спорного земельного участка № ЦРИ/04/А/5308/18/001798 заключен между ООО «Лузалес» и ОАО «РЖД» 18.05.2018.

Таким образом, на момент заключения указанного договора ООО «Лузалес» было известно о включении спорного земельного участка в уставный капитал ОАО «РЖД».

С момента, когда ООО «Лузалес» стало известно о нарушении его прав и законных интересов утверждением сводного передаточного акта, три месяца истекло.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Поскольку ни прогнозный план приватизации имущества железнодорожного транспорта, ни сводный передаточный акт от 30.09.2003, на основании которого за ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, ни регистрация такого права собственности на земельный участок истцом в установленном законом порядке ранее не оспаривались, но исходя из существа заявленных требований о фактическом оспаривании права собственности ОАО «РЖД» на часть принадлежащего ему земельного участка, то суд признает, что истцом пропущен срок исковой давности, составляющий три года.

Доводы истца о неприменении к настоящему иску положений гражданского законодательства о сроке исковой давности судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Иные доводы истца также признаются судом необоснованными, не доказанными документально.

При изложенных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным Сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД», утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Министерства путей сообщения РФ № 4557-р/884р от 30.09.2003 г., в части включения земельного участка площадью 20004 кв.м., необходимого для размещения и эксплуатации железнодорожных путей от упора протяженностью 205 п/м с кадастровым номером 11:09:5501001:660, расположенных по адресу: Республика Коми, Удорский район, пос. Усогорск, ст. Кослан, следует отказать.

Истец просит также произвести раздел обособленного земельного участка с кадастровым номером 11:09:5501001:88, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 11:09:000000:30, на 2 земельных участка: земельный участок 1 площадью 20004 кв.м для размещения и эксплуатации железнодорожных путей от упора протяженностью 205 п/м с кадастровым номером 11:09:5501001:660, расположенных по адресу: Республика Коми, Удорский район, пос. Усогорск, ст. Кослан, земельный участок 2 площадью 257048 кв.м. Образование земельных участков произвести на основании координат углов поворота границы согласно прилагаемой к исковому заявлению схеме раздела земельного участка и решить вопрос о границах участков в случае возникновения спора о них.

Земельный участок с кадастровым номером 11:09:00 00 000:0030 передан - ФГУП «Северная железная дорога» в уставный капитал ОАО «РЖД» согласно Приложению к Сводному передаточному акту - передаточному акту от 30.09.2003.

Как следует из п. 2.1.2 Порядка ведения реестра земель (в редакции Приказа Федеральной службы земельного кадастра от 29.07.2002 № П/301), внесение сведений о ранее учтенных земельных участках осуществляется на основании и в соответствии с документами, оформленными согласно Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках (утверждены Приказом Росземкадастра от 10.04.2001). Данные Указания устанавливают технические правила подготовки и оформления территориальными органами Росземкадастра сведений о земельных участках, кадастровый учет которых проводился до вступления в силу Закона «О государственном земельном кадастре».

Из п.п. 2.1-2.3 Указаний следует, что сведения о ранее учтенных земельных участках отражаются на основании документов, хранящихся в территориальных органах Росземкадастра, а для определения земельных участков, подлежащих включению в инвентаризационную опись конкретного кадастрового квартала, анализируются все имеющиеся документы, представляющие собой систематизированные (обобщенные) сведения о земельных участках, в том числе поземельные книги, журналы учета кадастровых номеров, списки плательщиков земельного налога, и арендной плате по состоянию на дату инвентаризации сведений с подтверждением осуществления указанных платежей.

Как следует из п. 2.4 вышеназванных Указаний, в качестве дополнительных источников сведений о ранее учтенных земельных участках используются утвержденные материалы инвентаризации земель и сведения земельно-информационных систем территориальных органов Росземкадастра.

Земельный участок с кадастровым номером 11:09:00 00 000:0030 является ранее учтенным земельным участком и сформирован до принятия Закона «О государственном земельном кадастре».

По представленным ответчиком сведениям, производилась лишь инвентаризация спорного земельного участка.

Администрация муниципального образования «Удорский район» никогда не вправе была распоряжаться судьбой земельного участка, находящегося в федеральной собственности в соответствии с п. 1.ст 5 ФЗ от 25.08.1995 № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте», право на который было разграничено в соответствии с действующим законодательством, поскольку данный земельный участок полностью находится в полосе отвода и являлся федеральной собственностью.

Спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, зарегистрированной в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении требований о признании недействительным Сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД», в части включения земельного участка площадью 20004 кв.м, необходимого для размещения и эксплуатации железнодорожных путей от упора протяженностью 205 п/м с кадастровым номером 11:09:5501001:660, расположенных по адресу: Республика Коми, Удорский район, пос. Усогорск, ст. Кослан, оснований для удовлетворения исковых требований в части раздела обособленного земельного участка с кадастровым номером 11:09:5501001:88, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 11:09:000000:30, на 2 земельных участка: земельный участок 1 площадью 20004 кв.м для размещения и эксплуатации железнодорожных путей от упора протяженностью 205 п/м с кадастровым номером 11:09:5501001:660, расположенных по адресу: Республика Коми, Удорский район, пос. Усогорск, ст. Кослан, земельный участок 2 площадью 257048 кв.м, также не имеется.

Кроме того, в уточненной редакции исковых требований истец просит признать право собственности муниципального района «Удорский» на вновь образованный земельный участок площадью 20004 кв.м для размещения и эксплуатации железнодорожных путей от упора протяженностью 205 п/м с кадастровым номером 11:09:5501001:660, расположенных по адресу: Республика Коми, Удорский район, пос. Усогорск, ст. Кослан, однако муниципальное образование не является стороной по настоящему делу, а доказательств наличия у истца полномочий представлять интересы муниципального района «Удорский» в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, в иске следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва