Решение от 9 декабря 2025 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2162/2025
г. Орёл
10 декабря 2025 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ИФК «Стратегия» (ИНН <***>, 302025, <...>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2025 по делу № А48-2162/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИФК «Стратегия» (ИНН <***>, 302025, <...>) к нотариусу Орловского нотариального округа Орловской области ФИО1 (302028, <...> - ФИО2, д. 35) об обязании нотариуса исключить сведения о залоге автомобиль-самосвал (MAN) и прицеп-самосвал модели Тонар-85792, регистрационный номер 2018:002-353699-752 от 07.06.2018 из реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой системы нотариата по заявлению ООО «ИФК «Стратегия»,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙТЕХСЕРВИС" Орловская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО3 (почтовый адрес: 302000 г. Орел, а/я 96)

при участии в заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИФК «Стратегия» (далее: истец, ООО «ИФК «Стратегия») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к нотариусу Орловского нотариального округа Орловской области ФИО1 (далее: ответчик, нотариус):

- исключить сведения о залоге автомобиль-самосвал (MAN) и прицеп-самосвал модели Тонар-85792, регистрационный номер 2018:002-353699-752 от 07.06.2018 из реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой системы нотариата;

- обязать ООО «ИФК «Стратегия» направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении автомобиль-самосвал (MAN) и прицеп-самосвал модели Тонар-85792; - обязать нотариуса внести сведения об исключении сведений о залоге автомобильсамосвал (MAN) и прицеп-самосвал модели Тонар-85792.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать нотариуса исключить сведения о залоге автомобиль-самосвал (MAN) и прицеп-самосвал модели Тонар-85792, регистрационный номер 2018:002-353699-752 от 07.06.2018 из реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой системы нотариата по заявлению ООО «ИФК «Стратегия». Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2025 по делу № А48-2162/2025 исковые требования удовлетворены.

20.11.2025 в Арбитражный суд Орловской области от общества с ограниченной ответственностью «ИФК «Стратегия» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2025 по делу № А48-2162/2025.

В обоснование заявления истец указывает, что при реализации имущества, ООО «ИФК «Стратегия» обнаружила, что при продаже автомобиля истцу стало известно, что имеется еще один залог, в отношении автомобиль - самосвал (MAN) и ц- самосвал модели Тонар-85792, регистрационный номер 2017:001-130462-099 от 21.08.2017.

Ответчик и третье лицо отзывы на заявление не представил.

В судебное заседание представитель истца, ответчика и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями статей 121 - 123, 156, ч. 2 ст. 316 АПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «ИФК «Стратегия» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2025 по делу № А48-2162/2025

Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия

сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 11781/06, от 5 декабря 2006 года № 11801/06 и от 13 февраля 2007 года № 12264/06).

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам регламентировано главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В пункте 6 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П указано, что положения статей 311 и 312 АПК Российской Федерации в системном единстве с другими положениями его главы 37 не предполагают возможность осуществления пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам иначе как в порядке, предусмотренном этой главой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 данного Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС

РФ № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4).

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Руководствуясь приведенными положениями процессуального закона и правовыми позициями, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае обстоятельства, указанные в заявлении, обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств, в связи с чем имеются основания для пересмотра решения Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2025 по делу № А48-2162/2025 по вновь открывшимся обстоятельствам, названный судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 309, 316 - 317, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ИФК «Стратегия» (ИНН <***>, 302025, <...>) о пересмотре по вновь

открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2025 по делу № А48-2162/2025

Отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2025 по делу № А48- 2162/2025.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначить предварительное судебное заседание на 13 января 2026 года 10 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 4, 1 этаж.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствия заявлений с возражениями относительно рассмотрения дела в их отсутствие, при условии готовности дела к судебному разбирательству, дело будет рассмотрено по существу 13 января 2026 года 10 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: 302000, <...>, зал судебных заседаний № 4.

Лицам, участвующим в деле, предложить представить письменные объяснения по делу в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Г.Н. Родина