Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А51-3580/2021$!90J8AD-gghaaj! АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации Дело № А51-3580/2021 г. Владивосток 29 марта 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.10.2016) к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2013) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении № 25ЛРР006160221000042 от 16.02.2021), при участии в заседании: от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 12.01.2021 № 21), от лица, привлекаемого к ответственности, – представителя ФИО3 (по доверенности от 22.03.2021), Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» (далее – общество, лицо, привлекаемое к ответственности, ООО ЧОО «Гарт») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № 25ЛРР006160221000042 от 16.02.2021. В обоснование заявленных требований Управление указало, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий лицензии. Поскольку в действиях общества Управление усмотрело признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то просит привлечь правонарушителя к административной ответственности. ООО ЧОО «Гарт» представило письменный отзыв на заявление, в котором с заявлением о привлечении к административной ответственности не согласилось, пояснило, что до окончания срока действия договора 2019 года был заключен новый договор, в связи с чем исполнение обязательств по договору не прекращалось; также общество ссылается на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, а также на повторное привлечение к ответственности по одному и тому же правонарушению. Как установлено судом из материалов дела, ООО ЧОО «Гарт» является держателем лицензии на осуществление частной охранной деятельности ЧО 049589 №1074/П от 17.05.2013 сроком действия до 17.05.2023. 27.12.2019 между ООО ЧОО «Гарт» (исполнителем) и публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС» (заказчиком) заключен договор № 593849 об экстренном выезде группбыстрого реагирования на охраняемые объекты по сигналу «Тревога»и оказание услуг по техническому обслуживанию средств охраны. В соответствии с условиями договора общество приняло на себя обязательство с 01.01.2020 по 31.12.2020 обеспечить охрану объекта ПАО «ФСК ЕЭС» - ПС 220 KB ИМАН, расположенного по адресу: 692132, <...>, путём реагирования на сигнал «Тревога», поступающий с охраняемого объекта и принятия мер к задержанию лиц, совершивших противоправные деяния на данном объекте (пункты 1.2, 1.6 и 3.3.4 договора). 28.12.2020 ООО «ЧОО «Гарт» заключило с ПАО «ФСКЕЭС» новый договор об экстренном выезде групп быстрого реагирования на охраняемые объекты по сигналу «Тревога» и оказание услуг по техническому обслуживанию средств охраны № 762543, на условиях которого обязалось обеспечить охрану указанного выше объекта в период с 01.01.2021по 31.12.2021. 11.01.2021 в адрес отделения лицензионно-разрешительной работы по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам Управления от ООО «ЧОО «Гарт» поступило уведомление об окончании оказания охранных услуг от 11.01.2021 на основании договора № 593849 от 27.12.2019 по объекту, расположенному по адресу <...>. В указанных обстоятельствах общество в нарушение требования пункта 4 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утв. Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг не уведомило уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) об окончании оказания охранных услуг. Изложенное послужило основанием для составления Управлением в отношении ООО ЧОО «Гарт» протокола об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), который с иными материалами административного дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Исследовав материалы административного дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства. Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) предусмотрено, что частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях охраны разрешается предоставление, в том числе следующих видов услуг: охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части. В соответствии с требованиями статьи 1.1 Закона № 2487-1 частные охранные организации осуществляют деятельность на основании лицензии. Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании частной охранной деятельности). Согласно части 2 статьи 11 Закона № 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу требований пункта 5 части 3 статьи 11.2 Закона № 2487-1 территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Управление Росгвардии по Приморскому краю), осуществляя контроль за частной охранной деятельностью, контролируют и соблюдение лицензиатами лицензионных требований. В соответствии с частью 2 указанной статьи перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных законом, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности. Согласно подпункту «г» пункта 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности одним из лицензионных требований предоставления услуг охраны является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11 Закона №2487-1. Порядок уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей, содержится в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Правила № 498). Согласно пункту 4 Правил № 498 частная охранная организация обязана в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг (в том числе при окончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке) уведомить об этом в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны). Таким образом, названное уведомление представляется в отношении каждого объекта охраны. Учитывая, что срок оказания услуг ООО «ЧОО «Гарт» по договору от 27.12.2019 № 593849 определен с 01.01.2020 по 31.12.2020, уведомление об окончании охранной деятельности по объекту, расположенному по адресу <...>, должно было быть направлено в территориальный орган Росгвардии не позднее 05.01.2021. Нарушение Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале оказания охранных услуг, свидетельствует о нарушении обществом лицензионных требований предоставления услуг охраны, предусмотренных подпунктом «г» пункта 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, и является основанием для наступления административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении ООО ЧОО «Гарт» деятельности с нарушением лицензионных требований и условий. Ссылка общества на продолжение оказания услуг по охране объекта ПАО «ФСК ЕЭС» с 01.01.2021, отсутствие прекращения оказания услуг на объекте ПС 220 КВ ИМАН, судом отклоняется, поскольку 31.12.2020 общество окончило оказание услуг по договору от 27.12.2019 №593849, и с 01.01.2011 общество оказывало услуги ПАО «ФСК ЕЭС» по охране его объекта уже на основании договора от 28.12.2020 № 762543, о чем свидетельствуют тексты указанных договоров, а также уведомление о начале оказания охранных услуг (вх. от 30.12.2020 № 739) и спорное уведомление об окончании оказания охранных услуг. Доказательств продления срока действия договора от 27.12.2019 № 593849 материалы дела не содержат. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Для цели определения виновности общества достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность. Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии, соответственно, ООО ЧОО «Гарт», получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности. Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований лицензии, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены. Учитывая изложенное, суд считает, что общество имело возможность для соблюдения лицензионных требований и могло своевременно принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, но не сделало этого. При таких обстоятельствах суд считает правомерным довод административного органа о наличии в действиях ООО ЧОО «Гарт» состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности. Ссылка общества на наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду нарушения срока составления протокола несостоятельна, так как в силу абзаца 3 пункта 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ» нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку такой срок не является пресекательным. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления Управления о привлечении общества к административной ответственности, квалифицируемой в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Ссылка общества на повторное привлечение его к ответственности в настоящем деле, поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2021 по делу № А51-3005/2021 общество к аналогичной ответственности уже привлечено, судом отклоняется, поскольку представитель общества не учёл, что в рассматриваемом случае объективной стороной правонарушения охватывается несвоевременное представление уведомления по иному объекту охраны, чем в деле № А51-3005/2021. Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, суд не установил. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым правоотношениям выражаться в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере регулирования осуществления лицензируемых видов деятельности, к формальным требованиям публичного права. При этом следует отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения лицензионных требований и условий. С учетом того, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок осуществления лицензируемых видов деятельности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности, применения ответственности в виде предупреждения или освобождения от административной ответственности. Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает вынесение предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Судом установлено, что ранее ООО «ЧОО «Гарт» привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2020 по делу №А51-12983/2020 (предупреждение), в связи с чем в действиях общества усматривается обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного правонарушения. При таких обстоятельствах, при наличии отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. По этим же основаниям суд не усматривает правовой возможности заменить административный штраф предупреждением, поскольку не выполняются условия такой замены, предусмотренные частью 1 статьи 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (административное правонарушение совершено не впервые). Вопрос о распределении расходов по госпошлине судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачивается. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2013, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Карбышева, д. 4, оф. 215) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Управление Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю л/с <***>), ИНН <***>, КПП 254301001, ОКТМО 05701000, номер счета получателя 03100643000000012000, кор. счет 40102810545370000012, БИК 010507002, наименование банка – Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, УИН 18046925210216000425, назначение платежа – административный штраф по делу № А51- 3580/2021. Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края. В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд. Судья Фокина А.А. Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ (ИНН: 2540224383) (подробнее)Ответчики:ООО частная охранная организация "Гарт" (ИНН: 2543020483) (подробнее)Судьи дела:Фокина А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |