Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А41-80248/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, Россия, город Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18, ГСП-6

http://www.asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-80248/16
06 февраля 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года Решение в полном объёме изготовлено 06 февраля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант XXI»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»,

при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Август ЖКХ»,

об оспаривании результатов проверки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 31.01.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант XXI» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – управление, Госжилинспекция МО) с требованием (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) уточнения заявленных требований) о признании незаконными и отмене результатов проверки, оформленных актом проверки от 21.09.2016 № 08Вх/04-11689-30-14- 2016.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель управления в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, а также ходатайствовал о прекращении производства по делу.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования и ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения от 24.08.2016 № 08Вх/04-11689-30-14-2016 управлением проведена внеплановая проверка по вопросу выбора способа управления и управляющей организации ООО «Строй-Гарант XXI» в многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: <...>.

По результатам проведения проверки составлен акт проверки от 21.09.2016 № 08Вх/04- 11689-30-14-2016, в соответствии с которым зафиксированы нарушения действующего жилищного законодательства.

Не согласившись с результатами проверки, оформленными актом проверки от 21.09.2016 № 08Вх/04-11689-30-14-2016, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также

установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 № 485/27 (далее – Порядок), государственный жилищный надзор осуществляется Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее - органы местного самоуправления), а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 3 Порядка).

Выявленные нарушения по вопросу выбора способа управления и управляющей организации ООО «Строй-Гарант XXI» в многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: <...>, отражены в акте проверки от 21.09.2016 № 08Вх/04-11689-30-14-2016.

Вопреки доводам заявителя, при проведении проверки Госжилинспекцией были соблюдены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых

помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В рассматриваемом случае основанием для проведения внеплановой проверки явилось поступление в управление письма общества от 18.08.2016 № 136 (вх. № 08Вх/04-11689 от 18.08.2016), что соответствует требованиям части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, грубых нарушений проведения проверки судом не выявлено, в связи с чем, оснований для признания ее результатов недействительными у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Судом вместе с тем отклоняются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства, доводы управления о необходимости прекращения производства по делу, в связи с оспариванием акта проверки, не являющегося ненормативным правовым актом.

В рассматриваемом случае заявителем оспаривается не акт проверки, а ее результаты, оспаривание которых и возможность их отмены судом, прямо предусмотрено частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При указанных обстоятельствах ходатайство управления о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о прекращении производства по делу.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Строй-

Гарант XXI» требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей оставить на

обществе с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант XXI».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в

течение одного месяца.

Судья А.Э. Денисов