Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А65-26721/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-26721/2022


Дата принятия решения – 12 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лутфуллиной К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехПромАвтоматика", г.Пермь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 675 954, 37 руб.

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТехПромАвтоматика" к Акционерному обществу "Камгэсэнергострой" о взыскании 19 614 860,50 рублей по договору № 03/224825171/21 от 18.02.2021.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерное общество "ПРОТОН-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ",

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица – не явился,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Камгэсэнергострой» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромАвтоматика» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 675 954, 37 руб.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «ТехПромАвтоматика» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Акционерному обществу «Камгэсэнергострой» о взыскании 19 614 860,50 рублей по договору № 03/224825171/21 от 18.02.2021.

Определением суда от 7 февраля 2023 года указанные исковые заявления по делам №А65-26721/2022 и №А65-35932/2022 были объединены в одно производство с присвоением номера №А65-26721/2022.

В порядке предусмотренном ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Акционерное общество "ПРОТОН-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать 10 572 970,34 руб. дал пояснения, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом было принято.

Ответчик в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, дал пояснения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ранее представило отзыв и дало пояснения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «Камгэсэнергострой» и ООО «ТПА» заключен договор подряда №03/224825171/21 от 18.02.2021 года. В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 3.1., 5.4. договора подряда № 03/224825171/21 от 18.02.2021 года ООО «ТПА» обязалось в срок до 31 декабря 2021 года выполнить электромонтажные работы на строительстве объекта «Реконструкция и техническое перевооружение механического и гальванического производств двигателя РД-191» в г. Перми на общую сумму 110 946 230,90 рублей.

Для выполнения работ АО «Камгэсэнергострой» перечислило на лицевой счет ООО «ТПА», открытый в территориальном органе Федерального казначейства, аванс в размере 57 773 115,45 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 19 марта 2021 года № 159 на 55 473 115,45 рублей, от 2 ноября 2021 года № 726 на 2 300 000,00 рублей.

Кроме того, АО «Камгэсэнергострой» передало ООО «ТПА» давальческие материалы (в переработку, без перехода права собственности) на сумму 316 772 001,08 руб.

ООО «ТПА» работы выполняло медленно, нарушало промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных графиком производства работ, в срок, предусмотренный договором подряда № 03/224825171/21 от 18.02.2021 года, работы в полном объеме не завершило.

АО «Камгэсэнергострой» направило в адрес ООО «ТПА» претензии от 24 июня 2021 года № 1100-01, от 19 августа 2021 года № 1439-01 о нарушении условий договора подряда № 03/224825171/21 от 18.02.2021 года, в том числе в части несоблюдения графика производства работ.

ООО «ТПА» не предприняло мер к ускорению работ.

Право АО «Камгэсэнергострой» на отказ от исполнения договора в случае нарушения срока выполнения работ более, чем на 30 дней предусмотрено пунктом 24.2. договора подряда № 03/224825171/21 от 18.02.2021 года.

Письмом от 28 июня 2022 года № 956-12 АО «Камгэсэнергострой» известило ООО «ТПА» об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 03/224825171/21 от 18.02.2021 года и потребовало возврата аванса в сумме 57 773 115,45 рублей и давальческих материалов.

ООО «ТПА» требования АО «Камгэсэнергострой» не исполнило в связи с чем последнее обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «ТехПромАвтоматика» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Акционерному обществу «Камгэсэнергострой» о взыскании 19 614 860,50 рублей по договору № 03/224825171/21 от 18.02.2021.

Суд, выслушав доводы сторон исследовав материалы дела, считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования - отклонению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4.3. договора подряда № 03/224825171/21 от 18.02.2021 года предусмотрено обязательство АО «Камгэсэнергострой» выплатить ООО «ТПА» аванс в размере 50% от стоимости договора.

Пунктами 4.3., 4.4.2.4., 4.4.2.5. договора подряда № 03/224825171/21 от 18.02.2021 года предусмотрено гарантийное удержание, которое подлежит выплате ООО «ТПА» через 60 месяцев после завершения работ.

Пунктом 4.4.2.6. договора подряда № 03/224825171/21 от 18.02.2021 года предусмотрено, что в случае досрочного прекращения договора сумма гарантийного удержания ООО «ТПА» не выплачивается.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1).

2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Письмо от 28 июня 2022 года № 956-12 ООО «ТПА» получило 7 июля 2022 года, что подтверждается прилагаемым отчетом об отслеживании регистрируемого почтового отправления с номером 80083073238156.

Следовательно, договор подряда № 03/224825171/21 от 18.02.2021 года прекращен 7 июля 2022 года.

Доводы представителя ООО «ТПА» о том, что отказ АО «Камгэсэнергострой» от исполнения договора подряда № 03/224825171/21 от 18.02.2021 года отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1).

2. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

3. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

ООО «ТПА» в порядке ст. 716, 719 ГК РФ работы не приостанавливало, от исполнения договора не отказывалось.

Работы по договору подряда № 03/224825171/21 от 18.02.2021 года подлежали выполнению поэтапно, предмет договор является делимым (этапы указаны в Графике (Приложение № 1 к договору)). Обстоятельства, на которые ссылается представитель ООО «ТПА», не препятствовали выполнению работ по иным этапам. Доказательств обратного в дело не представлено.

АО «Камгэсэнергострой» создало условия, необходимые для надлежащего исполнения обязательств по договору подряда № 03/224825171/21 от 18.02.2021 года.

Объект был передан ООО «ТПА», строительная готовность имелась.

ООО «ТПА» не представило доказательств того, что обстоятельства, на которые оно указывает в письме от 27 апреля 2021 года № 59721, препятствовали выполнению работ по иным этапам работ.

При приемке строительной площадки ООО «ТПА» не уведомило АО «Камгэсэнергострой» об отсутствии строительной готовности.

Согласно пункту 1.4. Графика производства работ (Приложение № 1 к договору подряда № 03/224825171/21 от 18.02.2021 года) работы по прокладке кабеля следовало выполнить в период с 1 марта 2021 года по 15 июня 2021 года.

Документы, представленные в материалы дела ООО «ТПА» свидетельствуют о том, что работы не могли быть выполнены в срок по причинам, связанным с ООО «ТПА».

Так, ООО «ТПА» только 3 июня 2021 года заключило договор № 182/30310/СК/21 с ООО «Сарансккабель» и подписало спецификацию № 21-1208С на поставку кабеля со сроком поставки 65 календарных дней с момента внесения предварительной оплаты. ООО «ТПА» внесло предварительную оплату только 17 июня 2021 года платежными поручениями № 6, 7 и получило товар 18 октября 2021 года.

Спецификации на поставку силового кабеля с ООО «МКЗ» к договору поставки от 13 апреля 2021 года № 21532 подписаны ООО «ТПА» 16 июня 2021 года со сроком поставки 35 календарных дней с момента зачисления аванса. Предварительная оплата внесена платежными поручениями от 16 сентября 2021 года № 6, от 14 июля 2021 года №10.

Следовательно, именно ООО «ТПА» не сделало необходимых приготовлений для исполнения договора в срок.

ООО «ТПА» не завершило работы в полном объеме не только к 31 декабря 2021 года, но и к 7 июля 2022 года.

ООО «ТПА» за период с 18 февраля 2021 года по 7 июля 2022 года выполнило работ только на сумму 6 139 532,39 рублей (5,5% от цены договора).

Отсутствие доказательств приостановления работ со стороны ООО «ТПА» подтверждает его вину в ненадлежащем исполнении договорных условий, что подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности определением Верховного Суда РФ от 12.04.2022 N 306-ЭС22-3972 по делу N А55-5922/2021.

Таким образом, АО «Камгэсэнергострой» обоснованно отказалось от исполнения договора подряда № 03/224825171/21 от 18.02.2021 года.

В соответствии с пунктом 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Определением суда от 31 августа 2023 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ТИМЕР», расположенное по адресу: РТ, <...> - ФИО3 и ФИО4.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Каковы фактические объемы и стоимости электромонтажных работ, выполненных ООО «ТПА» на строительстве объекта «Реконструкция и техническое перевооружение механического и гальванического производств двигателя РД-191» в г. Перми по договору подряда № 03/224825171/21 от 18.02.2021 года?

2) Соответствует ли результат электромонтажных работ, выполненных ООО «ТПА» на строительстве объекта «Реконструкция и техническое перевооружение механического и гальванического производств двигателя РД-191» в г. Перми по договору подряда № 03/224825171/21 от 18.02.2021 года, требованиям договора, проекта, обязательным требованиям технической нормативной документации? Если результат работ не соответствует, то устранимы ли недостатки, какова стоимость устранения недостатков?

В суд было представлено заключение экспертов №1457-ТИМ от 10.01.2024 года.

Согласно заключению экспертов №1457-ТИМ:

- стоимость электромонтажных работ, выполненных ООО «ТПА», составляет 6 078 070,00 рублей;

- работы имеют недостатки, стоимость устранения которых составляет 98 523,53 рублей.

Все мотивы, по которым эксперты пришли к выводам, детально изложены в исследовательской части заключений эксперта.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд приходит к выводу, что выводы экспертов являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленному вопросу и его обоснование.

Оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу, что заключения судебной экспертизы не содержат каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Данное обстоятельство сторонами не оспорено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

К моменту прекращения договора подряда № 03/224825171/21 от 18.02.2021 года ООО «ТПА» выполнило работ на общую сумму 6 078 070,00 рублей, что подтверждается двухсторонними актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ от 18 июня 2021 года № на 586 242,776 рублей, от 25 июля 2021 года № 2 на 502 098,98 рублей, от 25 августа 2021 года № 3 на 998 701,76 рублей, от 20 сентября 2021 года № 4 на 601 203,08 рублей, от 25 октября 2021 года № 5 на 1 101 811,09 рублей, от 25 ноября 2021 года № 6 на 1 501 284,85 рублей, от 25 декабря 2021 года № 7 на 848 190,86 рублей, а также заключением эксперта № 1457-ТИМ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Следовательно, АО «Камгэсэнергострой» вправе требовать уменьшения стоимости работ на сумму расходов по устранению недостатков, установленную экспертами (98 523,53 рублей).

С учетом расходов по устранению недостатков, установленную экспертами (98 523,53 рублей), гарантийного удержания, составляющего 303 903,50 рубля, и условия, предусмотренного пунктом 4.4.2.6. договора подряда № 03/224825171/21 от 18.02.2021 года, ООО «ТПА» причитается за выполненные работы 5 675 642,97 рублей (6 078 070,00 рублей - 98 523,53 рублей - 303 903,50 рубля).

АО «Камгэсэнергострой» по договору подряда № 03/224825171/21 от 18.02.2021 года, выплатило аванс в сумме 57 773 115,45 рублей.

Таким образом, сальдо взаимных расчетов по договору подряда № 03/224825171/21 от 18.02.2021 года составляет 52 097 472,48 рублей в пользу АО «Камгэсэнергострой» (57 834 577,63 рублей - 5 675 642,97 рублей).

АО «Камгэсэнергострой» приняло в счет возврата аванса стоимость оставленной на объекте кабельной продукции на 41 602 572,14 рублей.

Кроме того, АО «Камгэсэнергострой» зачло в счет возврата аванса транспортные расходы ООО «ТПА» по доставке кабельной продукции на объект в сумме 173 020,00 рублей, подтвержденные УПД от 18 октября 2021 года № 9198 на 80 000,00 рублей, УПД от 18 октября 2021 года № 9199 на 80 000,00 рублей, счет-фактурой от 6 августа 2021 года № 5033592/0139 на 221,00 рублей, накладной от 3 августа 2021 года № 21-01391152531 на 12 799,00 рублей.

Таким образом, с учетом зачета АО «Камгэсэнергострой» причитается в счет возврата аванса по договору подряда № 03/224825171/21 от 18.02.2021 года составляет 10 572 970,34 рублей (52 097 472,48 рублей - 41 351 482,14 рублей - 173 020,00 рублей).

Односторонние акты от 2 марта 2022 года № 8.1. на 15 032 233,20 рублей, № 8.2. на 100 547,12 рублей, № 8.3. на 227 990,06 рублей, № 8.4. на 89 072,40 рублей не подтверждают факт выполнения работ по договору подряда № 03/224825171/21 от 18.02.2021 года на сумму, превышающую 6 139 532,39 рублей по двухсторонним актам о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктами 1-5 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1).

2. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

3. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

5. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

В пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что если приемке результатов работ должны предшествовать предварительные испытания, приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пунктах 4.4.2.1., 4.4.2.2. по договора подряда № 03/224825171/21 от 18.02.2021 года стороны предусмотрели, что промежуточная приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно, при этом подрядчик (ООО «ТПА») направляет генподрядчику (АО «Камгэснергострой») журнал учета выполненных работ, комплект исполнительной документации, проекты актов о приемке выполненных. работ.

В пункте 6.39. договора подряда № 03/224825171/21 от 18.02.2021 года стороны предусмотрели, что подрядчик (ООО «ТПА») обязан по завершении монтажных работ передать результаты лабораторных испытаний.

Состав исполнительной документацией определен в приложении № 4 к договору подряда № 03/224825171/21 от 18.02.2021 года.

Односторонние акты от 2 марта 2022 года № 8.1. на 15 032 233,20 рублей, № 8.2. на 100 547,12 рублей, № 8.3. на 227 990,06 рублей, № 8.4. на 89 072,40 рублей ООО «ТПА» направило сообщением на электронную почту без требования принять работы.

АО «Камгэсэнергострой» не получало от ООО «ТПА» односторонних актов от 2 марта 2022 года № 8.1. на 15 032 233,20 рублей, № 8.2. на 100 547,12 рублей, № 8.3. на 227 990,06 рублей, № 8.4. на 89 072,40 рублей в подписанном виде.

ООО «ТПА» не направило вместе с односторонними актами от 2 марта 2022 года № 8.1. на 15 032 233,20 рублей, № 8.2. на 100 547,12 рублей, № 8.3. на 227 990,06 рублей, № 8.4. на 89 072,40 рублей журнал работ, комплект исполнительной документации, результаты лабораторных испытаний.

Статьей 726 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно пунктам 1.4., 1.5. ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией и выполненными на основании проектной документации, рабочей документации работами осуществляется ведение исполнительной документации (1.4.).

1.5. Исполнительная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и отображающую фактическое исполнение функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений, содержащихся в проектной документации, рабочей документации. Состав и порядок ведения исполнительной документации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" (вместе с "РД-11-02-2006...") (Зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2007 N 9050) предусмотрено, что исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство и необходима для выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и подлежит передаче на хранению заказчику.

В соответствии со ст. 712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

В силу статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты космической инфраструктуры относятся к особо опасным и технически сложным объектам.

Поскольку работы оплачены предварительно ООО «ТПА» не имело права удерживать исполнительную документацию.

Без комплекта исполнительной документации работы не имеют потребительской ценности для АО «Камгэсэнергострой» и государственного заказчика, не могут быть предъявлены органу государственного строительного надзора.

Проверка работ, включенных в односторонние акты, невозможна в отсутствие исполнительной документации, необходимой для такого действия.

В пункте 24.9. договора подряда № 03/224825171/21 от 18.02.2021 года стороны предусмотрели, что при расторжении договора подрядчик (ООО «ТПА») обязан в десятидневный срок передать генподрядчику (АО «Камгэсэнергострой» исполнительную документацию по выполненным работам и проектную документацию.

Обязанность оформлять исполнительную документацию и порядок предъявления работ к приемке предусмотрены в пунктах 6.11., 6.43, 21.1. договора подряда № 03/224825171/21 от 18.02.2021 года, в приложении № 4 к договору подряда № 03/224825171/21 от 18.02.2021 года о порядке формирования приемо-сдаточной документации.

8 июля 2021 года АО «Камгэсэнергострой» направило в адрес ООО «ТПА» письмо № 1214-19 с требованиями о сдаче исполнительной документации и предупреждением о том, что без исполнительной документации работы приниматься не будут. Направление письма подтверждается прилагаемой распечаткой страницы электронной почты.

2 августа 2022 года АО «Камгэсэнергострой» направило в адрес ООО «ТПА» письмо с требованиями о передаче исполнительной документации № 1122-19.

ООО «ТПА» доказательств передачи исполнительной документации АО «Камгэсэнергострой» в материалы дела не представило.

Следовательно, АО «Камгэсэнергострой» обоснованно отказалось от приемки работ, перечисленных в односторонних актах от 2 марта 2022 года № 8.1. на 15 032 233,20 рублей, № 8.2. на 100 547,12 рублей, № 8.3. на 227 990,06 рублей, № 8.4. на 89 072,40 рублей.

Факт выполнения работ, включенных в односторонние акты от 2 марта 2022 года № 8.1. на 15 032 233,20 рублей, № 8.2. на 100 547,12 рублей, № 8.3. на 227 990,06 рублей, № 8.4. на 89 072,40 рублей, не подтверждается заключением эксперта № 1457-ТИМ.

Гражданское законодательство не предусматривает обязательства заказчика (АО «Камгэсэнергострой») принять работы, которые фактически не выполнялись.

Таким образом, АО «Камгэсэнергострой» обоснованно отказалось от оформления односторонних актах от 2 марта 2022 года № 8.1. на 15 032 233,20 рублей, № 8.2. на 100 547,12 рублей, № 8.3. на 227 990,06 рублей, № 8.4. на 89 072,40 рублей, направив мотивированное письмо от 29 августа 2022 года № 1201-19.

Согласно пункту 14. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ.

На основании изложенного односторонние акты от 2 марта 2022 года № 8.1. на 15 032 233,20 рублей, № 8.2. на 100 547,12 рублей, № 8.3. на 227 990,06 рублей, № 8.4. на 89 072,40 рублей признаются судом недействительными.

Договором подряда № 03/224825171/21 от 18.02.2021 года (пункт 3.1.) предусмотрено, что стоимость работ определяется на основании локальных ресурсных сметных расчетов (Приложения №№ 7.1.-7.6.).

В расчет встречных исковых требований ООО «ТПА» кроме стоимости работ, учтенных в односторонних актах о приемке выполненных работ, включило стоимость кабельной продукции на 50 054 584,23 рублей, затраты на ее доставку в сумме 173 020,00 рублей, затраты на хранение в сумме 2 098 579,27 рублей, затраты на электроснабжение в сумме 61 462,20 рублей.

В обоснование требования об оплате кабельной продукции ООО «ТПА» ссылается на Перечень кабельной продукции, находящейся на базе «Агора», и в помещении В142 корпуса 82. На указанном перечне имеется надпись: «Акт приема-передачи кабельной продукции на ответственное хранение от ООО «Техпромавтоматика» в АО «Камгэсэнергострой» от 30 июня 2022 года».

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор хранения, по которому АО «Камгэсэнергострой» имеет обязательство возвратить вещь (кабельную продукцию) и не имеет обязательства оплатить ее стоимость.

Договора подряда № 03/224825171/21 от 18.02.2021 года также не предусматривает обязательства АО «Камгэсэнергострой» принять и оплатить товар (кабельную продукцию).

Следовательно, встречные требования по оплате кабельной продукции удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает, что АО «Камгэсэнергострой» зачло в счет возврата аванса стоимость кабельной продукции.

Согласно пункту 3.2.1. договора подряда № 03/224825171/21 от 18.02.2021 года, Приложений 7.1.-7.6. цена работ учитывает все расходы ООО «ТПА».

Договор подряда № 03/224825171/21 от 18.02.2021 года не предусматривает компенсации, возмещения расходов ООО «ТПА», связанных с доставкой, хранением материалов, обеспечением стройки электроэнергией, сверх сметной стоимости.

Следовательно, АО «Камгэсэнергострой» не имеет обязательства выплатить ООО «ТПА» 2 098 579,27 рублей по в счет возмещения расходов по хранению, 61 462,20 рублей стоимости электроэнергии.

Таким образом, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы за проведение судебной экспертизы в размере 900 000 руб. относятся на ответчика.

Согласно частям 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

В проведении повторной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромАвтоматика» было отказано, в связи с чем им подлежит возврату сумма в размере размере 123 500 руб. перечисленная на депозитный счет по платежному поручению №130 от 21.04.2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение первоначального иска принять.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромАвтоматика», г.Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Камгэсэнергострой», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 10 572 970,34 руб., расходы за поведение судебной экспертизы в размере 900 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехПромАвтоматика», г.Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 865 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромАвтоматика», г.Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 123 500 руб. перечисленную на депозитный счет суда за проведение судебной экспертизы по делу №А65-26721/2022 на реквизиты указанные в платежном поручении №130 от 21.04.2024 года.

Исполнительные листы выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев