Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А11-939/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ВладимирДело № А11-939/2018

«21» июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2018.

Полный текст решения изготовлен 21.06.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Киселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Администрация города Петушки Петушинского района Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 601143, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305331601103501; ИНН <***>; Владимирская область, Петушинский район, д. Пекша)

о взыскании 11 240 руб.,

при участии:

от истца: не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил.

Муниципальное казенное учреждение «Администрация города Петушки Петушинского района Владимирской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого муниципального имущества от 26.12.2016 в сумме 8044 руб. 69 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества от 26.12.2016, в соответствии с пунктом 1.2 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Петушки, ул. Маяковского, 29, обозначенное на поэтажном плане № 5, часть помещений №№ 3 и 9, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 4 договора.

Общая площадь сдаваемого в аренду помещения 16,38 кв.м. (пункт 1.3 договора).

Помещение сдается в аренду для размещения офиса в состоянии пригодном для разрешенного использования (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 1.5 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование указанное в пункте 1.2 имущество, являющееся муниципальной собственностью муниципального образования «Город Петушки», и обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором.

Срок аренды договора установлен пунктом 2.1 договора – с 07.12.2016 по 07.11.2017.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за указанное имущество арендатор уплачивает арендную плату в год в размере 48 550 руб. 30 коп. Сумма арендной платы в месяц составляет 4045 руб. 90 коп.

Оплата производится ежемесячно до пятого числа следующего за текущим месяцем (пункт 4.2 договора).

Согласно пунктам 4.4, 4.4.1, 4.4.2 размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, при условии, что ее величина не должна быть менее расчетной; в случае изменения устанавливаемых централизованно цен, тарифов, размеров и налогов и других составляющих, входящих в методику расчета арендной платы.

Нежилое помещение передано ответчику по приемо-сдаточному акту от 26.12.2016.

19.06.2017 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого муниципального имущества от 26.12.2016 № 19/16, помещение возращено арендодателю по акту.

Неоплата ответчиком арендных платежей послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу пункта 2 статьи 616 Кодекса, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 2 данной статьи закреплено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику имущества в аренду, наличие и размер задолженности по уплате арендной платы подтверждены документально ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору аренды подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору, предусмотренную договором неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 5.2 договора от 26.12.2016 предусмотрено, что при неуплате в установленные сроки арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договорами. Следовательно, истец обоснованно предъявил требования о взыскании пени.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, арбитражный суд, с учетом условий договора (в частности, пункта 5.2), находит обоснованным начисление пени, начиная с 10.01.2017, в связи с чем требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично – в сумме 3074 руб. 31 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность в сумме 8044 руб. 69 коп. и пени в сумме 3074 руб. 31 коп., начисленные за период с 10.01.2017 по 05.10.2017. В остальной части (в отношении пени в сумме 121 руб. 30 коп.) иск удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в сумме 2000 руб. в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения «Администрация города Петушки Петушинского района Владимирской области» задолженность по договору аренды от 26.12.2016 № 19/16 в сумме 8044 руб. 69 коп. и пени в сумме 3074 руб. 31 коп., начисленные за период с 10.01.2017 по 05.10.2017, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2.В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Киселева