Решение от 9 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

10. 04. 2026 года. Дело № А40-242689/25-43-1841

Резолютивная часть решения объявлена 07. 04. 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10. 04. 2026 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фомин Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " ЧРЗ " Полет " (ОГРН <***>) к ФГУП " ГВСУ № 14 " (ОГРН <***>)

об обязании ответчика принять оказанные истцом услуги по договору № 192018737634255416000000/17/ГВСУ-7/20 от 25.02.2020 г., заключенному между истцом и ответчиком,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность №82/2026/03 от 12.01.2026 г., от ответчика – ФИО2, доверенность №446/25-ДАПР от 17.12.2025 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен об обязании ответчика принять оказанные истцом услуги по договору № 192018737634255416000000/17/ГВСУ-7/20 от 25.02.2020 г., заключенному между истцом и ответчиком.

Истец направил в судебное заседание представителя, который представил уточненное исковое заявление в соответствии с которым просит обязать ответчика принять оказанные истцом услуги по договору № 192018737634255416000000/17/ГВСУ-7/20 от 25.02.2020 г., заключенному между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика 15 081 231 руб. 29 коп. - долга, заявив по электронной почте, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение возражений против иска, в установленном порядке не заявил, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив, в частности о ненадлежащем способе защиты, выбранном истцом, о пропуске истцом срока исковой давности (уточнив, что в отзыве допущены опечатки – поскольку, как следует из искового заявления услуги оказаны истцом в 2020 году, а не в 2022 г., как указано в отзыве, и, соответственно срок исковой давности следует считать с 29.12.2020 г.), а также о том, что требование истца о взыскании с ответчика 15 081 231 руб. 29 коп. - долга, который указан истцом в уточненном исковом заявлении, рассмотрено в деле Арбитражного суда г. Москвы № А40-231838/21-141-1751, в иске отказано в апелляционной инстанции, судебный акт вступил в законную силу; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства опровергающие иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Уточненное исковое заявление истца в соответствии с которым истец просит обязать ответчика принять оказанные истцом услуги по договору № 192018737634255416000000/17/ГВСУ-7/20 от 25.02.2020 г., заключенному между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика 15 081 231 руб. 29 коп. - долга, расценивается судом как ходатайство о рассмотрении в данном процессе нового требования о взыскании 15 081 231 руб. 29 коп. - долга, которое следует оставить без удовлетворения как не соответствующее требованиям ст. 49 АПК РФ, поскольку указанное требование имеет самостоятельные и предмет и основания и по нему, в данном случае, не соблюдены общие правила предъявления иска, а, кроме того, по указанному требованию имеется вступивший в законную силу судебный акт в рамках рассмотрения дела Арбитражного суда г. Москвы № А40-231838/21-141-1751.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается следующее. 25 февраля 2020 года между АО «ЧРЗ «Полет» (далее - Исполнитель) и ФГУП «ГВСУ № 7» (на основании решения о реорганизации, принятого в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 31.05.2022 № 312, именуемое ГВСУ № 14) (далее - Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 192018737634255416000000/17/ГВСУ-7/20 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по заявкам Заказчика оказывать услуги по техническому обслуживанию, ремонту, пуско-наладке, подготовке и участию в летной проверке оборудования радиотехнического обеспечения: ПРМГ-76УМ, СП-90 с РМД- 90НП, РСБН-4НМ (далее - Услуги), а Заказчик - оплатить принятые услуги в порядке и на условиях Договора.

В соответствии с п. 1.1. Договора под услугами (работами) понимаются: диагностика технического состояния Оборудования с выявлением неисправностей Оборудования, текущий ремонт агрегатов, узлов, систем, сборка, разборка, замена расходных материалов, проведение технического обслуживания Оборудования (согласно требования Руководств по эксплуатации в объеме годового ТО (ТО-6), и иные услуги по устранению неисправностей Оборудования, а также проведение пусконаладочных работ в соответствии с Программами производства пусконаладочных работ (ПП ПНР) и испытаний.

Перечень Услуг, объем (количество), сроки оказания Услуг, место оказания услуг определены сторонами в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору), цена Услуг определяется в Ведомости объектов и стоимости предоставляемых услуг (Приложение № 2), сроки и порядок оказания Услуг - в Календарном плане оказания услуги (Приложение № 4).

Согласно п. 3.1. Договора, общая стоимость Услуг по Договору является максимальной и не может превышать 15 081 231 руб. 29 коп., в том числе НДС 20% при условии выполнения Услуг в полном объеме.

В соответствии с п. 3.4. Договора оплата Заказчиком оказанных Исполнителем Услуг производится после подписания сторонами технической отчетной документации (п. 2.2. приложения № 1 к Договору), и отчетных документов: Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, товарной накладной (ТОРГ-12) или универсального передаточного документа, представления Исполнителем оригинала счета, счета- фактуры на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг по заявке, в течение 30-ти банковский дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истец указал, что АО «ЧРЗ «Полет» исполнило договорные обязательства по оказанию услуг в полном объеме в соответствии с условиями Технического задания (Приложение № 1 к Договору) на общую сумму 15 081 231 руб. 29 коп., что подтверждается подписанными в одностороннем порядке предусмотренными Договором отчетными документами: акты о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 от 25.12.2020; справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) № 1 от 25.12.2020; акты приема-передачи оборудования в ремонт; ведомости смонтированного (после ремонта) оборудования; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.12.2020.

Однако ФГУП «ГВСУ № 14» договорные обязательства по оплате оказанных АО «ЧРЗ «Полет» услуг исполнены не были, в связи с чем АО «ЧРЗ «Полет» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд г. Москвы за защитой нарушенных прав с исковым заявлением к ФГУП «ГВСУ № 14» о взыскании задолженности по договору № 1920187376342554164000000/17/ГВСУ-7/20 от 25.02.2020г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2022 по дело № А40-231838/21 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Впоследствии Девятым арбитражным апелляционным судом 21.04.2022 было принято постановление, которым указанное решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований АО «ЧРЗ «Полет» отказано. В качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований судом апелляционной инстанции указано отсутствие надлежаще оформленных документов по договору.

Судом кассационной инстанции постановление суда второй инстанции оставлено в силе (постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2022).

Вместе с тем, после вышеуказанного судебного акта суда апелляционной инстанции АО «ЧРЗ «Полет» продолжало попытки по подписанию отчетных документов по Договору со стороны ФГУП «ГВСУ № 14», АО «ЧРЗ «Полет» неоднократно направлял отчетные документы, в том числе исправленные в соответствии с замечаниями ФГУП «ГВСУ №14», что подтверждается направленными АО «ЧРЗ «Полет» в адрес ФГУП «ГВСУ № 14» письмами: исх. № 156/5861 от 07.09.2022, исх. № 156/6251 от 23.09.2022, исх. № 156/7859 от 25.12.2023.

Однако до настоящего времени ФГП «ГВСУ № 14» отчетные документы не подписаны.

По мнению Истца, не подписание документов ФГУП «ГВСУ № 14» по формальному признаку мотивирует наличием судебного акта по имеющейся задолженности, а именно Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А40-231838/2021 (письмо ФГУП «ГВСУ № 14» исх. № 21/04-02-371 от 22.01.2024).

Указанное послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Заявленное Истцом требование не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах, требование Истца обязать ответчика принять оказанные Истцом услуги не подлежит удовлетворению, поскольку названный способ не приведет к восстановлению нарушенных прав Истца.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 № 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в целях восстановления своего нарушенного права Истец (АО ЧРЗ «Полет») обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГУП «ГВСУ №14» задолженности за оказанные услуги по Договору № 192018737634255416000000/17/ГВСУ-7/20 от 25.02.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2022 по делу №А40-231838/2021 исковые требования Истца удовлетворены. Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 21.01.2022 Решение суда первой инстанции отменено. В иске отказано.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Проверяя заявление Ответчика, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Согласно положениям ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2. ст. 200 ГК РФ).

Как следует из искового заявления услуги оказаны Истцом 28.12.2020, о нарушении своего права Истец должен был узнать начиная с 29.12.2020.

Истец с исковым заявлением обратился в суд 12.12.2025, что следует из информации, опубликованной в картотеке арбитражных дел.

При таких обстоятельствах требования Истца об обязании принять услуги, оказанные 28.12.2020, заявлены за пределами сроков исковой давности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного выше, требования об обязании ответчика принять оказанные истцом услуги по договору № 192018737634255416000000/17/ГВСУ-7/20 от 25.02.2020 г., заключенному между истцом и ответчиком, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на истца.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 779-783 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 69, 71, 75, 81, 02, 103, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца о рассмотрении в данном процессе нового требования о взыскании 15 081 231 руб. 29 коп. - долга оставить без удовлетворения.

Иск АО " ЧРЗ " Полет " (ОГРН <***>) к ФГУП " ГВСУ № 14 " (ОГРН <***>) об обязании ответчика принять оказанные истцом услуги по договору № 192018737634255416000000/17/ГВСУ-7/20 от 25.02.2020 г., заключенному между истцом и ответчиком оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Взыскать с АО " ЧРЗ " Полет " (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов