Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А56-11348/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11348/2021
17 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

участвующие в деле лица не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2447/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2023 по делу № А56-11348/2021 (судья Шитова А.М.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Ред Лайн» о продлении срока конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ред Лайн»,




установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «Легенда Комендантского» с заявлением о признании ООО «Ред Лайн» несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.02.2021 указанное заявление принято к производству.

Решением от 14.05.2021 заявление признано обоснованным, ООО «Ред Лайн» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства, в обоснование указал, что до настоящего времени: не завершены ликвидационные мероприятия, не рассмотрены обособленные споры, проводятся мероприятия по формирования конкурсной массы.

Определением от 21.12.2023 ходатайство удовлетворено срок конкурсного производства продлен до 28.04.2024.

В апелляционной жалобе ФИО2, являющим лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, заявление конкурсного управляющего оставить без удовлетворения, полагая, что оснований для продления срока конкурсного производства не имеется.

Конкурсный управляющий возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, указывая, что в настоящий момент осуществляются расчеты с кредиторами.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 от 08.04.03 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 147 названного Закона после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В настоящем случае расчеты с кредиторами не окончены, рассматриваются обособленные споры по осуществлению замены должника на кредиторов в качестве взыскателя в отношении ФИО2, привлеченного к ответственности по обязательствам должника.

Указанные действий направлены на осуществление расчетов с кредиторами, что соответствует целям конкурсного производства.

При обстоятельствах, указывающих на возможность пополнения конкурсной массы должника, завершение конкурсного производства следует рассматривать в качестве основания, указывающего на нарушение права кредиторов на наиболее полное удовлетворение своих требований.

Таким образом, завершение конкурсного производства при наличии незавершенных мероприятий конкурсного производства, способных пополнить конкурсную массу, может нарушить права конкурсных кредиторов как исключающее возможность реализации их прав, предусмотренных Законом о банкротстве.

В настоящем случае такими мероприятиями, послужившими основанием для продления конкурсного производства является определение размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица и осуществления замены должника на кредиторов.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что податель настоящей жалобы является ФИО2, лицо которое привлечено к ответственности по обязательствам должника.

При этом, в добровольном порядке ФИО2 судебный акт, которым с ФИО2 в пользу ООО «Ред Лайн» взыскано 405 121 000 руб. 00 коп. убытков не исполнен.

В настоящий момент судом первой инстанции рассматриваются вопросы об осуществлении замены должника на кредиторов, выбравших способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков.

Таким образом, завершения процедуры конкурсного производства может затруднить осуществления соответствующих замен и выдачи исполнительных листов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока процедуры банкротства.

При этом, апелляционный суд считает необходимым отметить, что в случае установления фактов затягивания процедуры по вине арбитражного управляющего, по ходатайству заинтересованных лиц может быть рассмотрен вопрос об уменьшении суммы вознаграждения такого управляющего, при завершении процедуры.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 3 статьи 124, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениям, данным в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2023 по делу № А56-11348/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи



Н.В. Аносова


И.В. Юрков