Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А05-985/2023

3108/2023-30396(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-985/2023
г. Архангельск
21 марта 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев 13 и 20 марта 2023 года (с объявлением перерыва) в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: 163001, <...>, каб.506; 164522, <...>)

к администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164501, <...>)

о взыскании 1220 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 (доверенность от 30.12.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – ответчик, администрация) о взыскании 1220 руб. 25 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в период с 01.08.2019 по 31.12.2019 в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, а также 150 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Определением от 02.02.2023 суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил время и дату предварительного судебного заседания на 13.03.2023 в 09 час. 30 мин., время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 13.03.2023 в 09 час. 35 мин. Определением суда от 13.03.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 20.03.2023.

Истец представил в материалы дела уточнение исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 1220 руб. 25 коп. долга, а также 157 руб. 80 коп. почтовых расходов. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Администрацией направлен отзыв на иск, в котором ответчик не согласился с предъявленными требованиями, указав на пропуск истцом срока исковой давности.


Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие в судебном заседании не заявил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В период с 01.08.2019 по 31.12.2019 истец поставлял электрическую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

19 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области в рамках гражданского дела № 2-4738/2020-5 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в жилом помещении расположенном по адресу: <...>. Судебный приказ вступил в законную силу 08.07.2020.

17 мая 2022 года истец получил ответ на запрос нотариуса ФИО3 от 12.05.2022 исх. № 362 о том, что должник ФИО2 умер 20.12.2019.

В связи с тем, что ответчик в силу закона является наследником имущества ФИО2 (выморочного имущества) 08.08.2022 общество обратилось в адрес администрации с претензией об оплате образовавшегося долга за электрическую энергию, поставленную в спорый период.

В письме № 08-01-16/4710, полученном истцом 29.08.2022, ответчик сообщил о том, что 14.09.2021 жилое помещение по спорному адресу перешло в собственность администрации как выморочное имущество, является незаселенным, от оплаты образовавшейся задолженности в добровольном порядке отказался.

30 ноября 2022 года истец обратился в адрес мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о замене стороны.

8 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области, судебный приказ по делу 2-4738/2022-5 был отменен в связи со смертью должника.

Определением от 09.12.2022 мировым судьей в замене стороны отказано, заявление возвращено истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.


Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, горячей водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора, у собственника помещения – с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).


Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Следовательно, государство или муниципальное образование могут быть признаны ответчиком по иску кредитора наследодателя согласно пункту 1 статьи 1162 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Как наследники выморочного имущества, публично - правовые образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155 ГК РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162 ГК РФ).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично - правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично - правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.


Таким образом, если по прошествии шести месяцев после смерти гражданина наследственное дело не заведено и отсутствуют лица, принявшие наследство по закону либо по завещанию, принадлежащее умершему жилое помещение признается выморочным имуществом.

Пунктом 5 Постановления № 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2023 в порядке статьи 66 АПК РФ у нотариуса ФИО3 судом истребованы сведения о наследниках наследодателя ФИО2.

В ответе на определение об истребовании доказательств от 07.02.2023 № 68 нотариусом представлена копия свидетельства о праве на наследство по закону от 13.09.2021, согласно которой наследником ФИО2 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является муниципальное образование «Северодвинск», у которого возникло право общей долевой собственности на 116/642 долей указанной квартиры.

При таких обстоятельствах, право собственности на 116/642 долей спорного жилого помещения (выморочное имущество) перешло к администрации муниципального образования «Северодвинск».

В связи с этим обязанность по оплате поставленной электрической энергии за спорный период возлагается на ответчика как на наследника выморочного имущества в отношении перешедших к наследнику долгов.

Из изложенного следует, что с момента смерти наследодателя собственником выморочного имущества - жилого помещения является муниципальное образование, которое в силу статьи 210 ГК РФ и должно нести бремя содержания имущества независимо от получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации недвижимости.

Следовательно, ответчик, являясь исполнительным органом местного самоуправления, обязан оплатить электрическую энергию, поставленную в спорное жилое помещение в рассматриваемый период.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт поставки истцом в рассматриваемый период электрической энергии в жилое помещение подтверждается материалами дела. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что между истцом и ответчиками возникли какие-


либо разногласия относительно объема, качества, стоимости поставленной тепловой энергии.

Расчетным периодом является календарный месяц, плата потребленной электроэнергии производится, до 10 числа месяца, следующего за расчетным (статья 155 ЖК РФ).

Согласно произведенному расчету задолженность за потребленную электроэнергию (лицевой счет № 140525258) в спорном жилом помещении за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 составляет 1220 руб. 25 коп.

Расчет суммы исковых требований проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с рассматриваемым иском, а также возражения истца по указанному доводу в связи с приостановлением течения срока исковой давности ввиду направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно сложившейся правоприменительной практике, исходя из смысла пункта 1 статьи 204 ГК РФ, течение срока исковой давности не прерывается при предъявлении иска к ненадлежащему ответчику независимо от того, с какого момента истец узнал об отсутствии основания для удовлетворения иска.

Таким образом, лишь только надлежащее обращение в суд (обращение в суд в установленном порядке) приостанавливает течение срока исковой давности.

Указанная позиция подтверждается пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), в котором разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

Соответственно, предъявление иска к ненадлежащему ответчику, по общему правилу, не влияет на течение срока исковой давности по предъявленному в дальнейшем иску к надлежащему ответчику (пункт 19 постановления Пленума № 43).

Аналогичный вывод о том, что срок исковой давности не приостанавливается по причине ненадлежащего обращения истцов в суд общей юрисдикции, изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 № 307-ЭС19-25300, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 589-О.

В рассматриваемом случае истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2, однако в последующем судебный приказ отменен в связи со смертью должника.


Таким образом, данные обращения в суд не являются надлежащими (не являются обращениями в суд, совершенными, как указано в статье 204 АПК РФ, в установленном порядке) и поэтому они не приостанавливают течение срока исковой давности.

Одновременно суд учитывает, что о нарушении своего права на оплату электрической энергии истец должен был узнать после наступления срока платежа. Плата электрическую энергию вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Истец, являясь профессиональным участником соответствующих отношений в сфере ресурсоснабжения, должен был знать о порядке осуществления расчетов за потребленные коммунальные ресурсы.

Сведения о наследственных делах и сведения, занесенные в Единый государственный реестр недвижимости, являлись доступными для истца, являвшегося ресурсоснабжающей организацией в отношении данного многоквартирного дома.

Однако истец не привел убедительных доводов относительно наличия обстоятельств, препятствующих ему в получении сведений о собственнике нежилого помещения до обращения в суд общей юрисдикции.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума № 43, в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 47 АПК РФ).

По смыслу указанных разъяснений срок исковой давности персонифицирован личностью ответчика, то есть требование, предъявленное к одному лицу, не может повлечь за собой прекращение течения срока исковой давности по требованию к другому лицу.

В связи с изложенным доводы общества о приостановлении течения срока исковой давности являются необоснованными.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Срок исковой давности следует исчислять с момента истечения срока на оплату поставленной электрической энергии (до 10 числа месяца, следующего за расчетным), поскольку после истечения данного срока истец узнал, что его право нарушено.


Соответственно, срок предъявления требований по оплате электрической энергии в пределах исковой давности и с учетом досудебного порядка урегулирования спора, за август 2019 года истекает 11.10.2022, за сентябрь – 10.11.2022, за октябрь – 12.12.2022, за ноябрь - истекает 10.01.2023.

Истец подал исковое заявление 01.02.2023, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований об оплате электрической энергии, поставленной в спорное помещение в период с августа по ноябрь 2019 года.

Таким образом, требования в отношении указанного помещения подлежат удовлетворению частично в сумме 255 руб. 55 коп. за декабрь 2019 года.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании 157 руб. 80 коп. почтовых расходов в связи с направлением претензии и искового заявления ответчику.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Несение истцом 157 руб. 80 коп. почтовых расходов связи с направлением претензии и искового заявления ответчику подтверждается материалами дела (списки внутренних почтовых отправлений от 10.08.2022 № 60, от 28.12.2022 № 247).

Вместе с тем пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) установлено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы (157 руб. 80 коп. * 20,95 %) относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 255 руб. 55 коп. долга, а также 33 руб. 05 коп. судебных издержек и 419 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья М.Г. Вилова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.10.2022 5:22:00

Кому выдана Вилова Марина Геннадьевна