Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А40-62200/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62200/22-94-450
г. Москва
15 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Правительства Карачаево-Черкесской Республики (369000, Черкесск, ул. Комсомольская, д. 23)

к заинтересованным лицам:

1) Судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2.( 369000, Черкесск, ул. Кавказская, д. 19)

2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2.( 369000, Черкесск, ул. Кавказская, д. 19)

3) Управление по исполнению особо важных исполнительных производств (125009, Москва, пер. газетный, д. 7, стр.1)

третье лицо - Управление Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (603011, Нижний Новгород, ул. Журова, д. 2)

об оспаривании постановления №09012/21/228253 от 08.12.2021 о возбуждении исполнительного производства №100555/21/09012-ИП от 08.12.2021

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен 3) ФИО3, удостоверение

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Карачаево-Черкесской Республики (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления №09012/21/228253 от 08.12.2021 о возбуждении исполнительного производства №100555/21/09012-ИП от 08.12.2021.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражало.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ст.122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявителем данный срок соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2007 по делу № А43-34156/2006 23-694 заявленные требования Управления были удовлетворены и с Правительства по КЧР было взыскано в пользу Управления 6 000 000,00 руб. пени за несвоевременный возврат в государственный резерв дизельного топлива.

После вступления решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-34156/2006-23-694 в законную силу, Управлению был выдан исполнительный лист 022535, который был направлен в УФК по КЧР согласно действующего законодательства и находился у них на принудительном исполнении до 2021 года. За время нахождения указанного исполнительного листа на исполнении в УФК по КЧР денежные средства в адрес Управления не поступали ввиду того, что Правительству КЧР в органах УФК по КЧР как получателю бюджетных средств не открыты.

В 2021 году УФК по КЧР было подано заявление в АС НО о выдаче дубликата исполнительного листа 022535 в связи с его утерей. Определением АС НО от 01.03.2021 требования УФК по КЧР удовлетворены и Управлению был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 036581414, который был который был направлен в УФК по КЧР согласно действующего законодательства, но был возвращен Управлению в связи с отсутствием у Правительства открытых лицевых счетов в органах УФК по КЧР.

Управлением дубликат исполнительного листа серии ФС № 036581414, согласно письма Федеральной службы судебных приставов от 01.03.2011 №12/01-4162-АП/42-7.4-05/9.3-137 «О порядке взаимодействия Казначейства России и ФССП России» был направлен на принудительное исполнение в УФССП по КЧР 12.11.2021.

08.12.2021 судебным приставом-исполнителем ЧГО СП УФССП по КЧР ФИО2. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 100555/21/09012-ИП в отношении Правительства КЧР.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом возбуждение исполнительного производства является обязанностью, а не правом судебного пристава - исполнителя.

Основанием для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства явилось поступление исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 036581414 выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-34156/2006-23-694, о взыскании с Правительства Карачаево-Черкесской Республики (ИНН <***>) в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу пени за несвоевременный возврат в государственный резерв дизельного топлива в размере 6 000 000,00 руб.

Указанный исполнительный документ полностью соответствовал предъявляемым к нему требованиям, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике 08.12.2021 было возбуждено исполнительное производство №100555/21/09012-ИП.

Постановлением Директора Федеральной службы судебных приставов — главного судебного пристава Российской Федерации генерал-полковника внутренней службы ФИО4 от 13.01.2022 № 00163/22/2296-ДА, на исполнение в Управление передано исполнительное производство от 08.12.2021 № 100555/21/09012-ИП. Исполнительному производству присвоен новый регистрационный № 1481/22/99001-ИП.

Постановлением от 27.01.2022 № 22/24050 исполнительное производство № 1481/22/99001-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 8900120/21/99001-СД в отношении того же должника.

В соответствии со ст. 94 Закона № 229-ФЗ, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Исходя из указанной нормы, отсутствие у Правительства Карачаево-Черкесской Республики счетов не может является основанием для не исполнения требований исполнительного документа, а равно постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, Арбитражным судом Нижегородской области вынесено решение по делу № А43-34156/2006 о взыскании с Правительства Карачаево-Черкесской Республики в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу денежных средств в размере 6 000 000,00 руб.

На основании указанного решения, выдан исполнительный лист, который предъявлен в Федеральную службу судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 6 Закона № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Правительство Крачаево-Черкесской Республики в своем исковом заявлении признает, что согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области является должником.

В связи с чем, в отношении него действуют все права и обязанности, предоставленные должнику в соответствии с Законом № 229-ФЗ и иными Федеральными законами.

В связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления СПИ Черкесского ГОСП УФССП КЧР ФИО2 от 08.12.2021 о возбуждении исполнительного производства №100555/21/09012-ИП.

С учетом изложенного, а так же фактических обстоятельств дела, судом так же не усматривается правовых оснований для приостановления исполнительного производства.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.О. Харламов