Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А40-128238/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128238/23-100-957
г. Москва
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ОПТЭЛ» ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ИНН <***>)

о признании договора от 10.01.2022 № 2127187423102412208212901/142-10/4532-21/1 ничтожной сделкой и возврате денежных средств

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПТЭЛ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СПЕКТР" (далее ответчик) о признании сделок недействительными и взыскании неосновательного обогащения в рамках дела № А56-87673/2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2023 года делу №А56-87673/2022 в части признания договора №2127187423102412208212901/142-10/4532-21/1 от 10.01.2022 ничтожной сделкой и применения последствий ничтожности в виде возврата денежных средств передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд города Москвы принял к производству иск ООО «ОПТЭЛ» о признании договора от 10.01.2022 № 2127187423102412208212901/142-10/4532-21/1 ничтожной сделкой и возврате денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие истца в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию полномочного представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ОПТЭЛ» и ООО «СПЕКТР» были заключены договора № 2127187423102412208212901/142- 10/4532-21/1 от 10.01.2022 по поставке товара Ответчиком Истцу, по которым Истцом были осуществлен платеж за поставляемый товар в пользу Ответчика на сумму 3 078 054 руб. платежным поручением № 598 от 28.01.2022.

Основанием платежей являлись Счет № 1 от 28.01.2022 и спецификация № 1.

Истец считает, что товар в действительности поставлен не был ответчиком, у которого образовалась задолженность перед истцом по договору № 2127187423102412208212901/142- 10/4532-21/1 от 10.01.2022 в размере 3 078 054 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (статья 170 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Ответчиком в доказательство поставки истцу товаров представлены: накладные по форме ТН-1: от 28.10.21 № 2 на сумму 584182, 50 (к договору от 21.10.2021), от ТН от 25.10.21 № 1 на сумму 389455 (к договору от 21.10.2021), ТН от 03.02.22 № 4 на сумму 3078054, ТН от 16.05.22 № 9 на сумму 22 506, 19 (к дог.1/03/22 от 23.03.2022), ТН от 16.05.22 № 10 на сумму 50 934, 40 (к дог.2/04/22 от 27.04.2022), счета-фактуры.

Представленные накладные соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит реквизиты сторон, и признается судом надлежащими доказательствами осуществления поставки Товара.

Каждая товарная накладная в подтверждении факта получения груза содержит электронную подпись генерального директора ООО "ОПТЭЛ" ФИО2

Сам истец не отрицал принадлежности электронной подписи ФИО2

На основании изложенного суд заключает, что заявление истца о поддельности доказательств не подтвердилось, представленные ответчиком документы принимаются судом как достоверные доказательства, подтверждающие поставку истцу товара.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд отмечает, что истец свои исковые требования в рамках настоящего дела не уточнял, основания исковых требований не изменял, дополнительных доказательств не представлял.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец документально не подтвердил обоснованность заявленных требований, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку документально не подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, ст. ст. 11, 12, 199, 200, 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 66, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 163, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ОПТЭЛ» ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ИНН <***>) о признании договора от 10.01.2022 № 2127187423102412208212901/142-10/4532-21/1 ничтожной сделкой и возврате денежных средств полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.М. Григорьева