Решение от 5 мая 2019 г. по делу № А75-5512/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5512/2019
г. Ханты-Мансийск
06 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 5-й, дом 6, помещение 73) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.06.2003, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 9) о взыскании задолженности 312 567 руб.21 коп.,

без участия представителей,

установил:

Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение установленного контрактом срока передачи квартиры за период с 15.10.2018 по 31.01.2019 по муниципальному контракту от 31.07.2017 № 0187300012817000150-0067306-02 «участия в долевом строительстве жилого помещения в многоквартирном доме» в размере 312 567 руб. 21 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.03.2019 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 26.04.2016.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик явку представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки явна несоразмерно последствиям нарушения обязательств и просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как в деле № А75-11564/2018, так и в деле № А75-5512/2019 участвуют Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска, общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СТРОЙ», по спору возникшему из правоотношений по муниципальному контракту от 31.07.2017 № 0187300012817000150-0067306-02.

В рамках дела № А75-11564/2018 рассмотрены требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленного контрактом срока передачи квартиры за период со 02.03.2018 по 06.07.2018 размере 349 422 руб. 99 коп.

В рассматриваемом деле заявлено требование о взыскании неустойки за более поздний период времени с 15.10.2018 по 31.01.2019 в размере 312 567 руб. 21 коп.

Вступившими в законную силу судебными актами установлен факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СТРОЙ» срока передачи Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска квартиры.

Отношения, возникшие между сторонами на основании указанного выше контракта, регулируются, в том числе, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Исходя из условий пункта 3.1.4. муниципального контракта, срок передачи квартиры установлен не позднее 01.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из пункта 6.12. контракта, обязательства исполнителя считаются выполненными с момента подписания сторонами актов приема-передачи на квартиру.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по передаче объекта долевого строительства муниципальному заказчику в установленный контрактом срок, у участника долевого строительства возникло право требования уплаты неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условию пункта 11.2 контракта за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнителю начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. Размер пени определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Постановление № 1063).

Ответчик в отзыве просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении дела № А75-11564/2018 суд пришел к выводу о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при взыскании неустойки за более ранний период времени, оснований для иного подхода при рассмотрении настоящего дела № А75-5512/2019 суд не усматривает.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного контрактом срока передачи квартиры за период с 15.10.2018 по 31.01.2019 по муниципальному контракту от 31.07.2017 № 0187300012817000150-0067306-02 «участия в долевом строительстве жилого помещения в многоквартирном доме» подлежащим удовлетворению частично в размере 104 189 руб. 07 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 312 567 руб. 21 коп. составляет 9 251 руб. 00 коп.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка (пени и штраф) уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 22 114 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без измененияего содержания.

При изготовлении полного текста решения суд счел необходимым исправить опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения суда от 26.04.2019.

Ошибочно в резолютивной части указано на полное удовлетворение исковых требований, в то время как требования были удовлетворены частично.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СТРОЙ» в пользу Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска неустойку (пени) в размере 104 189 руб. 07 коп. (Сто четыре тысячи сто восемьдесят девять рублей 07 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 251 руб. 00 коп. (Девять тысячи двести пятьдесят один рубль 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников