Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А40-295529/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-295529/22-182-1556
г. Москва
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 11 апреля 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при использовании средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ НЕЗАВИСИМОГО СТРОИТЕЛЬНОГО БАНКА» (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.03.2019)

о взыскании задолженности в размере 1 041 108,65 рублей по лизинговым платежам на16.12.2022, пени в размере 936 257,62 рублей за период с 15.09.2021 по 15.12.2022, пени за каждый день просрочки возврата суммы долга по ставке 0,5% с момента вынесения решения суда до момента фактического возврата задолженности, об истребовании у ответчика и передаче ООО «ЛИКОНС» имущества (предмета лизинга):

Марка, модель ТС - SCANIA R440LA4X2HNA

Наименование (тип ТС) - грузовой-тягач седельный

VIN - <***>

Год изготовления ТС – 2015

Модель, № двигателя - DC13 102L016900080

Шасси (рама) № - <***>

независимо от места его нахождения и принадлежности третьим лицам помещений и иных объектов недвижимого имущества, где указанное имущество (предмет лизинга) расположено, о взыскании с ответчика в пользу ООО «ЛИКОНС» штрафа (п. 11.5. Договора лизинга) в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки возврата предмета лизинга, начиная с 22.12.2022 до момента фактического возврата предмета лизинга истцу, на случай неисполнения судебного акта в части передачи предмета лизинга взыскании с ответчика в пользу ООО «ЛИКОНС» судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта за одну единицу предмета лизинга со дня вступления судебного акта в законную силу по день его фактического исполнения (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО3 по доверенности от 10.01.2023, диплом

От ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ НЕЗАВИСИМОГО СТРОИТЕЛЬНОГО БАНКА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 041 108,65 рублей по лизинговым платежам на 16.12.2022, пени в размере 936 257,62 рублей за период с 15.09.2021 по 15.12.2022, пени за каждый день просрочки возврата суммы долга по ставке 0,5% с момента вынесения решения суда до момента фактического возврата задолженности, об истребовании у ответчика и передаче ООО «ЛИКОНС» имущества (предмета лизинга):

Марка, модель ТС - SCANIA R440LA4X2HNA

Наименование (тип ТС) - грузовой-тягач седельный

VIN - <***>

Год изготовления ТС – 2015

Модель, № двигателя - DC13 102L016900080

Шасси (рама) № - <***>

независимо от места его нахождения и принадлежности третьим лицам помещений и иных объектов недвижимого имущества, где указанное имущество (предмет лизинга) расположено, о взыскании с ответчика в пользу ООО «ЛИКОНС» штрафа (п. 11.5. Договора лизинга) в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки возврата предмета лизинга, начиная с 22.12.2022 до момента фактического возврата предмета лизинга истцу, на случай неисполнения судебного акта в части передачи предмета лизинга взыскании с ответчика в пользу ООО «ЛИКОНС» судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта за одну единицу предмета лизинга со дня вступления судебного акта в законную силу по день его фактического исполнения (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы положениями статьи 308.3, 309, 310, 330, 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» № 164 от 29.10.1998 (далее – Закон о лизинге).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга № ДФЛ-2428/06 от 30.06.2021 (далее – договор лизинга).

В соответствии с договором лизинга лизингодатель приобрел в собственность предмет лизинга и предоставил его лизингополучателю, а лизингополучатель принял предмет лизинга во временное владение и пользование за плату на срок согласно договору: грузовой тягач седельный SCANIA R440LA4X2HNA, спецификация согласно условиям договора.

Ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате лизинговых платежей. Платежи, начиная с платежа № 2 от 15.09.2021 по графику платежей до № 10 от 15.05.2022 были оплачены с просрочками. Платежи № 11 – 17 не были оплачены полностью.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законом о лизинге и договором лизинга.

В соответствии с п.п. 21.2.4 договора лизинга лизингодатель вправе изъять предмет лизинга и потребовать уплаты всех причитающихся по договору лизинга платежей в случае, если лизингополучатель несвоевременно оплатил более двух лизинговых платежей.

В силу п. 23.2.1 договора лизинга лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга и изъять предмет лизинга при наступлении любого из обусловленных случаев, указанных в ст. 21 договора лизинга.

Согласно п. 23.2, 23.2.3 договора лизинга, договор лизинга считается расторгнутым в дату, указанную в уведомлении лизингодателя об одностороннем отказе от договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление от 15.12.2022 об одностороннем расторжении с требованием возврата предмета лизинга.

Таким образом, договор лизинга был расторгнут 21.12.2022. Предмет лизинга так и не был возвращен истцу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате лизинговых платежей составила 1 041 108,65 руб.

В соответствии с п. 11.5 договора лизинга, при неисполнении лизингополучателем обязательства по возврату предмета лизинга в трехдневный срок, лизингополучатель обязуется заплатить 10 000,00 руб. за каждый день просрочки возврата.

В силу п. 11.2 договора лизинга лизингодатель вправе начислить пени из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Истцом произведен расчет, в соответствии с которым размер пени за период с 15.09.2021 по 15.12.2022 составил 936 257,62 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора 16.12.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Таким образом, переданное в лизинг имущество в настоящее время находится у ответчика при наличии прекращенного договора лизинга, правовые основания удерживать имущество у ответчика отсутствуют, информации о наличии уважительных причин, препятствующих возврату имущества в установленные сроки не представлено.

Учитывая изложенное, требование об изъятии предмета лизинга по договору лизинга подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 Закона о лизинге.

Ответчик не доказал уплату лизинговых платежей, в связи с чем требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга в размере 1 041 108,65 руб., в соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге и взыскание штрафа в размере 10 000 также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, заявленный истцом расчет процентов является неверным, составленным без учета постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению. С учетом изложенного, судом произведен перерасчет, в соответствии с которым пени за период с 31.07.2021 по 15.12.2022, за исключением периода с 31.03.2022 по 02.10.2022, составляют 464 237,13 руб.

Требования истца об изъятии независимо от места его нахождения и принадлежности третьим лицам помещений и иных объектов недвижимого имущества, где указанное имущество (предмет лизинга) расположено, не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство (пункт 1 статьи 30 и пункт 1 статьи 34 Закона N 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании пункта 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, является мерой принудительного исполнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 31 Постановления N 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок требовать взыскания судебной неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Таким образом, на случай неисполнения судебного акта в части передачи предмета лизинга подлежит взысканию судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта за одну единицу предмета лизинга со дня вступления судебного акта в законную силу по день его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 329, 330, 614, 622, 665 ГК РФ, ст. 15, 17 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст.ст. 4, 49, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.03.2019) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ НЕЗАВИСИМОГО СТРОИТЕЛЬНОГО БАНКА" (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 041 108 (один миллион сорок одна тысяча сто восемь) руб. 65 коп.; пени за период с 31.07.2021 по 15.12.2022, за исключением периода с 31.03.2022 по 02.10.2022, в размере 464 237 (четыреста шестьдесят четыре тысячи двести тридцать семь) руб. 13 коп.; пени за каждый день просрочки возврата суммы долга по ставке 0,5% с моментапринятия решения суда до момента фактической оплаты; госпошлину в размере 38 774 (тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят четыре) руб.

Истребовать у ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.03.2019) и передать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ НЕЗАВИСИМОГО СТРОИТЕЛЬНОГО БАНКА" (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>) предмет лизинга:

Марка, модель ТС - SCANIA R440LA4X2HNA

Наименование (тип ТС) - грузовой-тягач седельный

VIN - <***>

Год изготовления ТС - 2015

Модель, № двигателя - DC13 102L016900080

Шасси (рама)№ - <***>

Взыскать с ИП ТЮДИНА СТЕПАНА ОЛЕГОВИЧА (ОГРНИП: 319237500091673, ИНН: 753800652523, Дата присвоения ОГРНИП: 18.03.2019) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ НЕЗАВИСИМОГО СТРОИТЕЛЬНОГО БАНКА" (129090, ГОРОД МОСКВА, ВАСНЕЦОВА ПЕРЕУЛОК, 9, 2, ОГРН: 1027739147479, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7702319584) штраф в размере 10 000 (десять тысяч) руб. за каждый день просрочки возврата предмета лизинга, начиная с 22.12.2022 до фактической оплаты.

На случай неисполнения судебного акта в части передачи предмета лизинга взыскать с ИП ТЮДИНА СТЕПАНА ОЛЕГОВИЧА (ОГРНИП: 319237500091673, ИНН: 753800652523, Дата присвоения ОГРНИП: 18.03.2019) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ НЕЗАВИСИМОГО СТРОИТЕЛЬНОГО БАНКА" (129090, ГОРОД МОСКВА, ВАСНЕЦОВА ПЕРЕУЛОК, 9, 2, ОГРН: 1027739147479, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7702319584) судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта за одну единицу предмета лизинга со дня вступления судебного акта в законную силу по день его фактического исполнения.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья: Ю.Б. Моисеева