Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А14-16694/2023

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-16694/2023

08 август 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 2810656 руб. 80 коп. ущерба,

при участии в заседании:

от сторон – не явились, надлежаще извещены,

установил:

Центрально-Черноземное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также – Управление Росприроднадзора, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» (далее – ответчик, ВГЛТУ) о взыскании 2810656 руб. 80 коп. ущерба.

Определением суда от 05.10.2023 исковое заявление исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 27.11.2023. К дате предварительного судебного заседания от ответчика в суд поступил отзыв.

Протокольным определением суда от 27.11.2023 окончена подготовка к судебному разбирательству, которое было назначено на 25.01.2024.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Стороны в судебное заседание 08.08.2025 не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены в силу положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в их отсутствие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по заданию руководителя № 79/во/В от 26.10.2022 на основании обращения общественного инспектора вх. № 16В/1342 от 12.10.2022 проведено выездное обследование территории земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0000000:43763, 36:34:0000000:43948 в точке с географическими координатами 51.766501389 с.ш. 39.298141542 в.д., расположенных в Левобережном участковом лесничестве Пригородного лесничества г. Воронежа Воронежской области, в ходе которого на площади 600 кв.м с крайними точками географических координат: 51.766362501 с.ш. 39.297919320 в.д., 51.766556945 с.ш. 39.297835986 в.д., 51.766612501 с.ш. 39.298558208 в.д., 51.766668056 с.ш. 39.298530431в.д. обнаружено несанкционированное размещение твердых коммунальных и строительных отходов. Часть отходов на площади 350 кв.м размещена на асфальтированной поверхности (автомобильная дорога) в крайних точках с географическими координатами: 51.766612501 с.ш. 39.298558208 в.д., 51.766668056 с.ш. 39.298530431 в.д., 51.766473612 с.ш. 39.298224875 в.д., 51.766501389 с.ш. 39.298141542 в.д. Другая часть отходов на площади 250 кв.м размещена на земельном участке (почве) в крайних точках с географическими координатами: 51.766362501 с.ш. 39.297919320 в.д., 51.766556945 с.ш. 39.297835986 в.д., 51.766473612 с.ш. 39.298224875 в.д., 51.766501389 с.ш. 39.298141542 в.д. Пограничной точкой (центральной точкой) между участком с асфальтированной поверхностью (дорогой) и земельным участком (почвой) является точка с географическими координатами 51.766501389 с.ш. 39.298141542 в.д. Средняя высота отходов составляет 0,5 м. Площадь участка, на котором размещены отходы, и средняя высота отходов была определена по результатам фактических замеров с помощью средства измерения (СИ): рулетка измерительная металлическая 27060-04, которая поверена в установленном порядке. На расстоянии 10 м от размещенных отходов в точке с географическими координатами 51.766723612 с.ш. 39.298585986 в.д. расположены два колодца, наполненные сточной водой.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены протокол осмотра вышеуказанной территории и акт Управления Росприроднадзора результатов выездного обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований за № 79/во/В от 27.10.2022.

При проведении выездного обследования 27.10.2022 были привлечены специалисты аккредитованной лаборатории филиала ЦЛАТИ по Воронежской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», которыми с участием представителя истца произведен отбор проб с вышеуказанного земельного участка, подвергшегося негативному воздействию, с целью определения степени загрязнения земельного участка.

Результаты анализа отобранных проб почвы отражены в представленных истцом протоколах результатов анализа проб отходов, осадков сточных вод № 8т/496 от 03.11.2022, № 8/1176 от 03.11.2022 аккредитованной лаборатории филиала ЦЛАТИ по Воронежской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО».

Ссылаясь на установление по результатам анализа проб отходов с указанных земельных участков превышения концентраций содержания химических веществ в почве, Управление Росприроднадзора направило в адрес ответчика претензию исх. № 07/03-ВС/11221 от 21.06.2023 с приложением расчета ущерба, в которой предложило в добровольном порядке в течение 30 календарных дней со дня ее получения уплатить 2810656 руб. 80 коп. в счет возмещения вреда участку почвы, произведя его расчет в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 с учетом изменений, внесенных приказом от 18.11.2021 № 867 (далее – Методика исчисления размера вреда почвам). Указанная претензия была получена ответчиком 26.06.2023.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон по ходу рассмотрения дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. По иску о взыскании внедоговорных убытков соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объемё лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу статьи 1082 ГК РФ возмещение суммы причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) является способом возмещения вреда.

В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) определено, что негативное воздействие на окружающую среду – воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Одними из основных принципов охраны окружающей среды являются соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 49) разъяснено, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В соответствии с пунктами 1, 4 положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы. Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Росприроднадзора является территориальным органом Росприроднадзора на территории Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой и Тамбовской областей в соответствии с приказами Росприроднадзора от 27.08.2019 № 488, от 16.02.2022 № 94 и уполномочено, в числе прочего, предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, Управление Росприроднадзора правомерно в соответствии с действующим законодательством обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Иными федеральными законами также закреплены аналогичные природоохранные нормы.

Так, в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям сельскохозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Статьей 42 ЗК РФ к обязанностям собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, относятся использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (определение от 20.06.2018 № 302-ЭС18-1483), а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (определение от 26.11.2018 № 304-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановление ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей среды, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, - применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 Методики исчисления размера вреда почвам она предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Формула расчета размера ущерба закреплена в пункте 5 Методики исчисления размера вреда почвам (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям): УЩзагр = СЗ x S x Кr x Кисп x Тх х Кмпс, где: УЩзагр - размер вреда (руб.); СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 данной Методики; S - площадь загрязненного участка (кв.м); Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 данной Методики; Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 данной Методики; Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к данной Методике (руб./кв.м), в том числе 500 руб. за кв.м для лесостепной зоны; Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 данной Методики.

По результатам проведенного истцом выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0000000:43763 претензия предъявлена ВГЛТУ.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому, истец, заявивший требования об их взыскании, с учётом положений статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действиями (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Земельный (лесной) участок с кадастровым номером 36:34:0000000:43763 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ВГЛТУ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.10.2022 на данный земельный участок.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

В абзаце втором пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 разъяснено, что в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, с учетом распределения бремени доказывания собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

При этом в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривался факт нарушения ВГЛТУ требований законодательства Российской Федерации вследствие превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ на принадлежащем ему земельном участке, подтвержденных протоколами отбора проб, а также заключениями ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в лице Воронежского филиала. Контррасчет размера вреда в соответствии с положениями законодательства, действовавшего в расчетном периоде, ответчик не представил.

Представленными истцом доказательствами, которые не оспариваются ответчиком, подтверждается размер ущерба, порядок его расчета, вина ответчика и прямая причинно-следственная связь ущерба земельному участку с действиями (бездействием) ответчика.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, просил возложить на ответчика обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет ВГЛТУ, указывал на те обстоятельства, что в настоящее время действует добросовестно, осуществляет меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды в соответствии с утвержденным проектом рекультивации.

Вместе с тем, как указывал истец, соглашаясь с доводами ответчика в данной части, согласно пункту 15 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды). До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

В данном случае, исходя из предмета иска и распределения бремени доказывания, ответчиком не доказана его невиновность в причинении вреда и не приведено каких-либо доводов в обоснование ошибочности представленного истцом расчета суммы ущерба (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет убытков судом проверен, признается арифметически верным, исходя из положений Методики исчисления размера вреда почвам в ее актуальной на дату выявления нарушения редакции.

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ № 49 разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ № 49 разъяснено, что при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты.

При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (пункт 18 постановления Пленума ВС РФ № 49).

При решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Согласно пояснениям ответчика, ВГЛТУ были приняты меры по устранению причиненного вреда окружающей среде, в том числе проведена подготовка почв под лесные культуры текущего года, лесовосстановление ручным и механизированным способом. Данные работы производились собственными силами ответчика.

В материалы дела ответчиком представлены решение о согласовании проекта лесовосстановления от 05.04.2024 № ЛВ-20240405-17309831685-3, проект лесовосстановления на лесном участке № 6/2024 от 04.04.2024, карточка обследования участка № 6/2024 от 10.10.2023, план лесного участка, перечетная ведомость от 10.10.2023, акт № 5 сдачи-приемки выполненных работ к проекту освоения лесов от 23.10.2024 с приложением к нему акта выполненных работ по результатам обследования объектов работ в натуре от 23.10.2023, фотографии лесного участка.

При этом суд учитывает установленные конкретные фактические обстоятельства дела, касающиеся места несанкционированного размещения твердых коммунальных и строительных отходов (тупиковый съезд с асфальтированной дороги) и отсутствия в материалах дела доказательств, указывающих на наличие связи обнаруженной истцом свалки с хозяйственной деятельностью ответчика, и, кроме того, организованные мероприятия и в целом действия ответчика, незамедлительно предпринятые им в целях устранения выявленного нарушения природоохранного законодательства.

Истцом обоснования и доказательств отсутствия объективной возможности восстановления нарушенного состояния окружающей среды, существовавшего до причинения вреда, путем проведения восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды) не представлено. Возражений относительно возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды вместо взыскания причиненных убытков истцом не заявлено, относимость представленных документов к реализации проекта лесовосстановления на лесном участке № 6/2024 от 04.04.2024 и целесообразность его реализации не оспорена.

Более того, ответчиком фактически частично уже восстановлено состояние окружающей среды, существовавшее до причинения вреда.

Таким образом, принимая во внимание необходимость принятия, в первую очередь, эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, арбитражный суд с учетом позиций сторон и конкретных обстоятельств дела считает необходимым в данном конкретном случае применить способ возмещения вреда в натуре как наиболее соответствующий целям и задачам природоохранного законодательства, в этой связи полагает возможным заменить взыскание ущерба за причинение вреда почвам на обязание ВГЛТУ восстановить нарушенное состояние окружающей среды путем приведения поверхностного слоя почвы земельного участка в пригодное для его использования состояние в соответствии с Законом об охране окружающей среды и утвержденным проектом лесовосстановления на лесном участке № 6/2024 от 04.04.2024.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 37053 руб. В силу положений статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом результата рассмотрения спора и фактического признания изначально заявленных требований обоснованными на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 37053 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 67 - 71, 110, 112, 167 - 171, 180 - 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) восстановить нарушенное состояние окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0000000:43763 путем приведения земельного участка в пригодное для его использования состояние в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и утвержденным проектом лесовосстановления на лесном участке № 6/2024 от 04.04.2024.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 37053 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Булгаков