Постановление от 24 декабря 2019 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-17718/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Киричёк Ю.Н.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел кассационные жалобы дачного некоммерческого товарищества «Тихий бор», Администрации города Сургута и Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на постановление от 20.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-17718/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению Администрации города Сургута (628408, <...>, ИНН <***>,

ОГРН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (194044, <...>, строение 1, офис 901) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация Сургутского района, дачное некоммерческое товарищество «Тихий бор», публичное акционерное общество «Газпром», Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В заседании приняли участие представители:

от Администрации города Сургута – ФИО2 по доверенности от 25.04.2017, ФИО3 по доверенности от 16.02.2017;

от дачного некоммерческого товарищества «Тихий бор» - ФИО4 по доверенности от 01.04.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» - ФИО5 по доверенности от 24.10.2019, ФИО6 по доверенности от 05.08.2019.

Суд установил:

Администрация города Сургута (далее – администрация) обратилась

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – учреждение) о признании незаконным решения о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о зонах минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода «Уренгой-Сургут» 1 и 2 нитки

с учетным номером 86.10.2.121 (далее – конденсатопровод) и обязании исключить указанные сведения из ЕГРН, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (далее – ООО «Газпром переработка») об обязании подать заявление в учреждение об исключении

из ЕГРН сведений о зонах минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода и об установлении охранной зоны

для объектов недвижимости, расположенных в пределах территории муниципального образования городской округ города Сургута, до оси конденсатопровода протяженностью 100 метров и не более 700 метров

(в зависимости от диаметра трубопровода).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Сургутского района, дачное некоммерческое

товарищество «Тихий бор» (далее – ДНТ «Тихий бор»), публичное акционерное общество «Газпром» (далее – ПАО «Газпром»), Департамент

по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент).

Определением от 01.03.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры прекращено производству по делу в части требований администрации к ООО «Газпром переработка» на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 01.03.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением

от 28.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным оспариваемое решение, на учреждение возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов администрации посредством исключения из ЕГРН сведений с учетным номером 86.10.2.121.

Постановлением от 09.11.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного

округа – Югры.

Решением от 22.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Заболотин А.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 20.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного

суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ДНТ «Тихий бор», администрация и департамент

просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь

на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателей кассационных жалоб, решение о внесении сведений в ЕГРН по заявлению ООО «Газпром переработка» принято

с нарушением норм действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационные жалобы в порядке, предусмотренном статьей 279 АПК РФ, не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.10.2005

№ 72 НК 060988 ПАО «Газпром» является собственником конденсатопровода протяженностью 1 209 522 метров, расположенного

по адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район.

Сведения о конденсатопроводе 1 и 2 нитки как о ранее учтенных объектах капитального строительства 06.07.2012 внесены учреждением

в ЕГРН (кадастровые номера 86:03:0000000:104721 и 86:03:0000000:121489).

Кроме того, по заявлениям ООО «Газпром переработка» в отношении указанных объектов учреждением в ЕГРН внесены сведения о зонах

с особыми условиями использования территорий, в том числе 15.05.2017

об охранной зоне конденсатопровода 1 нитки (учетный номер 86.03.2.3589); 22.06.2017 об охранной зоне конденсатопровода 2 нитки (учетный номер 86.03.2.3588), 19.05.2017 о зонах минимальных расстояний до объектов конденсатопровода 1 и 2 нитки (учетный номер 86.10.2.121). Ширина охранных зон составляет 100 метров от оси трубопровода в каждую сторону, зоны минимальных расстояний – 5 000 метров от оси трубопровода в каждую строну.

Не согласившись с включением в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний в отношении объектов конденсатопровода, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил

из отсутствия у учреждения правовых оснований для внесения в ЕГРН сведений о границах зон минимальных расстояний от объектов систем газоснабжения до иных объектов, поскольку данные зоны в спорный

период не признавались зонами с особыми условиями использования территорий. Кроме того, суд указал на ошибочное применение обществом и учреждением положений санитарных норм и правил «СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 № 30 (далее – СНиП 2.05.06-85*), в отношении введенного в эксплуатацию конденсатопровода.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу,

что внесение учреждением спорных сведений в ЕГРН не нарушает прав и законных интересов администрации.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд округа

исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015

№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Пунктом 3 части 2 статьи 7 названного Закона предусмотрено включение в ЕГРН сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий.

В силу пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в редакции, действовавшей в спорный период, к зонам с особыми условиями использования территорий относятся охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной

охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии

с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ

«О государственной охране» (в редакции, действовавшей на момент внесения в ЕГРН сведений о спорных обременениях) зона с особыми условиями использования территорий - территория (акватория), в границах которой

в соответствии с федеральным законодательством устанавливаются особые условия ее использования.

В соответствии с положениями статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (в редакции, действующей в спорный период) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, в том числе в зонах с особыми условиями использования территорий. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю, в том числе, особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 87 ЗК РФ (в редакции, действовавшей

в спорный период) в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон,

у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах

может быть введен особый режим их использования, ограничивающий

или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

В соответствии со статьей 28, частью 4 статьи 32 Федерального

закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ), частью 6 статьи 90 ЗК РФ на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных

зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются

на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения

или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ

по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф. Здания, строения

и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами

и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Так пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29.04.1994 и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22.04.1992 № 9, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки)предусмотрено установление охранной зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Сводом правил СНиП 2.05.06-85* (пункты 7.15, 7.16, 16.2, таблицы 4, 5, 20) определены минимальные расстояния от трубопроводов

до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений.

Подобное регулирование правового режима земельных участков,

на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо

для согласования государственных, общественных и частных интересов

в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением. В частности, в статье 42 ЗК РФ в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закреплено соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 2318-О).

При этом согласно выводу Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в указанном определении от 06.10.2015 № 2318-О, СНиП 2.05.06-85* составляют дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения, включающие требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных

(в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений.

Таким образом, действовавшим в спорный период законодательством было предусмотрено определение на земельных участках охранных зон объектов системы газоснабжения и минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, вне зависимости от внесения в ЕГРН сведений

о данных ограничениях.

Принимая во внимание, что указанные зоны являются фактически установленными в силу расположения трубопроводов

на земельных участках и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон, само по себе внесение в ЕГРН

названных сведений по заявлению собственника (владельца) трубопроводов

не свидетельствует о незаконности соответствующего решения (записи) уполномоченного органа в отсутствие доказательств нарушения этим прав и законных интересов каких-либо лиц.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет

и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливаются ограничения прав и обременения объекта недвижимости, - при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации ограничений прав и обременений объекта недвижимости, в том числе в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются соответствующие ограничения прав и обременения.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий.

Согласно части 1 статьи 33 Закона № 218-ФЗ, в редакции, действующей в спорный период, в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Учитывая изложенное и принимая во внимание наличие отказа органов местного самоуправления в удовлетворении заявления общества «Газпром переработка» об установлении зон минимально допустимого расстояния, положения статьи 56 ЗК РФ (в редакции, действующей в спорный период), довод кассационной жалобы департамента о возможности установлении спорных зон исключительно на основании распоряжения органов местного самоуправления подлежат отклонению.

Довод администрации о нарушении ее прав и законных интересов внесением в ЕГРН сведений о границах зон минимальных расстояний

до спорных объектов газоснабжения со ссылкой на возникновение обременения земельных участков, препятствующего реализации правомочий собственников построенных на означенных земельных участках объектов недвижимости, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 06.10.2015 №2318-О,

от 23.06.2016 № 1394-О, от 27.03.2018 № 701-О, от 28.06.2018 № 1543-О, установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные

в связи с этим особые условия использования данных земельных участков

и режим осуществления на них хозяйственной деятельности (в границах охранных зон, в пределах установленных минимальных расстояний

до объектов системы газоснабжения) направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни

и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности. Данное правовое регулирование не может рассматриваться как направленное на ограничение прав граждан и не обусловленное конституционно значимыми целями.

Учет установленных минимальных расстояний при формировании земельных участков органами местного самоуправления для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства является обязательным

и необходимым условием с целью дальнейшего предотвращения негативных последствий (решение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 № АКПИ15-360).

Применение положений актуализированной редакции СНиП 2.05.06-85* при определении минимально допустимого расстояния от оси трубопроводов, в том числе возведенных до введения в действие данных норм, также соответствует правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации (пункт 1 Обзора судебной практики № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел

к обоснованному выводу, что внесение в ЕГРН соответствующих сведений об обременении в виде границ зон минимальных (минимально допустимых) расстояний до трубопроводов, не может нарушать права и законные интересы администрации и третьих лиц.

Вопрос о соответствии оспариваемого обременения требованиям действующего законодательства, его тождественности содержанию ограничений, предусмотренных для охранных зон конденсатопроводов может быть разрешен посредством заявления самостоятельных требований об изменении обременений, в том числе с учетом норм действующего законодательства в актуальной редакции.

При рассмотрении споров в отношении объектов, возведенных в границах зон с особыми условиями использования, правомерность возведения и нахождения таких объектов недвижимости устанавливается в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств (в том числе период возведения, наличие на момент строительства объектов недвижимости сведений о линейном сооружении, его местоположении, его охранных зонах и минимально допустимых расстояниях).

Иное толкование подателями кассационных жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта

в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции

не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 20.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного

суда по делу № А75-17718/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, кассационные

жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. ФИО7

Судьи Ю.Н. Киричёк

Г.А. Шабанова