Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А53-19948/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«08» декабря 2020 годаДело № А53-19948/20

Резолютивная часть решения объявлена «03» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен «08» декабря 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и городского хозяйства» ИНН <***>, ОГРН 1086143000965

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (решения от 15.05.2020 №061/06/67-1093,1094,1095,1096,1122,1148,1149/2020),

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2, ООО «Содружество», ИП ФИО3, ООО «Лайтсаунд63», ООО «МиРа», ООО «НПО СтройЭнергоПроект», ИП ФИО4

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от антимонопольного органа: представитель ФИО5 (доверенность от 09.01.2020);

от третьих лиц: представители не явились

установил:

муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства и городского хозяйства» (далее – МКУ «ДСиГХ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС России по РО, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 15.05.2020 №061/06/67-1093,1094,1095,1096,1122,1148,1149/2020.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО2, ООО «Содружество», ИП ФИО3, ООО «Лайтсаунд63», ООО «МиРа», ООО «НПО СтройЭнергоПроект», ИП ФИО4

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Заявитель и третьи лица явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и третьих лиц при наличии доказательств их надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

24.04.2020 Заказчиком (МКУ «ДСиГХ») в Единой информационной системе (далее – ЕИС) на официальном сайтеwww.zakupki.gov.ru размещены извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме №0158300039820000086 «Благоустройство территории сквера «Дружба» в части устройства плоскостного фонтана, расположенного по адресу: <...>» (далее – аукцион).

Согласно извещению о проведении электронного аукциона, установлены дата и время окончания подачи заявок – 07.05.2020 в 12.00 часов, а также начальная (максимальная) цена контракта – 9 321 619,20 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок участников от 08.05.2020 на участие в аукционе подано 10 заявок, из которых 7 отклонены, 3 допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.05.2020 ценовые предложения поступили от 2 участников, победителем аукциона признан участник, подавший заявку №107432713 с предложенной ценой контракта 741 068,10 руб.

На момент рассмотрения дела контракт не был заключен.

В Ростовское УФАС России поступили жалобы ООО «НПО СтройЭнергоПроект», ИП ФИО2, ООО «Содружество», ИП ФИО4, в которых обжалуется аукционная документация, а также жалобы ИП ФИО3, ООО «Лайтсаунд63», ООО «МиРа», на действия аукционной комиссии Заказчика.

Комиссия УФАС России по РО 15.05.2020 рассмотрев жалобы, вынесла решение №061/06/67-1093,1094,1095,1096,1122,1148,1149/2020, которым признала жалобы ООО «НПО СтройЭнергоПроект», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Лайтсаунд63», ООО «МиРа» обоснованными; жалобы ООО «Содружество» и ИП ФИО4 необоснованными; признала Заказчика нарушившим часть 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ; признала аукционную комиссию Заказчика нарушившей часть 5 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ; приняла решение о выдаче Заказчику предписания об отмене протоколов, созданных при проведении аукциона и аннулировании закупки; также приняла решение о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности должностного лица Заказчика и аукционной комиссии Заказчика; оператору электронной площадки указала на необходимость обеспечения Заказчику, аукционной комиссии Заказчика возможности совершения дальнейших действий, предусмотренных Федеральным законом №44-ФЗ по аукциону.

15.05.2020 Комиссия УФАС России по РО выдала предписание №543/03, которым Заказчику, уполномоченному органу и аукционной комиссии Заказчика предписано отменить все сформированные протоколы и аннулировать закупку.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, МКУ «ДСиГХ» обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемым актом Управления закону или иному нормативному правовому акту.

Проверив законность оспариваемого решения антимонопольного органа, судом установлено следующее.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом №44-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, а также требования к содержанию и составу заявки на участие в таком аукционе и инструкцию по ее заполнению.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) и не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ при составлении описания объекта закупки заказчик должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указание на то, что включение в документацию показателей должно осуществляться в соответствии с требованиями части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ означает, что показатели должны представлять собой функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, устанавливаться в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В Разделе 5 Инструкции по заполнению заявки документации об аукционе (далее – Инструкция) Заказчик, в том числе установил многочисленные требования к способам конкретизации показателей характеристик, способам указания диапазонных значений.

Через Инструкцию требования к характеристикам товаров, используемых при выполнении работ, Заказчиком поставлены в прямую зависимость от формы их изложения.

Заказчиком также установлены запутанные требования к значениям показателей, требующим конкретизации, которые сопровождаются словами и математическими знаками.

Из указанных положений Инструкции невозможно однозначно определить, что желает получить Заказчик. Требуя от участника недвусмысленных сведений, Заказчик сам создает двусмысленность, искажая законные терминологию и понятия.

При наличии проектной документации на строительные работы, имеющей положительное заключение государственной экспертизы, содержащей перечень работ, а также товаров, используемых при выполнении работ, Заказчиком дополнительно разработаны подробные требования к используемым товарам, которые изложены в отдельном разделе документации, в связи с чем, для составления заявки участнику необходимо применить усложненную и запутанную инструкцию для выбора нужной характеристики товара.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2017 по делу № А53-19097/2016, включение инструкции по заполнению заявок в состав документации об аукционе должно осуществляться с целью создания дополнительных условий для более четкого и ясного понимания участниками потребностей заказчика в работах, услугах, товарах. Не допускается, посредством составления инструкции по заполнению заявок и применения ее при разработке требований к материалам, создавать необоснованные препятствия для заполнения заявок участникам закупок, тем самым ограничивая круг участников закупок. При этом, оценка содержания инструкции по заполнению заявок осуществляется совместно с оценкой содержания требований к товарам, в отношении которых участники закупки должны дать свое предложение в первой части заявки.

Инструкция должна оказывать методическую помощь участнику закупки при подготовке заявки на участие в электронном аукционе, а не создавать сложный алгоритм действий участника по подбору требуемых Заказчику характеристик товаров, при условии, что такие характеристики уже установлены в Техническом задании.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу №А53-24106/2018.

Факты, установленные УФАС России по РО, свидетельствуют о нарушении Заказчиком основных принципов контрактной системы в сфере закупок, закрепленных в статье 6 Федерального закона №44-ФЗ, а именно: принципов открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Действия Заказчика противоречат основополагающим принципам государственной политики по развитию конкуренции, изложенным в Указе Президента РФ от 21.12.2017 № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции», в том числе обеспечению равных условий и свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации; обеспечению прозрачности закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд и нарушают требования части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ.

В связи с вышеизложенным доводы жалоб ООО «НПО СтройЭнергоПроект» и ИП ФИО2 нашли свое правовое подтверждение в оспариваемом решении.

Довод жалобы ООО «Содружества» об отсутствии проектной документации признан необоснованным ввиду следующего.

В силу части 3.1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно пункта 8 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ.

Предметом рассматриваемой закупки является благоустройство территории.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также раздела проектной документации «Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства» при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

В силу части 12.2 статьи 48 ГрК РФ в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 ГрК РФ, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в настоящей части.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» сметная документация является одним из разделов проектной документации.

Документация об аукционе содержит сметную документацию в соответствии с указанными выше положениями ГрК РФ.

Таким образом, проектная документация размещена в ЕИС в полном объеме.

В силу части 3.1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Заказчиком в ЕИС размещено Приложение №2 к контракту, в котором содержатся требования к поставляемым товарам, показатели характеристик которых подлежат конкретизации, в связи с чем Заказчиком обоснованно установлено требование о предоставлении конкретных показателей.

Суд также соглашается с выводом антимонопольного органа о необоснованности довода ИП ФИО4 о переносе Заказчиком в аукционную документацию положений ГОСТ по следующим основаниям.

Согласно подпунктам 1 и 2 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Таким образом Заказчик, описывая показатели товаров согласно требований ГОСТ, действовал в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Федерального закона №44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы отсутствуют надлежащие доказательства (документы), подтверждающие обоснованность доводов жалобы, как и не указано, в чем, по мнению Заявителя, выражается нарушение Закона.

На заседании Комиссии УФАС России по РО ИП ФИО4 участия не принял, документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, дополнительно не представил. На основании изложенного, Ростовское УФАС России правомерно признало доводы его жалобы необоснованными.

ИП ФИО3, ООО «Лайтсаунд63» и ООО «МиРа» в жалобах указали на то, что аукционная комиссия Заказчика необоснованно отклонила их заявки в связи с тем, что в первой части заявки ими не указаны конкретные показатели товаров (шайбы, болты с гайками) в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ первая часть заявки при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг должна содержать согласие участника и конкретные показатели товара.

Согласно частям 4-5 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ, не допускается.

В Приложении №2 к контракту Заказчиком приведены показатели товаров и материалов, используемых при выполнении работ, где содержатся характеристики, подлежащие конкретизации, в том числе болтов и шайб.

Исходя из изложенного, болты и шайбы не являются поставляемым товаром, а используются в процессе выполнения работ, в связи с чем характеристики данных товаров не подлежат конкретизации.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика, отклоняя заявки ИП ФИО3, ООО «Лайтсаунд63» и ООО «МиРа», нарушила часть 5 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ, следовательно, жалобы ИП ФИО3, ООО «Лайтсаунд63» и ООО «МиРа» правомерно признаны антимонопольным органом обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение Комиссии УФАС России по РО от 15.05.2020 №061/06/67-1093,1094,1095,1096,1122,1148,1149/2020 соответствует положениям Федерального закона №44-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие-либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и возражений, и признал их не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ввиду того, что суд отказал в удовлетворении заявления общества, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова