Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А51-2258/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2258/2022
г. Владивосток
16 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «Южный квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.02.2011)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2004)

третьи лица: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>), Акционерное общество «Дальневосточный завод Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным письма, о признании незаконным бездействия, об обязании внести в ЕГРН запись о прекращении записей об аресте на указанные объекты недвижимости,

при участии: от заявителя: ФИО2, доверенность от 21.03.2022, от Шестого следственного управления Следственного комитета РФ - следователь следственного отдела ФИО3, доверенность от 07.04.2022 № 307-1240-2022, с/у;

АО «Дальневосточный завод Звезда»: ФИО4, доверенность от 28.12.2021 №108/дов/уо,

установил:

Закрытое акционерное общество «Южный квартал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 14.01.2022 № исх-14-00346/22; бездействия, выразившегося в неосуществлении внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении записей об аресте на принадлежащие ЗАО «Южный квартал» объекты недвижимости:

1. Квартира по адресу: <...>. кв. 8, кадастровый номер 25:28:040006:19976, площадь 81,9 кв.м;

2. Квартира по адресу: <...>. кв. 19. кадастровый номер 25:28:040006:19975, площадь 80,0 кв.м;

3. Квартира по адресу: <...>, кадастровый номер 25:28:040006:19974, площадь 81,0 кв.м;

4. Нежилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 25:28:040006:20296, площадь 43,2 кв.м;

5. Нежилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 25:28:040006:20297, площадь 44,4 кв.м;

6. Нежилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 25:28:040006:20697, площадь 28,4 кв.м;

7. Нежилое помещение №19,20 по адресу: <...>, кадастровый номер 25:28:040006:20459, площадь 28 кв.м;

8. Нежилое помещение по адресу: <...>. кадастровый номер 25:28:040006:20310, площадь 39,7 кв.м;

9. Объект незавершенного строительства - жилой дом по адресу: <...>, кадастровый номер 25:28:000000:21482, площадь 255,6 кв.м., готовность 5%;

10. Объект незавершенного строительства - жилой комплекс с инфраструктурой по адресу: <...>, кадастровый номер 25:28:000000:23684, площадь 255,6 кв.м., готовность 3%;

11. Нежилые помещения № 159 в здании (лит.А) по адресу: <...>, кадастровый номер 25:28:000000:32798, площадь 27.7 кв.м;

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении записей об аресте на указанные объекты недвижимости (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в определении от 22.03.2022).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направили, что в силу части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

По тексту заявления, а также в ходе судебного разбирательства общество поддержало заявленные требования, указав, что не согласно с действиями (бездействием) со стороны Управления Росреестра по Приморскому краю, считает их незаконными, необоснованными и нарушающими права заявителя.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на правовую позицию Конституционного Суда, часть третья статьи 115 УПК РФ и абзац 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, указав, что после введения процедуры банкротства, аресты, наложенный на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, а также аресты, ранее наложенные в рамках уголовного судопроизводства на имущество должника, прекращают свое действие для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в материалы дела представил отзыв на заявление, в котором заявил возражения относительно требований общества, указав, что правовые основания для их удовлетворения отсутствуют, поскольку внесение сведений на основании заявления заинтересованного лица, указанного в статье 33 Закона № 218-ФЗ, осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Ответчик указал, что в силу положений Федерального закона № 218-ФЗ представленное заявителем обращение «о прекращении записей об аресте» не является основанием для осуществления действий по государственной регистрации и (или) государственному кадастровому учету, в связи с чем, оно подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По результатам рассмотрения заявления ООО «Южный квартал» о погашении записей об арестах имущества должника, Управлением в установленный Законом срок был направлен ответ, а не принято решение об отказе в погашении соответствующих записей.

Представитель АО «Дальневосточный завод Звезда» в письменном отзыве, представленном в материалы дела, поддержал заявленные требования общества, указал, что отмена наложенного ареста производится, на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в этом отпадает необходимость.

При разрешении спора также необходимо учитывать, что АО «ДВЗ «Звезда» не является конкурсным кредитором ЗАО «Южный квартал».

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю относительно требований общества возражает, полагает, что заявленные ЗАО «Южный квартал» требования неправомерными, поскольку судами ранее неоднократно признаны законными действия Управления Росреестра по Приморскому края в части применения к имуществу ЗАО «Южный квартал» обеспечительных мер в виде ареста имущества. Кроме того отмена в настоящее время наложенного ареста на имущество общества и передача его в конкурсную массу для проведения конкурсных процедур в отношении юридического лица в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства об установлении всех обстоятельств совершенных обвиняемыми преступлений, принятия мер, предусмотренных ст. 104.1. УК РФ и ст. 160.1 УПК РФ.

При рассмотрении дела суд установил, что 12.02.2014 возбужденно уголовное дело № 356546 по части 4 статьи 159 УК РФ, по признакам хищения в особо крупном размере денежных средств, инвестируемых ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» (ОАО «ДВЗ «Звезда») в строительство верфи крупнотоннажного судостроения «Звезда-ДСМЕ».

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.10.2014 № 3/6-449/2014 в рамках указанного уголовного дела на недвижимое имущество закрытого акционерного общества «Южный квартал», принадлежащего ему на праве собственности, в соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ наложены аресты для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, которые могут быть наложены судом по результатам рассмотрения уголовного дела.

Во исполнение указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление от 19.12.2014 о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО «Южный квартал», и поименованного в просительной части настоящего заявления.

Судебным приставом-исполнителем 10.03.2015 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащим обществу.

26.06.2015 исполнительное производство по исполнительному листу, на основании которого было вынесено вышеуказанное Постановление от 19.12.2014, было прекращено 26.06.2015 на основании п. 4. ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2015 по делу № А51-2947/2015 закрытое акционерное общество «Южный квартал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

27.12.2021 ЗАО «Южный квартал» направило в адрес Управления Росреестра по Приморскому краю заявление о внесении в ЕГРН записи о прекращении записей, внесенных на основании постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.10.2014 № 3/6-449/2014 об аресте принадлежащих обществу указанных объектов недвижимости.

14.01.2022 в адрес общества поступил ответ Управления Росреестра по Приморскому краю № исх-14-00346/22, в котором указано, что в адрес Управления не поступал документ о снятии ареста, Обществу предложено обратиться с заявлением, вместе с которым предоставить такой документ.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2020 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Южный квартал» приостановлено до момента вынесения процессуального решения по уголовному делу от 12.02.2014 № 356546 в части имущества должника.

Не согласившись с указанным ответом Управления, а также полагая, что со стороны регистрирующего органа допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по снятию арестов на недвижимое имущество, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных Федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности, сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Форма заявления о государственной регистрации и Требования к его заполнению установлены Приказом Росреестра от 19.08.2020 № П/0310 «Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме».

Согласно части 2 статьи 14 Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Часть 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ перечисляет основания для государственной регистрации прав, перечень которых не является исчерпывающим.

В части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ определено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, решение, в том числе об изменении ранее внесенных в ЕГРН сведений принимается государственным регистратором по результатам проведенной правовой экспертизы документов и заявления, оформленного в соответствии нормативными требованиями, поданных заинтересованными лицами в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ.

Из материалов дела установлено, что 27.12.2021 ЗАО «Южный квартал» обратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о внесении в ЕГРН записи о прекращении записей, внесенных на основании постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.10.2014 об аресте принадлежащих общества указанных объектов недвижимости, в связи с введением решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2015 по делу № А51-2947/2015 конкурсного производства в отношении ЗАО «Южный квартал».

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о его банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Постановление № 59), в случае возбуждения дела о банкротстве по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления № 59, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Следовательно, вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Вместе с тем в ходе уголовного судопроизводства арест на имущество может быть наложен в качестве меры процессуального принуждения согласно статье 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на имущество подозреваемого, обвиняемого или иных лиц, включая тех, которые находятся в стадии несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь, с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель, с согласия прокурора, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 Кодекса.

Часть 3 статьи 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части 1 этой же статьи, лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 УПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.05.2012 № 813-О и от 25.10.2016 № 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом).

При этом в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 № 1-П положения части 3 статьи 115 УПК РФ во взаимосвязи с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них нормативные положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают наложения ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранения после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 1-П, проверяя конституционность положений части 3 статьи 115 УПК РФ и абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, указал на недопустимость создания особых условий для защиты прав лиц, которые, будучи конкурсными кредиторами в деле о банкротстве лица, на имущество которого в рамках предварительного расследования по уголовному делу наложен арест, признаются гражданскими истцами по данному уголовному делу, поскольку Закон о банкротстве устанавливает специальный порядок удовлетворения в ходе конкурсного производства имущественных требований кредиторов. Иное, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, означало бы подмену установленных федеральным законом частноправовых способов разрешения спора об имущественных правах публично-правовыми способами, ставящими отдельных конкурсных кредиторов в привилегированное положение лишь в силу их признания также субъектами уголовного судопроизводства.

Таким образом, учитывая правовую позицию Конституционного Суда, часть третья статьи 115 УПК РФ и абзац 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве действительно не предполагают наложение ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, либо сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения данной процедуры для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

Между тем установление данного обстоятельства может иметь правовое значение при решении вопроса о снятии ареста лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного банкротом.

Постановление о наложении ареста на имущество от 14.10.2014 № 3/6-449/2014 по уголовному делу № 356546 вынесено в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, а также других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, поскольку у суда имелись достаточные основания полагать, что указанное имущество может быть передано третьим лицам.

Следовательно, аресты на спорное недвижимое имущество ООО «Южный квартал», наложенные соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.10.2014 № 3/6-449/2014, в том числе в целях обеспечения исполнения приговора в части других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ (с учетом привлечения обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, ч.4 ст.149, ч.4 ст.159, п.п. «а,б» ч.4 ст.174.1 УК РФ), не могут быть отменены Арбитражным судом Приморского края, поскольку согласно правилам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данный вопрос подведомственен тому органу, который принял решение о наложении ареста.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием доказательств снятия уполномоченным на то органом ареста, наложенного на спорное имущество заявителя, у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для осуществления действий по внесению в ЕГРН записи о прекращении записей, внесенных на основании постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.10.2014, об аресте объектов недвижимости, поскольку само по себе наличие сведений о введение в отношении ЗАО «Южный квартал» процедуры конкурсного производства не изменяет порядок снятия ограничений, установленных правилам УПК РФ.

При этом судом учитывается, что исходя из положений Федерального закона № 218-ФЗ представленное заявителем обращение о прекращении записей об аресте не являлось основанием для осуществления действий по государственной регистрации и (или) государственному кадастровому учету, в связи с чем оно подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым регламентируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан.

Установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В силу части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, по результатам рассмотрения обращения ЗАО «Южный квартал», Управлением в установленный Законом № 59-ФЗ срок дан ответ, изложенный в письме от 14.01.2022 № исх-14-00346/22 «О рассмотрении заявления» по существу поставленного в обращении вопроса.

При этом, оспариваемый в рамках настоящего дела письменный ответ Управления сам по себе не содержит положений, возлагающих на заявителя какие-либо обязанности, влияющих на возникновение, изменение или прекращение прав заявителя и не создает препятствий к реализации заявителем его законных прав, поскольку не нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае Управлением Росреестра по Приморскому краю не было допущено незаконного бездействия, поскольку ответ на заявление общества был дан в установленный законом срок.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых действий недействительными, у суда отсутствует.

Поскольку судом отказано заявителю в удовлетворении требования о признания незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, то оснований для обязания Управления внести в ЕГРН запись о прекращении записей, внесенных на основании постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.10.2014 об аресте принадлежащих ЗАО «Южный квартал» объектов недвижимости, в рассматриваемом случае у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, суд в силу статьи 110 АПК РФ относит расходы по оплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконными письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 14.01.2022 № исх-14-00346/22 и бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выразившегося в неосуществлении внесения в ЕГРН записей о прекращении записей об аресте в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 25:28:040006:19976, 25:28:040006:19975, 25:28:040006:19974, 25:28:040006:20296, 25:28:040006:20297, 25:28:040006:20697, 25:28:040006:20459, 25:28:040006:20310, 25:28:000000:21482, 25:28:000000:23684, 25:28:000000:26835, 25:28:000000:26043, 25:28:000000:32798, 25:28:000000:42260, 25:28:000000:47963, 25:28:000000:45323, 25:28:000000:31708, 25:28:000000:31706, - проверенных на соответствие Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Нестеренко Л.П.