Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А28-3253/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3253/2018
г. Киров
28 мая 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Зуевской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612412, Россия, <...> )

к Управлению Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике ( ИНН: <***>, ОГРН: , юридический адрес: 610035, Россия, <...> )

о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2018 № 02-10-01/110,



установил:

Зуевская районная организация общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» (далее – заявитель, Общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике (далее – ответчик, Управление , административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2018 № 02-10-01/110, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на отсутствие в его действиях события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 17.04.2018. Кроме того, ответчиком представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2018, выполненным в виде резолютивной части оспариваемое постановление в части назначения административного наказания признано незаконным и изменено судом, а именно административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей заменено на предупреждение.

21.05.2018 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании приказа заместителя руководителя от 19.01.2018 № 34 Управлением проведена проверка соблюдения ветеринарного законодательства в деятельности общества.

В ходе проведения проверки ответчиком выявлено, что в период с 06.01.2018 по 19.02.2018 обществом на основании товарных накладных было приобретено 1640 кг овса и использовано на корм диким животным и птицам.

Приобретение овса осуществлялось без оформления ветеринарного сопроводительного документа (ветеринарной справки формы №4).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 19.02.2018 №6.

Усмотрев в действиях общества нарушение статьи 13 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», пунктов 1-3 Приложения к Приказу Минсельхоза России от 27.12 .2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (далее – Правила № 589) государственным инспектором отдела ветеринарного надзора в отношении общества и в присутствии его законного представителя (председателя Общества – ФИО1) 19.02.2018 был составлен протокол об административном правонарушении №02-10-01/07-04, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

01.03.2018 заместитель руководителя Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 02-10-01/110, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене. В обоснование доводов общество ссылается на то, что приобретенный им овес не является фуражным, а следовательно, при перемещении и хранении такого овса не требуется оформления ветеринарных сопроводительных документов

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из данного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 2.3 Закона о ветеринарии форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 (далее - Ветеринарные правила), установлены формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации (пункт 1 Ветеринарных правил).

Ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемой подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 (далее – Перечень), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (пункт 2 Ветеринарных правил).

Как следует из пункта 3 Ветеринарных правил оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется, в том числе, при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с данными Правилами) и переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В раздел 10 названного перечня товаров включены злаки, в том числе овес (только фуражное зерно).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.02.2018 в нарушение требований названных норм обществом осуществлялось приобретение и хранение овса без ветеринарных сопроводительных документов. При этом приобретенный обществом овес был приобретен для кормления диких животных и птиц в охотугодьях общества.

Доводы заявителя о том, что приобретенный им овес не является «фуражным» в связи с чем не включен в перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный Приказ Минсельхоза России от 18.12.2015 №648, суд считает несостоятельными, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в частности из товарных накладных, обществом был приобретен овес, который использован обществом на корм диким животным и птицам в принадлежащих ему охотничьих угодьях.

Отсутствие обозначения в товарной накладной овса как фуражного зерна не меняет цели его использования обществом, поскольку фуражное зерно является растительным кормом, предназначенным именно для питания животных.

Осуществление мер по охране и воспроизводству охотничьих ресурсов, сохранение среды их обитания предусмотрено уставом общества, в связи с чем для достижения своих целей и исполнения обязанностей общество наделено правом заниматься предпринимательской деятельностью, в том числе связанной с приобретением корма для диких животных.

Доказательств использования заявителем приобретенного овса по иному назначению материалы дела не содержат.

Следовательно, при приобретении и хранении такого зерна общество обязано оформить ветеринарные сопроводительные документы, а именно справку по форме №4.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в деянии заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, судом не установлено.

Процессуальных нарушений, а также обстоятельств, исключающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем отсутствие на момент принятия судом решения, сведений о включении ответчика в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства само по себе не является основанием полагать, что Общество на указанную дату не отвечало критериям статуса малого или среднего предприятия и к нему не могут быть применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, административное правонарушение совершено ответчиком впервые, а сведений об ином суду сторонами не представлено, учитывая отсутствие доказательств причинения вреда или сведений о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, имущественного ущерба, а также, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения административного наказания, заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей на предупреждение.

Руководствуясь статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике ( ИНН: <***>, ОГРН: , юридический адрес: 610035, Россия, <...> ) от 01.03.2018 № 02-10-01/110 о назначении Зуевской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612412, Россия, <...> ) административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения административного наказания, заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей на предупреждение.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов