Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А40-95781/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г. Москва, Дело № А40-95781/2020-158-55018 сентября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНТА" (109542 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ ДОМ 86/1СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 6 ПОМЕЩЕНИЕ №615, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2004, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КВАНТ" (129626, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЫТИЩИНСКАЯ 3-Я, 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы задолженности по Договору №31908361723 от 28.10.2019 в размере 745 987 рублей 20 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 14.01.2020 года по 27.05.2020 года в сумме 13 760 рублей 33 копейки.

Дело в соответствии с определением суда от 15.06.2020 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 15.06.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Направленное в материалы дела ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной корпорации «Роскосмос», АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНФОРМАЦИОННЫЕ СПУТНИКОВЫЕ СИСТЕМЫ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА М.Ф. РЕШЕТНЁВА" судом рассмотрено. По результату вынесена резолютивная часть определения суда от 06.08.2020 об отказе в удовлетворении заявления, поскольку не усматривает оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

По результатам рассмотрения настоящего дела 10.08.2020 судом была принята резолютивная часть решения.

Как усматривается из материалов дела, 28.10.2019 г. между АО «НПП «Квант», далее - Заказчик и ООО «Клинта», далее - Исполнитель, заключен Договор № 31908361723 на оказание услуг по Абонентскому обслуживанию в зимний период кровли здания №37, (очистка от снега, наледи и сосулек).

Пунктом 6.1. Договора установлена цена Договора, которая составляет 745 987,20 рублей.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что абонентское обслуживание кровли включает в себя:

-обеспечение надлежащего содержания кровель зданий в зимний период;

-очистку кровли от снега, наледи и сосулек по всей площади крыши, включая удаление сосулек и наледи с карниза крыши, козырьков, водосточных воронок; прочистку водосточных желобов от снега и льда; прочистку внутренних водостоков по периметру зданий;

-исключения накопления снега, наледи и сосулек на кровлях зданий, а также выступающих элементах фасада и козырьках входов в здания для предотвращения несчастных случаев и порчи имущества;

-уборку сброшенного с кровли снега в кучи, для освобождения пешеходных зон и зон проезда автомобилей.

Срок оказания услуг с 15.11.2019 г. по 15.03.2020 г. (п. 3.1. Договора).

Количество чисток не ограничено и осуществляется по мере необходимости, а также по заявке Заказчика (п. 5.1 Договора).

Как следует из условий Договора, работы могут проводиться как по инициативе Исполнителя (по мере необходимости), так и Заказчика (по заявке).

Характер работ и условие Договора об «Абонентском обслуживании» подразумевают следующее: исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги как при их необходимости, так и в случае отсутствия необходимости, независимо от предстоящих объемов и частоты работ. Соответственно размер оплаты работ, оказанных или не оказанных по причинам не зависящих от Сторон (по мере необходимости) остается неизменным за весь период действия Договора.

Согласно п. 5.12. Договора, ежемесячно, по итогам оказания Услуг Исполнитель в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней направляет Заказчику подписанные со своей стороны два экземпляра Акта об оказании Услуг. В течение 2 (двух) рабочих дней после получения Акта, Заказчик обязан проверить соответствие оказанных Услуг условиям настоящего Договора и возвратить Исполнителю один экземпляр подписанного Заказчиком Акта об оказании Услуг, либо направить мотивированный отказ от подписания Акта об оказании Услуг.

По окончанию оказания услуг, исполнитель направлял заказчику сопроводительные письма №820 от 16.12.2019 г. за декабрь 2020 г., №8 от 20.01.2020 г. за январь 2020 г., №80 от 17.02.2020 г. за февраль 2020 г., №137 от 16.03.2020 г. за март 2020 г. с актами и счетами, для принятия и оплаты выполненных работ.

Отчетные документы заказчик получил, что подтверждается соответствующими отметками на сопроводительных письмах.

В соответствии с п. 7.1. Договора, оплата Услуг по Договору осуществляется Заказчиком ежемесячно, после оказания Исполнителем Услуг за календарный месяц, в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания Сторонами Акта об оказании Услуг и получения Заказчиком счета и счета-фактуры.

Однако АО «НПП «Квант» ни одного акта не подписало, работы не приняло. Причиной отказа указало отсутствие снега в период действия Договора.

Как было указано выше, Договор не ставит зависимость оплаты от объема работы, что делает отказы Заказчика в оплате работ неправомерными.

Отказы в оплате работ изложены ответчиком в письмах №000346-3176 от 19.12.2019 г. и №000909/311 от 10.03.2020 г.

Несмотря на отказы, там же, в письме №000909/311 от 10.03.2020 г. ответчик указывает, что истцом работы выполнялись.

Тем не менее, ответчик работы не оплатил, что образует за ним задолженность в размере всей стоимости Договора - 745 987,20 рублей.

В соответствии с п. 4.4.1. Договора Исполнитель вправе требовать оплаты за оказанные Услуги.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию №95 от 20.04.2020 г., которая была им получена 20.04.2020 г., что подтверждается соответствующей распиской.

Частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 745 987 руб. 20 коп..

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени за период с 14.01.2020 года по 27.05.2020 года в сумме 13 760 рублей 33 копейки, суд руководствовался следующим.

Часть 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливает, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку факт просрочки в оплате за поставленный товар судом установлен, то истец правомерно начислил ответчику пени в размере 13 760 рублей 33 копейки.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Признавая обоснованным исковые требования, суд принимает во внимание характер заключенного между сторонами договора, условия которого, позволяют отнести его к абонентскому, поскольку вне зависимости от тех или иных обстоятельств, истец, как исполнитель услуг не вправе требовать более согласованной по условиям договоре центы, вне зависимости от объемов оказанных им услуг, а ответчик, как заказчик, не вправе уклоняться от согласованной оплаты, если в течение календарного месяца объем услуг был ниже ранее согласованных. Суд отмечает, что у ответчика отсутствовала бы обязанность по оплате если бы на каком то этапе исполнения договора от отказался бы от договора. Однако, при рассмотрении дела подобного рода обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что договором согласована стоимость работ на период, которая не меняется в зависимости от погодных условий и иных факторов, влияющих на объем выполненных работ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате в спорный период, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КВАНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНТА" задолженность по Договору №31908361723 от 28.10.2019 в размере 745 987,20 (Семьсот сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 14.01.2020 года по 27.05.2020 года в сумме 13 760,33 (Тринадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 195,00 (Восемнадцать тысяч сто девяносто пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья И. В. Худобко