Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А28-3231/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3231/2017
г. Киров
08 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Левчакова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ФИО2 (Республика Татарстан, город Казань)

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ТТК техно» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 400001, <...>) ФИО3 (ИНН <***>, Кировская область, город Киров)

о признании недействительными торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «ТТК техно», состоявшихся 21.11.2011,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

ООО «АВТОПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610044, <...>),

ООО «БИЗНЕС-ИНВЕСТ» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 610044, <...>),

ФИО5 (ИНН <***>),

ФИО3 (ИНН <***>),

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

при участии ФИО5 и представителя

от конкурсного управляющего: ФИО5 (доверенность от 19.01.2017),

и у с т а н о в и л :

ФИО2 (далее - истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ТТК техно» ФИО3 (далее - ответчик, конкурсный управляющий) о признании недействительными торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «ТТК техно» (далее - ООО «ТТК техно»).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации; считает, что торги проведены конкурсным управляющим с нарушением правил, установленных действующим законодательством. При обращении в суд истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности на подачу искового заявления.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (далее - ФИО4, третье лицо с самостоятельными требованиями).

В соответствии с заявлением от 21.02.2018 (поступило в суд 13.03.2018) ФИО4 просит признать недействительными торги по продаже имущества ООО «ТТК техно» и заключенные по результатам торгов договоры, а также применить последствия недействительности сделок. При обращении в суд ФИО4 также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности на подачу искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом и ФИО4 срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Определениями Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2017 и от 23.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АВТОПРОМ» (далее - ООО «АВТОПРОМ»), общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ИНВЕСТ» (далее - ООО «БИЗНЕС-ИНВЕСТ»), ФИО5 (далее - ФИО5), ФИО3 (далее – ФИО3), Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

В материалах дела имеются отзывы ФИО5, ФИО3, ООО «БИЗНЕС-ИНВЕСТ», согласно которым третьи лица просят отказать в удовлетворении исковых требований.

ООО «АВТОПРОМ» позицию по существу заявленных требований не выразило, в соответствии с ходатайством от 01.12.2017 оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области отзыв не представило.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО5, поддержал заявление о пропуске ФИО2 и ФИО4 срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2009 возбуждено производство по делу № А28-17770/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТТК техно».

Определением арбитражного суда от 22.04.2010 в отношении ООО «ТТК техно» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2010 по делу № А28-17770/2009-281 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТТК техно» требование ФИО2 в сумме 3 761 070 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2010 ООО «ТТК техно» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе процедуры конкурсного производства проведены торги по реализации имущества должника.

Конкурсный управляющий 27.09.2011 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 024568), а также в газете «Коммерсантъ» от 01.10.2011 № 184 (публикация № 77030295164) опубликовал извещения о проведении на электронной площадке «RUSSIA Online» открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «ТТК техно», а именно Лот № 1:

1) Здание многоуровневой парковки № 1, назначение: торговля, гараж; общая площадь 3 716,3 кв.м, кадастровый номер 43:40:000366:68:33:401:002:000143100:9010.

2) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта (здание спорткомплекса), общая площадь 1 590 кв.м, кадастровый номер 43:40:000633:64.

3) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта (здание спорткомплекса), общая площадь 1 743 кв.м, кадастровый номер 43:40:000633:65.

4) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта (здание спорткомплекса), общая площадь 448 кв.м, кадастровый номер 43:40:000633:66.

5) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта (здание спорткомплекса), общая площадь 1 594 кв.м, кадастровый номер 43:40:000633:68.

Местонахождение имущества: <...>.

Организатор торгов – общество с ограниченной ответственностью «БулгарАвтоКом». Дата начала приема заявок - 03.10.2011, срок окончания приема заявок - 21.11.2011 в 17 час. 00 мин.

Начальная цена продажи имущества установлена в сумме 21 428 010 рублей. В извещении указано, что продажа имущества осуществляется поэтапным понижением начальной цены продажи имущества каждые 5 календарных дней на 2 142 801 рубль.

Согласно протоколу о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 21.11.2011 победителем торгов признано ООО «АВТОПРОМ», предложенная цена 2 142 801 рубль.

Сообщение о результатах торгов опубликовано 27.11.2011 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 035407), а также в газете «Коммерсантъ» от 03.12.2011 № 227 (публикация № 77030347108).

Конкурсный управляющий 13.04.2012 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 060924), а также в газете «Коммерсантъ» от 14.04.2012 № 67 (публикация № 77030458156) опубликовал извещения о проведении на электронной площадке «Аукционный тендерный центр» открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «ТТК техно», а именно Лот № 1:

1) Объект незавершенного строительства, назначение: торговое, гараж, площадь застройки 1 204,1 кв.м, степень готовности 26%, кадастровый номер 43:40:000633:0027:14310/09/12 (по техническому паспорту значится здание многоуровневой парковки, площадь 4 356,9 кв.м, этажность 4, кадастровый номер 43:40:000633:62:33:401:002:000143100:9012).

2) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта (здание спорткомплекса), общая площадь 2 801 кв.м, кадастровый номер 43:40:000633:62.

Местонахождение имущества: <...>.

Организатор торгов – общество с ограниченной ответственностью «БулгарАвтоКом». Дата начала приема заявок - 15.04.2012, срок окончания приема заявок - 17.05.2012.

Начальная цена имущества установлена в сумме 54 000 000 рублей. В извещении указано, что величина снижения начальной цены устанавливается в размере 10% от начальной цены на повторных торгах, а срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, устанавливается равным 3 дня. Минимальная цена продажи имущества должника в случае, если на этапе, составляющим 10% цены от начальной цены на повторных торгах, не поступило ни одной заявки, составляет на следующем этапе по лоту – 2 000 000 рублей.

Победителем торгов признано ООО «БИЗНЕС-ИНВЕСТ», предложенная цена 2 000 000 рублей.

Сообщение о результатах торгов опубликовано 29.05.2012 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 069887).

Истец считает, что торги по продаже имущества ООО «ТТК техно» проведены конкурсным управляющим ФИО3 с нарушением правил, установленных действующим законодательством. В частности, объединение в один лот четырех земельных участков и здания многоуровневой парковки № 1, являющихся самостоятельными индивидуально-определенными объектами недвижимости, привело к ограничению конкуренции и нарушению принципа равнодоступности при проведении торгов, а реализованный на торгах объект незавершенного строительства фактически принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «НОКРАТ инвест». Также истец указывает, что реализация имущества на торгах произошла аффилированным ФИО3 лицам по явно заниженной цене, что не отвечает интересам кредиторов должника в деле о банкротстве.

Аналогичные доводы изложены в заявлении ФИО4

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, пунктом 10 Постановления № 43 исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 449 ГК РФ споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности на подачу данного иска, указав, что о проведенных торгах ему стало известно только на собрании кредиторов, состоявшемся в январе 2017 года, за все время конкурсного производства он ни разу не был извещен конкурсным управляющим об их проведении.

Исходя из положений пункта 1 статьи 449 ГК РФ, днем отсчета срока исковой давности следует считать день проведения торгов.

Как усматривается из материалов дела, извещения о предстоящих торгах по продаже имущества ООО «ТТК техно» опубликованы в газете «Коммерсантъ» 01.10.2011 и 14.04.2012, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – соответственно 27.09.2011 и 13.04.2012.

Сведения о результатах торгов были опубликованы в газете «Коммерсантъ» 03.12.2011 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.11.2011 и 29.05.2012.

Таким образом, информация о проведении спорных торгов была доведена до неопределенного круга лиц не только путем размещения в печатном издании, но и путем размещения в сети Интернет, то есть была доступна большому количеству заинтересованных пользователей с момента размещения (публикации) соответствующих сведений.

Истцом не представлено достаточных доказательств того, что о нарушении своих прав он узнал позднее дня проведения торгов.

Суд критически относится к утверждению истца о том, что о торгах ему стало известно только в январе 2017 года. Такое утверждение представляется нелогичным и ставит под сомнение добросовестность самого истца.

ФИО2 являлся кредитором ООО «ТТК техно», его требование было включено в реестр требований кредиторов должника в 2010 году, сумма требования составила более 3 000 000 рублей.

Любой кредитор в деле о банкротстве имеет очевидную экономическую заинтересованность в наиболее эффективной реализации имущества должника и максимальном удовлетворении своих требований. Иными словами, в интересах самого истца было отслеживать процедуру реализации имущества должника и контролировать действия конкурсного управляющего. В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения следует возложить на истца.

Кроме того, суд учитывает, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ТТК техно» было утверждено на собрании кредиторов, оформленным протоколом от 20.05.2011. На собрании, состоявшемся 16.09.2011, принято решение о внесении изменений в данное Положение. Решения собраний кредиторов в установленном порядке недействительными не признаны.

Ссылка истца на то, что он не был уведомлен о собраниях, опровергается материалами дела, в том числе почтовой квитанцией от 01.09.2011 № 12025. Также факт того, что ФИО2 надлежащим образом уведомлялся о собраниях кредиторов, установлен в определении Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2012 по делу № А28-17770/2009-145.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истец должен был узнать о торгах и, соответственно, об обстоятельствах, являющихся основанием для признания их недействительными, не позднее дня проведения торгов, поскольку истец является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и был уведомлен о проведении торгов и их результатах посредством опубликования объявлений в газете «Коммерсантъ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Действуя разумно и добросовестно, истец мог своевременно принять меры для оспаривания торгов, то есть в течение одного года со дня их проведения.

Вместе с тем в арбитражный суд с настоящим иском ФИО2 обратился 30.03.2017 (согласно штампу входящей корреспонденции суда), то есть с очевидным пропуском срока исковой давности.

ФИО4 как третьим лицом, заявившим самостоятельные требования относительно предмета иска, также пропущен срок исковой давности, и оснований для его восстановления у суда не имеется.

Согласно почтовому конверту заявление ФИО4 принято почтовым органом к отправке 26.02.2018, поступило в суд 13.03.2018.

Как указывает ФИО4, за весь период, который длилась процедура банкротства ООО «ТТК техно», конкурсный управляющий не направлял в ее адрес информацию о назначенных собраниях кредиторов и о продаже имущества должника, о нарушении ее прав и интересов в результате проведения торгов ей стало известно только после 24.08.2017 (дата принятия Арбитражным судом Кировской области определения о назначении судебного разбирательства по иску ФИО2), а также в рамках уголовного дела, возбужденного 14.06.2017.

Указанные ФИО4 доводы не соответствуют действительности и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 14.06.2017 № 11701330025016034 следует, что поводом для возбуждения в отношении ФИО3 уголовного дела послужило, в том числе заявление ФИО4 от 18.11.2016.

Суд учитывает и то обстоятельство, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО4 являлась учредителем и единственным участником ООО «ТТК техно», что также свидетельствует в пользу того, что о нарушении своих прав по продаже спорного имущества она, действуя разумно и добросовестно, могла узнать не позднее даты проведения торгов.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, иные доводы истца и третьего лица с самостоятельными требованиями о допущенных конкурсным управляющим нарушениях при организации торгов не подлежат оценке судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и на третьего лица с самостоятельными требованиями.

В силу положений части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.08.2018 по данному делу, подлежат отмене. Указанные обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 - 170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2018 по делу № А28-3231/2017.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяА.П. Левчаков