Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А56-24677/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24677/2020
17 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сайфуллиной А.Г.,

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.Г. Сайфуллина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМТРАКТОР"

о взыскании задолженности и расторжении договора с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗАЛЬТ"

третье лицо открытое акционерное общество "Чебоксарский завод промышленных тракторов"

представители сторон в судебное заседание не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ"ПРОМТРАКТОР" (далее по тексту именуемый – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требований о расторжении заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "БАЗАЛЬТ" (далее по тексту именуемый – ответчик) договора поставки от 25.12.2018 №729; взыскании денежных средств в сумме 1500000,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 28000,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Чебоксарский завод промышленных тракторов".

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Стороны, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Истец ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между сторонами был заключен договор поставки от 25.12.2018г. №729 (далее - Договор), в соответствии с которым ответчиком осуществлялась поставка продукции в адрес грузополучателей Покупателя, указанных в спецификации №1 от 05.02.2019г.

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным.

Письмом 14.03.2019 №И-200168/324 истец просит изготовить в срок до 22.04.2019 емкости для хранения и транспортировки серной концентрированной кислоты в количестве двух штук.

Платежным поручением от 18.02.2019 №1100 в адрес ответчика был произведен авансовый платеж в размере 750000,00 рублей.

Впоследствии, 17.04.2019 платежном поручением №2949 была произведена оплата оставшейся суммы по Договору в размере 750000,00 рублей, таким образом, денежные средства в сумме в сумме 1500000,00 рублей были перечислены ответчику.

В соответствии со статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации , другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Пунктом 3.1. Договора качество и комплектность Товара должны соответствовать согласованным требованиям, включая требования, установленные законодательными и нормативными актами РФ, относящимися к поставляемому Товару (по безопасности, экологичности, обязательной сертификации и др.).

В соответствии с пунктом 3.2. Поставщик гарантирует возможность использования поставляемого Товара без входного контроля у Покупателя, подтверждая сертификатом/паспортом качества соответствие Товара действующим ГОСТ, ТУ, иными документами и явным требованиям, приведенным в согласованной Сторонами Спецификации, обязательным требованиями.

Согласно Спецификации №1 от 05.02.2019 к Договору гарантия на изделие «емкость для хранения и транспортировки серной кислоты с концентрацией 98% из нержавеющей стали» установлена 12 месяцев с момента перехода права собственности.

По товарной накладной от 17.05.2019 №5, оформленной Поставщиком на поставку емкостей для хранения и транспортировки серной кислоты с концентрацией 98% Покупателю, Ответчик передал Истцу емкости для хранения и транспортировки серной кислоты в количестве 2 штук производства ООО «Базальт» (далее - Товар), грузополучатель ПАО «Промтрактор».

Поставка емкостей для хранения и транспортировки серной кислоты с концентрацией 98% сопровождалась паспортом на резервуар, удостоверением, заключением №1405/19 от 15.05.2019 по ультразвуковому контролю сварных соединений емкостей для транспортировки и хранения серной кислоты. Однако при приемке было выявлено, что в заключении №1405/19 от 15.05.2019 отсутствовали подписи специалистов с личным клеймом проводивших ультразвуковой контроль сварных соединений емкостей.

В процессе приемки самих емкостей, заводской №19/1 и №19/2, были выявлены следующие несоответствия: крышка емкости не закрывается плотно, резиновая прокладка тонкая. Кислота, перевозимая в машине, из-под крышки емкости выливается, пропускает перепускной клапан, зафиксирована течь с патрубка для дыхательного клапана, а также с люка крышки на петлях. При хранении из-под крышки и перепускного клапана идет испарение кислоты.

Данные факты зафиксированы актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 14.08.2019 №328.

Истцом в адрес ответчика 03.06.2019 было направлено претензионное письмо №20010208 об устранении выявленных несоответствий в срок до 05.06.2019.

Впоследствии Истец 15.08.2019 направил в адрес ответчика претензионное письмо за №И-200102/1544 с требование устранить выявленных несоответствий и направлении специалистов для устранения выявленных несоответствий согласно акта №328 от 14.08.2019 в срок до 19.08.2019 года.

В соответствии с пунктом 3.9. Договора на основании акта о несоответствии качества Товара Покупатель составляет претензионное уведомление и отправляет его Поставщику.

Согласно пункту 3.10. Договора срок устранения Поставщиком недостатков, указанных в претензии - не более 30 календарных дней с момента направления претензии Покупателем.

На основании пункта 3.13. Договора Покупатель при обнаружении дефектов (недостатков) Товара вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения дефектов (недостатков) либо безвозмездной замены такого Товара

Истец 04.09.2019 года направил ответчику претензию №И-200168/1356 о замене некачественного Товара - емкостей для хранения и транспортировки серной кислоты в количестве 2 штук на качественный товар в добровольном порядке либо возвратить сумму предварительной оплаты в размере 1500000,00 рублей.

В ответ от 19.09.2019 №20191909-1.11 на выставленную претензию 04.09.2019 №И-200168/1356 ответчик обязывался устранить выявленные недостатки и командировать специалиста для фиксации неисправностей.

Письмом от 20.09.2019 №21 ответчик сообщал о готовности устранения выявленных недостатков.

Так как недостатки товара устранены не были, истец обратился с требованием о взыскании денежные средства в сумме в арбитражный суд.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела представлены. Доказательства поставки товара качество которого соответствует условиям договора в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивается судом как признание данных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Таким образом, требование о взыскании с ответчика денежные средства в сумме в сумме 1500000,00 рублей суд полагается подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении заключенного сторонами договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450), при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательства наличия существенных нарушений условий договора, которое позволяет ставить вопрос о расторжении договора в материалы дела не представлены.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование в части расторжения заключенного сторонами договора удовлетворению не подлежит.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом заявленных истцом требований носящих как имущественный, так и неимущественный характер подлежала оплате государственная пошлина в сумме 32000,00 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 28000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМТРАКТОР" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗАЛЬТ" договора поставки от 25.12.2018 №729 денежные средства в сумме в сумме 1500000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.