Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А60-44809/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44809/2018
31 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44809/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЭНЕРГИЯ" (ИНН 6686004783, ОГРН 1126686004994)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЭКС АВТОМАТИКА" (ИНН 6678079778, ОГРН 1176658014928)

о взыскании 5401445,33 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2018г.

от ответчика: до перерывов ФИО2, представитель по доверенности от 22.08.2018г.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЭНЕРГИЯ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЭКС АВТОМАТИКА" (далее - ответчик) о взыскании 5401445,33 руб., из которых 4390321руб.27коп. – задолженность по договору № 9192 от 24.04.2017г., 1011124руб.06коп. – пени, начисленные за период с 09.09.2017г. по 01.08.2018г.

В числе судебных расходов просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица покупателя, которому ответчик перепродал товар – ЗАО «СПИНОКС».

Тест ходатайства суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик в письменном виде заявил ходатайство об истребовании у ЗАО «СПИНОКС» акта выявленных недостатков.

Текст ходатайства суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 18.10.2018г., был объявлен перерыв до 24.10.2018г. до 14 час. 40мин.

После перерыва в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика. Отводов составу суда, помощнику судьи не заявлено.

Истец после перерыва в письменном виде заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части пени до суммы 101112руб.42коп. В остальной части исковые требования поддержал.

Текст ходатайства суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца указал, что возражает против удовлетворения ходатайств ответчика.

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Заявленное до перерыва ответчиком ходатайство о привлечении третьего лица рассмотрено и в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено, так как у суда не имеется оснований полагать, что судебный акт повлияет на права и обязанности данного лица.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность ответчика самостоятельно получить данные документы, как и существование указанного акта выявленных недостатков.

В связи с чем, суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

В судебном заседании, состоявшемся 24.10.2018г., был объявлен перерыв до 25.10.2018г. до 10 час.10мин.

После перерыва судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продолжено в отсутствие представителей сторон. Отводов составу суда, помощнику судьи не заявлено.

От истца после перерыва поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 9192 от 24.04.2017г. (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора на условиях и в течение действия договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар (п. 1.1.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком были подписаны спецификации № 01 от 17.05.2017г., № 02 от 16.06.2017г., № 03 от 16.06.2017г., № 4 от 06.07.2017г., № 5 от 06.07.2017г., № 6 от 06.07.2017г., № 6от 11.07.2017г., № 7 от 17.07.2017г., №8 от 19.07.2017г., № 9 от 19.07.2017г., № 9 от 20.07.2017г.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика по универсальным передаточными документам в период с 13.06.2017г. по 22.02.2018г. был поставлен товар на общую сумму 6981696руб.92коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Товар принят ответчиком без замечаний, доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с получением товара у ответчика возникло обязательство по его оплате.

В соответствии с п. 3.2 порядок осуществления расчетов указывается на определенную сделку в спецификациях.

Согласно спецификациям № 01 от 17.05.2017г., № 02 от 16.06.2017г., № 03 от 16.06.2017г. оплата за поставленный товар должна быть произведена по факту прибытия продукции в пункт, указанный в базисе поставки в течение 5 календарных дней на основании оригинала счета, счета – фактуры, товарной накладной.

В спецификациях № 4 от 06.07.2017г., № 5 от 06.07.2017г., № 6 от 06.07.2017г., № 6 от 11.07.2017г., № 7 от 17.07.2017г., № 8 от 19.07.2017г., № 9 от 19.07.2017г., № 9 от 20.07.2017г. стороны согласовали, что оплата за поставленный товар должна быть произведена по факту прибытия продукции в пункт, указанный в базисе поставки в течение 10 календарных дней на основании оригинала счета, счета-фактуры, товарной накладной.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате тавра исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом, с учетом произведенных оплат образовалась задолженность в размере 4390321руб.27коп.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что товар был ненадлежащего качества, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 4390321руб.27коп.

Помимо требования о взыскании основного долга, истец просит взыскать с ответчика 101112руб.42коп. – пени, начисленные за период с 09.09.2017г. по 01.08.2018г.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В спецификациях к договору от 24.04.2017г. стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты полученного товара поставщик имеет право требовать от покупателя неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленных истцом, как и не представил доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию пени.

Ссылки ответчика на то, что стороны истца были просрочки в поставке товара, не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты пени за просрочку оплаты товара. Кроме того, встречного иска о взыскании пени за просрочку поставки товара ответчик не заявил.

Доводы ответчика о том, что им было направлено уведомление о расторжении договора, также не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты пени, с учетом того, что товар был получен ответчиком.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков оплаты поставленного товара, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 09.09.2017г. по 01.08.2018г., в размере 101112руб.42коп.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя 10000руб.

В обосновании своего требования истец представил в материалы дела следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 1 от 23.07.2018г., расходный кассовый ордер № 1 от 23.07.2018г. на сумму 10000руб.

Таким образом, документально подтверждено, что ООО "ЗАВОД ЭНЕРГИЯ" были оказаны юридические услуги на сумму 10000 руб. 00 коп., а затраты по их оплате реально понесены истцом, что ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел арбитражным судом.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Информационного письма от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие завышение заявленного размера судебных издержек (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг, соответствует критериям разумности и соразмерности, а требования о взыскании с ответчика 10000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина уплачена в размере большем, чем было необходимо в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭКС АВТОМАТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4491433руб.69коп., в том числе 4390321руб.27коп. – основной долг, 101112руб.42коп. – пени, начисленные за период с 09.09.2017г. по 01.08.2018г., а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 45457руб. и в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4550руб., оплаченную по платежному поручению № 485 от 01.08.2018г. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Л. Невмеруха