Постановление от 15 апреля 2025 г. по делу № А60-68927/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-622/25

Екатеринбург

16 апреля 2025 г.


Дело № А60-68927/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2024 по делу № А60-68927/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Научно-производственный комплекс «ВИП» – ФИО1 (доверенность от 10.01.202);

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 03.04.2025 № 26).  

Индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, акционерное общество «Научно-производственный комплекс «ВИП», акционерное общество «Электронная компания «ВИП», общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Технология», общество с ограниченной ответственностью «Фабрика цвета», общество с ограниченной ответственностью «Актив», общество с ограниченной ответственностью «Кристалл», общество с ограниченной ответственностью «Дата-Центр Екатеринбург», общество с ограниченной ответственностью «РусКом Плюс», индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Завод Радиоаппаратуры», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Российской Федерации в лице Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, в котором просят (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- установить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив», общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», общества с ограниченной ответственностью «Дата-Центр Екатеринбург», индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «РусКом Плюс» право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка 66:41:0604003:60, площадью 1621 кв. м, расположенного по адресу <...>, принадлежащего Российской Федерации, на следующих условиях:

1) Сведения о земельном участке, для обеспечения использования которого установлен сервитут: земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604003:70, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 2 234 кв. м;

2) Вид сервитута: частный;

3) Срок сервитута: бессрочно;

4) Характер сервитута: круглосуточный, беспрепятственный, в том числе через контрольно-пропускные пункты при их наличии;

5) Размер платы за сервитут:

- для общества с ограниченной ответственностью «Актив» в размере 1342,05 руб. в месяц;

- для общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в размере 1342,03 руб. в месяц;

- для общества с ограниченной ответственностью «Дата-Центр Екатеринбург» в размере 1342, 03 руб. в месяц;

- для индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 1342,03 руб. в месяц;

- для общества с ограниченной ответственностью «РусКом Плюс» в размере 1342,03 руб.;

6) Срок и периодичность платежа: ежемесячно с внесением платы в срок до 10 числа каждого месяца;

7) Цель: проход и проезд любых транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:70 по адресу <...> и объектам недвижимости на нем, в том числе легковых и грузовых, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Актив», обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», обществу с ограниченной ответственностью «Дата-Центр Екатеринбург», индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «РусКом Плюс», их сотрудникам, а также указанным ими лицам (в том числе, арендаторам, контрагентам);

8) С указанными в уточнении к иску координатами сервитута.

- Установить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика цвета» право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:60. принадлежащего Российской Федерации на следующих условиях:

1) Площадь сервитута 307 кв. м;

2) Сведения о земельном участке, для обеспечения использования которого устанавливаемся сервитут: земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604003:5 по адресу: <...> площадью 12677 кв. м;

3) Вид сервитута: частный;

4) Срок сервитута: бессрочно;

5) Характер сервитута: круглосуточный беспрепятственный заезд, проход, в том числе через контрольно-пропускные пункты при их наличии;

6) Условия об оплате: 1270 руб. 83 коп. ежемесячно с условием внесения платы и срок до 10 числа каждого месяца;

7) Цель: проход и проезд любых транспортных средств, в том числе грузовых и легковых, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика цвета», его сотрудникам, а также указанным им лицам (в том числе, арендаторам, контрагентам);

8) С указанными в уточнении к иску координатами сервитута.

- установить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Вип», акционерного общества «Электронная компания «Вип», общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Технология», индивидуального предпринимателя ФИО2 право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка 66:41:0604003:60, принадлежащего Российской Федерации, площадью 953 кв. м, частью земельного участка 66:41:0604003:64, площадью 663 кв. м, частью земельного участка 66:41:0604003:11, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования открытому акционерному обществу «Завод Радиоаппаратуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>), площадью 1077 кв. м, расположенных по адресу <...>, принадлежащего Российской Федерации, на следующих условиях:

1) Сведения о земельном участке, для обеспечения использования которого установлен сервитут: земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604003:65, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 5808 кв. м;

2) Вид сервитута: частный;

3) Срок сервитута: бессрочно;

4) Характер сервитута: круглосуточный, беспрепятственный, в том числе через контрольно-пропускные пункты при их наличии;

5) Размер платы за сервитут: индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, акционерное общество «Научно-производственный комплекс «ВИП», акционерное общество «Электронная компания «ВИП», общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Технология», индивидуальный предприниматель ФИО2 по земельному участку 66:41:0604003:11 - по 1015,46 руб. в месяц; по земельному участку 66:41:0604003:64 - по 716,99 руб. в месяц; по земельному участку 66:41:0604003:60 - по 563,63 руб. в месяц;

6) Срок и периодичность платежа: ежемесячно с внесением платы в срок до 10 числа каждого месяца;

7) Цель: проход и проезд любых транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:65 по адресу <...> и объектам недвижимости на нем, в том числе легковых и грузовых, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Актив», индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО6, акционерному обществу «Научно-производственный комплекс «ВИП», акционерное общество «Электронная компания «ВИП», обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Технология», индивидуальному предпринимателю ФИО2, их сотрудникам, а также указанным ими лицам (в том числе, арендаторам, контрагентам);

8) С указанными в уточнении к иску координатами сервитута.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Свердловской области просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, ТУ Росимущества в Свердловской области не является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:60, поскольку информация в отношении данного земельного участка в реестре федерального имущества отсутствует.


В отзывах на кассационную жалобу акционерное общество «Научно-производственный комплекс «ВИП» и индивидуальный предприниматель ФИО2  просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что открытое акционерное общество «Завод радиоаппаратуры» является владельцем земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:11, площадью 7243 кв. м категория земель-земли населенных пунктов, разрешение использование-земли промышленности (для промышленных нужд) по адресу: <...> на основании постоянного (бессрочное) пользования, от 26.11.2001 № 66-01/01-316/2001-78; земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:64, площадью 2927 кв. м категория земель - земли населенных пунктов, разрешение использование - для размещения индивидуальных гаражей по адресу: <...> на основании договора аренды земельного участка, № Т-65/0471, выдан 12.05.2022, дата государственной регистрации: 31.05.2022, номер государственной регистрации: 66:41:0604003:64-66/199/2022-2 договора аренды, номер записи ЕГРН от 08.04.2022№ 66:41:0604003:64-66/199/2022-1.

Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика цвета» является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:65.

Земельный участок 66:41:0604003:70, находится в общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Актив», общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ», общества с ограниченной ответственностью «Дата-центр Екатеринбург», общества с ограниченной ответственностью «Руском плюс», индивидуального предпринимателя ФИО2.

Индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, акционерное общество «Научно-производственный комплекс «ВИП», акционерное общество «Электронная компания «ВИП», общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Технология» являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:65, площадью 5808 кв. м категория земель - земли населенных пунктов, разрешение использование - под здания производственного назначения (Литер Р, Р1) по адресу: <...> на основании договора аренды земельного участка, № Т-153/0269, выдан 21.04.2020, номер Записи ЕГРН 66:41:0604003:65-66/001/2020-2, дополнительного соглашения договора аренды земельного участка, № Т-153/0269 от 13.10.2022, Дополнительного соглашения договора аренды земельного участка, № Т153/0269 от 17.10.2022.

Ссылаясь на то, что для доступа к объектам истцов необходимо установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:60, истцы обратились с рассматриваемыми требованиями в суд.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:60, площадью 18903 кв. м категория земель - земли населенных пунктов, разрешение использование-для размещения иных объектов промышленности, по адресу: <...> являлось  общество с ограниченной ответственностью «Легион-Строй».  С учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу                          № А60-54625/2017 земельный участок принадлежит Российской Федерации.

Ответчики возражали относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на наличие нескольких вариантов обеспечения доступа с земель общего пользования к земельным участкам истцов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее - Обзор), указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 Обзора).

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (пункт 10 Обзора).

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей (пункт 12 Обзора).

Из материалов дела усматривается, что в целях разрешения настоящего спора определением от 30.04.2023 судом назначена комплексная землеустроительная и оценочная экспертизу, проведение которой поручено ООО «Первый городской кадастровый центр» ФИО8 (землеустроительная часть), ФИО9 (оценочная часть).

По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела представлены заключение землеустроительной части экспертизы № 11 от 22.08.2023, заключение оценочной экспертизы № 11 от 22.08.2023.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение землеустроительной части экспертизы от 22.08.2023 № 11, заключение оценочной экспертизы от 22.08.2023 № 11, и установив, что принадлежащие истцам земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0604003:65, 66:41:0604003:5 не примыкают к землям общего пользования, доступ к данным земельным участкам и расположенным на них объектам не может быть обеспечен с земель общего пользования, как и к объекту, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0604003:70 зданию с противоположной от земель общего пользования стороны, суды пришли к выводу о наличии оснований для установления сервитута в отношении земельных участков ответчиков для доступа к объектам истцов по предложенным в заключении землеустроительной экспертизы вариантам, как наименее обременительным для ответчиков, с установлением платы за сервитут, определенной на основании оценочной экспертизы.

Довод заявителя о том, что ТУ Росимущества в Свердловской области не является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:60, поскольку информация в отношении данного земельного участка в реестре федерального имущества отсутствует, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен на основании следующего.

Вступившим в законную силу определением суда от 15.12.2023 по делу № А60-54625/2017 признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 19.10.2022, заключенный между акционерным обществом «Завод «Электромаш» (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Легион-Строй» (ИНН <***>), применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в доход Российской Федерации ряда объектов, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:60. Суд также указал, что определение является основанием для погашения записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Легион-Строй» (ИНН <***>) и регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости, в том числе на указанный земельный участок.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Государственная регистрация права может быть осуществлена на основании решения суда, подтверждающего его наличие, что предусмотрено статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу № А60-54625/2017 земельный участок принадлежит Российской Федерации.

Более того, из представленной акционерным обществом «Научно-производственный комплекс «ВИП» в материалы дела  выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.04.2025 № КУВИ-001/2025-82884894 следует, что право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:60 зарегистрировано за Российской Федерацией.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2024 по делу № А60-68927/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                             С.Э. Рябова


Судьи                                                                          Н.Г. Беляева


                                                                                      М.В. Торопова