Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А23-794/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.arbitr@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-794/2021
30 марта 2021 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1097154013461, ИНН <***>, 300041, <...>)

к публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, ул.Садовая-Самотечная, д.10, стр.1)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 19.01.2021, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 11.03.2021 произведена замена лица, привлекаемого к административной ответственности, Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на правопреемника - публично-правовую компанию «Единый заказчик в сфере строительства».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

В поступившем в суд ходатайстве последний просил отложить судебное разбирательство на максимально позднюю дату, в связи с невозможностью ознакомления с материалами дела и предоставления суду мотивированного отзыва с соответствующими доказательствами, ввиду короткого промежутка времени для их подготовки.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, в связи с отсутствием процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку, заявляя данное ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик не обосновал невозможность ознакомления с материалами дела и предоставления суду мотивированного отзыва с соответствующими доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

При этом, считает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 №823-О, срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ составляет три месяца.

В настоящем деле срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из срока, уставленного для устранения выявленных нарушений (31.12.2020), истекает 31.03.2021.

Как следует из материалов дела, определением суда от 03.03.2021 рассматриваемое заявление управления принято судом к рассмотрению.

05.03.2021 от ППК «Единый заказчик» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью подготовки и предоставления суду письменного мотивированного отзыва с документами, подтверждающими возражения, в котором последним указано на то, что ППК «Единый заказчик» является правопреемником Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Определением суда от 11.03.2020 произведена замена лица, привлекаемого к административной ответственности, Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на правопреемника - публично-правовую компанию «Единый заказчик в сфере строительства».

12.03.2021 и 15.03.2021 от ППК «Единый заказчик» поступили ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

16.03.2021 от ППК «Единый заказчик» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с технической невозможностью ознакомления с материалами дела в электронном виде.

Определением суда от 22.03.2021 судебное разбирательство отложено на 25.03.2021, при этом судом указано на наличие в суде технической возможности для ознакомления с материалами дела в электронном виде.

Определением суда от 25.03.2021 дела назначено к судебному рассмотрению на 30.03.2021.

Таким образом, у ППК «Единый заказчик» имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированного отзыва, что последним в период с 05.03.2021 по настоящее время сделано не было.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Процессуальные права и обязанности, а также риски из совершения либо несовершения процессуальных действий, включая предусмотренные статьями 9, 65, частью 31 статьи 70, частью 6 статьи 121, частью 2 статьи 268 АПК РФ сторонам разъяснялись.

Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

При этом, повторно заявляя 26.03.2021 ходатайство об отложении судебного разбирательство, ответчик, по мнению суда, намеренно пытается уйти от административной ответственности, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, учитывая, истечение срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, - 31.03.2021, суд отказывает в удовлетворении заявленного ППК «Единый заказчик» ходатайства и считает возможным рассмотреть дело по существу.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и отсутствия возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 11.06.2020 управлением Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» выдано предписание №33-10/5-С-2020 об устранении выявленных при строительстве объекта капитального строительства «Вторая очередь ФГБУК «Государственный музей истории космонавтики имени К.Э. Циолковского», расположенного по адресу: <...>, нарушений, в срок до 18.08.2020.

В связи с обращением Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации с письмом от 20.11.2020 №У-6102-20 в адрес управления о продлении срока для устранения выявленных нарушений, установленного в вышеуказанном предписании, Приокское управление Ростехнадзора письмом от 01.12.2020 №231-13569 продлило срок выполнения пунктов 1 и 2 выданного предписания от 11.06.2020 №33-10/5-С-2020 до 31.12.2020.

На основании распоряжения заместителя руководителя Приокского Управления Ростехнадзора от 01.02.2021 №РП-231-301-о, управлением в период с 03.02.2021 по 05.02.2021 была проведена внеплановая выездная проверка исполнения пунктов 1-2 ранее выданного Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» предписания от 11.06.2020 №33-10/5-С-2020, при строительстве объекта капитального строительства «Вторая очередь ФГБУК «Государственный музей истории космонавтики имени К.Э. Циолковского», расположенного по адресу: <...>, в ходе которой установлено неисполнение выданного предписания.

Так, согласно акту проверки от 05.02.2021 №05-10/5-С-2021 не выполнены следующие требования предписания:

Пункт 1 ранее выданного предписания, а именно: при проведении проверки установлено, что металлоконструкции консоли перекрытия на отметке - 12.000 в осях Б12-17,5 деформированы.

Положение нормативного (правового) акта, требования которого нарушены (не соблюдены): проектной документации шифр 1489-31/18-КР лист 62.

Пункт 2 ранее выданного предписания, а именно: при проведении проверки установлено, что гранитные плиты, уложенные на кровле здания не закреплены должным образом, швы неровные.

Положение нормативного (правового) акта, требования которого нарушены (не соблюдены): проектной документации шифр 1489-31/18-КР лист 7, 7.1.

Также в акте проверки от 05.02.2021 №05-10/5-С-2021 установлено, что предписание от 11.06.2020 №33-10/5-С-2020 было выдано Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (ИНН<***>). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.02.2021 с 01.02.2021 деятельность данной организации прекращена в форме слияния. Образовано юридическое лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры» министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ИНН <***>).

Уведомлением от 03.02.2021 Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры» министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, также последнему направлено уведомление о вручении результатов проверки.

05.02.2021 в отношении Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры» министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в присутствии представителя последнего по доверенности от 21.01.2021 №006, составлен протокол №07-10С-К по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В протоколе отражено, что при проведении внеплановой выездной проверки при строительстве объекта капитального строительства «Вторая очередь ФГБУК «Государственный музей истории космонавтики имени К.Э. Циолковского», расположенного по адресу: <...>, на основании распоряжения заместителя руководителя Приокского Управления Ростехнадзора ФИО3 от 01.02.2021 №РП-231-301-о установлено, что застройщиком объекта капитального строительства является Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры» министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ФГКУ «ДСРИР объектов культуры» Минстроя России), ИНН<***>, местонахождение юридического лица: 125009, <...>.

О проведении проверки юридическое лицо ФГКУ «ДСРИР объектов культуры» Минстрое России уведомлено надлежащим образом, а именно 01.02.2021 в 16:03 (на адрес электронной почты, указанный на официально сайте ФГКУ «ДСРИР объектов культуры» (https://dsrr.ru/), а также на бланках писем, поступивших от юридического лица в адрес Приокского управления Ростехнадзора.

С копией распоряжения о проведении проверки ознакомлен ФИО4, ведущий инженер отдела строительного контроля ФГКУ «ДСРИР объектов культуры» Минстроя России 03.02.2021 09 час. 00 мин. по доверенности №006 от 21.01.2021.

При проведении проверки присутствовал на основании доверенности №006 от 21.01.2021 ФИО4, ведущий инженер отдела строительного контроля ФГКУ «ДСРИР объектов культуры» Минстроя России.

Предмет проверки: выполнение юридическим лицом пунктов 1-2 ранее выданного предписания №33-10/5-С-2020 от 11.06.2020, срок устранения нарушений до 31.12.2020 (на основании письма Застройщика от 20.11.2021 №У-6102-20 выполнение пунктов 1, 2 ранее выданного предписания №33-10/5-С-2020 от 11.06.2020 продлено до 31.12.2020).

Актом проверки от 05.02.2021 №05-10/5-С-2021 установлено, что предписание было выдано Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (ФГКУ «ДСРиР»), ИНН <***>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.02.2021 с 01.02.2021 деятельность данной организации прекращена в форме слияния. Образовано юридическое лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры» министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ФГКУ «ДСРИР объектов культуры» Минстроя России), ИНН <***>.

При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Акту проверки от 05.02.2021 №05-10/5-С-2021 было установлено, что ФГКУ «ДСРИР объектов культуры» Минстроя России не выполнило в установленный срок, а именно до 31.12.2020, законное предписание уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации:

Пункт 1 ранее выданного предписания №33-10/5-С-2020 от 11.06.2020, а именно: при проведении проверки установлено, что металлоконструкции консоли перекрытия на отметке -12.000 в осях Б12-17,5 деформированы.

Положение нормативного (правового) акта, требования которого нарушены (не соблюдены): проектной документации шифр 1489-31/18-КР лист 62.

При проведении проверки АО «Ренессанс-Реставрация», которое на основании Государственного контракта №0373100115419000349 от 21.10.2019 является лицом, осуществляющим строительство, представлено техническое заключение металлоконструкций консоли перекрытия на отметке - 12.000 в осях Б12-17,5 с целью определения технического состояния, соответствия проекту и возможности дальнейшей эксплуатации, согласно, которому данные несущие металлоконструкции находятся в аварийном состоянии, и их дальнейшая эксплуатация не представляется возможной.

Пункт 2 ранее выданного предписания №33-10/5-02020 от 11.06.2020, а именно: при проведении проверки установлено, что гранитные плиты, уложенные на кровле здания не закреплены должным образом, швы неровные.

Положение нормативного (правового) акта, требования которого нарушены (не соблюдены): проектной документации шифр 1489-31/18-КР лист 7, 7.1.

Проектной документацией, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» Санкт-Петербургский филиал не предусмотрено строительство объекта капитального строительства с деформированными несущими конструкциями и гранитными плитами, которые уложены на кровле здания не соответствующим образом.

Исходя из вышеизложенного, ФГКУ «ДСРИР объектов культуры» Минстроя России не были приняты технические и организационные меры по устранению нарушений.

Поскольку у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в действиях юридического лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Данный протокол с иными материалами дела об административном правонарушении, а также заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности направлены управлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления, обеспечивающие осуществление строительства в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В силу пункта 3 «Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 (далее - Положение №54), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Проверяя законность предписания и его исполнение по представленным управлением материалам, суд приходит к следующим выводам.

Предписание от 11.06.2020 №33-10/5-С-2020 выдано уполномоченным органом в предусмотренном законодательством порядке, содержит фактическое и нормативное обоснование имеющихся в нем требований, изложено ясно и недвусмысленно, отвечает требованиям исполнимости в том числе с учетом срока его исполнения, а потому является законным, ФГКУ «ДСРИР объектов культуры» Минстроя России вышеуказанное предписание не оспаривалось.

Невыполнение последним предписания от 11.06.2020 №33-10/5-С-2020 зафиксировано в акте проверки от 05.02.2021 №05-10/5-С-2021, подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Соблюдение ФГКУ «ДСРИР объектов культуры» Минстроя России вышеприведенных требований законодательства из представленных управлением документов не следует, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств повторного обращения последнего в адрес управления с просьбой о продлении срока исполнения предписания в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФГКУ «ДСРИР объектов культуры» Минстроя России события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о принятии учреждением всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении строительной деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Последним не доказано, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства.

Вина ФГКУ «ДСРИР объектов культуры» Минстроя России как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом при рассмотрении административного материала установлено, что управлением допущено существенное нарушение процессуальных норм, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, последствия которого не возможно устранить при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч.2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч.3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (ч.4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (ч. 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (ч.6).

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, при этом существенные нарушения, допущенные при его составлении, делают невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Существенный характер определяется из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 01.02.2021 деятельность учреждения была прекращена путем реорганизации в форме слияния.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2395 создана публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства» путем реорганизации с одновременным сочетанием преобразования и слияния находящихся в ведении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ федеральных казенных учреждений, включая Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона «О публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» от 22.12.2020 №435-ФЗ публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства» является правопреемником федеральных государственных учреждений, путем реорганизации которых он создан, и федеральных государственных учреждений, преобразование и присоединение которых к единому заказчику осуществляются при реорганизации единого заказчика, в том числе процессуальным правопреемником учреждений в гражданском и уголовном судопроизводстве, в судопроизводстве в арбитражных судах, в производстве по делам об административных правонарушениях, а также правопреемником учреждений в отношении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности учреждений.

Таким образом, с 01.02.2021 правопреемником Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации являлось публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства».

В соответствии с пунктом 4 статьи 2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившееся юридическое лицо.

Исходя из положений пункта 7 статьи 2.10 КоАП РФ в случаях, указанных в частях 3-6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

Вместе с тем, учитывая, что Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации было ликвидировано, путем реорганизации в форме слияния и правопреемником последнего с 01.02.2021 является публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства», суд приходит к выводу о том, что протокол об административной правонарушении от 05.02.2021 №07-10С-К должен был составляться административным органом в отношении публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства».

Сведений о том, что законный представитель правопреемника - публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» извещался надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 05.02.2021 №07-10С-К материалы дела не содержат.

В свою очередь, требования к составлению протокола об административном правонарушении установлены статьей 28.2 КоАП РФ и направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Фактически при составлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении присутствовал представитель по доверенности ликвидированного юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных Приокским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору требований о привлечении к административной ответственности публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении от 05.02.2021 №07-10С-К.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья


О.А. Масенкова