Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А32-60661/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-60661/2019
г. Краснодар
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2020

Полный текст решения изготовлен 27.07.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: публичное акционерное общество «Новороссийское морское пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353900, <...> (далее – истец, ПАО «Новошип», общество)

ответчик 1: администрация муниципального образования город Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353900, <...> (далее – ответчик, администрация)

ответчик 2: публично – правовое образование Краснодарский край в лице министерства финансов Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350014, <...> (далее – ответчик 2, Минфин КК)

ответчик 3: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, <...> (далее – ответчик 3, департамент)

о применении последствий недействительности сделки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовое управление администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353900, <...>, кабинет 23 (далее – третье лицо, финансовое управление)

при участии:

от истца: ФИО2, ФИО3 – по доверенности, диплом;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности, диплом;

от минфин: ФИО5 – по доверенности, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 13.05.2020), согласно которого просит:

1) применить последствия недействительности договора от 23.05.2011 № 1941-КП купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310001:36, взыскав в пользу публичного акционерного общества «Новороссийское морское пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выкупную стоимость указанного земельного участка в размере 16 238 877,74 рублей, в том числе:

с администрации муниципального образования город Новороссийск - в размере 12 991 102,19 рублей;

с публично-правового образования Краснодарский край в лице министерства финансов Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края - в размере 3 247 775,55 рублей;

2) взыскать с публично-правового образования Краснодарский край в лице министерства финансов Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 609,82 рублей;

3) взыскать с администрации муниципального образования город Новороссийск в пользу публичного акционерного общества «Новороссийское морское пароходство»:

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 г. по 13.05.2020 г. в размере 844 266,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 14.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России к сумме 12 991 102,19 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 805,90 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено в рамках дела № А32-21535/2013, на основании постановления администрации от 25.03.2011 № 1288 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте территории в <...> и признании утратившим силу постановления администрации муниципального образования г. Новороссийск от 03.09.2010 № 3109 и от 10.11.2010 № 4218» (далее – постановление от 25.03.2011 № 1288) администрация (продавец) и общество (покупатель) 23.05.2011 заключили договор № 1941-КП купли-продажи земельного участка площадью 27 967 кв. м с кадастровым номером 23:47:0310001:36 (л. д. 8 – 10).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 23.05.2011 № 1941-КП цена выкупа земельного участка составила 16 238 877 рублей 74 копейки.

Согласно платежного поручения от 25.05.2011 № 1920 общество получателю – Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (департамент имущественных отношений Краснодарского края), перечислило 16 238 877,74 рублей.

Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу № А32-21535/2013 частично удовлетворены исковые требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к обществу и администрации о признании недействительным постановления от 25.03.2011 № 1288, о признании недействительным (ничтожным) договора от 23.05.2011 № 1941-КП, о признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0310001:36; а также о признании права собственности Российской Федерации на названный земельный участок.

Установив, что до момента приватизации государственного предприятия «Новороссийское морское пароходство» (правопредшественник истца) на участке находились здания и сооружения государственного предприятия федерального уровня собственности, а земельный участок под этими объектами ранее (первоначально) был предоставлен государственному предприятию (объединению) на праве постоянного (бессрочного) пользования, апелляционный суд пришел к выводу о том, что с 01.07.2006 спорный земельный участок подпадал под принцип разграничения, установленный пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ), он считается разграниченным и принадлежащим на праве собственности Российской Федерации

Суд апелляционной инстанции признал недействительными пункт 11 постановления администрации от 25.03.2011 № 1288, договор от 23.05.2011 № 1941-КП купли-продажи земельного участка площадью 27 967 кв. м с кадастровым номером 23:47:0310001:36, заключенный муниципальным образованием г. Новороссийск и ОАО «Новороссийское морское пароходство»; признал право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0310001:36, в остальной части исковых требований отказал.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу № А32-21535/2013 оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО «Новошип» – без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2019 № 308-ЭС16-14055 администрации и обществу отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

18.11.2019 обществом в адрес администрации была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средства, составляющих выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером по договору от 23.05.2011 № 1941-КП, а также осуществить выплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса, поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса (о неосновательном обогащении), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как следует из норм частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу прямого указания части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса сторона, заинтересованная в защите своего нарушенного права, вправе выбрать способ его защиты, эффективность которого обусловлена фактическими обстоятельствами спора.

Как указано выше, платежным поручением от 25.05.2011 № 1920 общество получателю – Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (департамент имущественных отношений Краснодарского края), перечислило 16 238 877,74 рублей

Согласно письма от 18.03.2020 № 18-04-17/4617 Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, денежные средства плательщика ОАО «Новошип», по платежному поручению от 25.05.2011 № 920 на сумму 16 238 877,74 рублей распределены 20 процентов от указанной суммы перечислено в бюджет Краснодарского края, 80 процентов – в бюджет города Новороссийска.

Поскольку совершенная в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310001:36 сделка является недействительной (ничтожной), правовые основания для удержания денежных средств, полученных от общества по договору от 23.05.2011 № 1641-КП, отсутствуют.

С учетом приведенных норм, требование истца о взыскании неосновательно полученных ответчиком денежных средств заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Так, с администрации надлежит взыскать 12 991 102,19 рублей, с департамента – 3 247 775,55 рублей.

При этом министерство финансов Краснодарского края не являлось стороной спорной сделки, а также лицом, получившим денежные средства, перечисленные обществом по платежному поручению от 25.05.2011 № 920, в силу чего исковые требования предъявленные минфину не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса).

В пунктах 48 и 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» приведены следующие разъяснения.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан арифметически верным.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиками не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании изложенного суда приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежат возмещению за счет ответчиков.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

применить последствия недействительности договора от 23.05.2011 № 1941-КП купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310001:36, взыскав в пользу публичного акционерного общества «Новороссийское морское пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск выкупную стоимость указанного земельного участка в размере 16 238 877,74 рублей, в том числе:

с администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск в размере 12 991 102,19 рублей;

с департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар - в размере 3 247 775,55 рублей.

Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в пользу публичного акционерного общества «Новороссийское морское пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 609,82 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 по 13.05.2020 в размере 844 266,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 14.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России к сумме 12 991 102,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 805,90 рублей.

В части требований к министерству финансов Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.С. Левченко