Постановление от 26 июля 2021 г. по делу № А65-5821/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-5821/2017
г. Самара
26 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Буртасовой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционные жалобы конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк" и ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 года по делу №А65-5821/2017 (судья Гарапшина Н.Д.) вынесенное по результатам рассмотрения возражения ФИО2 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим публичного акционерного общества "Татфондбанк" требования о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк" суммы 28 000 000 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило возражение ФИО2 (далее – кредитор) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 28 000 000 руб.

Определением от 25.05.2021 возражение ФИО2 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим публичного акционерного общества "Татфондбанк" его требования о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк признано обоснованным частично. Требование в размере 28 000 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению как требование первой очереди, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, за счет имущества публичного акционерного общества "Татфондбанк", после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок.

ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное, заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что его требование нельзя считать требованиями кредитора заявленными после закрытия реестра, поскольку фактически данные требования сводятся к несогласию (спору) о размере первоначальных требований кредитора заявленных и включенных в реестр в установленный законом срок.

Требования ФИО2 после истечения срока установленного законом для подачи заявления о включении в реестр кредиторов 1 -й очереди, то есть после 31.07.2017 заявлены на основании судебного акта, принятого в отношении третьего лица.

Данным решением, вступившим в силу в ноябре 2017 года, было установлено, что суммы на различных счетах третьих лиц, сформированы путем совершения технических записей и не отражают фактическое и реальное совершение операций.

Именно по этой причине было отказано в удовлетворении в выплате страхового возмещения третьим лицам.

Причина, по которой конкурсный управляющий данные сделки не оспорил, не установлена.

ФИО2 в свою очередь данные сделки оспаривать не мог, поскольку не имел установленных законом правовых оснований для этого в виду того, что не являлся стороной сделки и не имел иных правовых оснований установленных законом.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" также не согласился с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление ФИО2 оставить без удовлетворения

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что отсутствует остаток денежных средств на счете заявителя.

То обстоятельство, что заявитель являлся собственником денежных средств, находящихся на счетах третьих лиц, не позволяет конкурсному управляющему самостоятельно осуществлять внутрибанковские проводки по счетам кредиторов без их распоряжений в соответствие с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Действия заявителя, совершенные в условиях фактической неплатежеспособности Банка, произведены исключительно с целью создания условий для возникновения обязательства, подлежащего страхованию, что влечет ущемление прав других кредиторов Банка и свидетельствует о злоупотреблении правом.

Иными словами, операции заявителя по снятию денежных средств с одновременным открытием счетов для мелких вкладов в период неплатежеспособности Банка носили характер мошеннических действий по дроблению с целью получения страхового возмещения в обход существующего порядка.

Таким образом, при отсутствии денежных средств на счете заявителя у Банка отсутствует основания для установления требования в реестре требований кредиторов согласно пункту 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб кредитора и конкурсного управляющего в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Согласно заявлению кредитора ФИО2 в декабре 2020 года он обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 28 000 000 руб.

Уведомлением от 11.01.2021 конкурсный управляющий сообщил кредитору об отказе во включении в реестр требования в размере 28 000 000 руб. по договору банковского вклада №115601067 от 05.08.2016, полученного 08.12.2020, ввиду отсутствия обязательств в указанном размере и указанием следующей причины отказа. В результате совершения неправомерных действий по переводу денежных средств с вклада кредитора на вклады третьих лиц – клиентов Банка (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22) посредством оформления приходно – расходных кассовых документов без фактической выдачи и внесения денежных средств в кассу Банка в период, когда Банк являлся неплатежеспособным и действовало ограничение на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета и во вклады, введенное предписанием отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго – Вятского главного управления от 30.09.2016 №10-2-10/29892ДСП, обязательства перед кредитором отсутствуют. Однако, поскольку действия по перечислению на вклады, направленные исключительно на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов банка, являются злоупотреблением правом, в связи с чем, записи в документах бухгалтерского учета Банка являются техническими, остаток денежных средств на вкладе кредитора может быть восстановлен на основании соответствующих заявлений получателей денежных средств - физических лиц (третьих лиц). После восстановления остатка на вкладе кредитора требования о включении в реестр требований кредиторов могут быть рассмотрены конкурсным управляющим на основании письменного заявления.

Согласно справке о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, кредитором получено страховое возмещение в размере 1 400 000 руб. Кредитором получение страхового возмещения также подтверждено.

Не согласившись с результатом рассмотрения требования конкурсным управляющим, кредитор обратился в суд с настоящим возражением. По мнению кредитора, на дату закрытия реестра денежные средства на его счете отсутствовали, поскольку ранее были перечислены в пользу физических лиц – третьих лиц, в производстве суда находился спор о получении страхового возмещения третьим лицом.

В материалы дела представлены копии решения Вахитовского районного суда от 11.08.2017 по делу №2-5700/2017, апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 13.11.2017, определения Верховного суда Республики Татарстан об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 22.03.2018.

В рамках данного дела отказано в удовлетворении иска о выплате страхового возмещения третьему лицу ФИО5 Данным судебным актом установлено, что реальных денежных средств третье лицо во вклад не вносило. 13.12.2016 кредитором снята сумма в размере 28 000 000 руб. В этот же день 13.12.2016 с незначительной разницей во времени вышеуказанные третьи лица открыли банковские вклады и внесли во вклады по 1 400 000 руб. каждый, всего на сумму 28 000 000 руб. В момент открытия вкладов должник был неплатежеспособным, то есть у кредитора отсутствовала реальная возможность получить наличные денежные средства со своего счета. В действительности стороны имели намерение не на открытие банковского вклада, а на создание правоотношений, связанных с вопросами страхования вкладов.

В результате совершения неправомерных действий по переводу денежных средств с вклада кредитора на счета третьих лиц на его счете №42306810900000046836 денежные средства отсутствуют, остатки имеются на счетах третьих лиц, что подтверждено выписками по счетам.

Решениями Вахитовского районного суда от 11.08.2017 по делу №2-5700/2017 не установлена обязанность должника по совершению исправительных записей. Доказательства обращения получателей денежных средств - физических лиц к конкурсному управляющему с заявлениями о восстановлении остатка денежных средств на вкладе кредитора в материалы дела не представлены.

Приказами Банка России №ОД-4536 от 15.12.2016, №ОД – 4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО "Татфондбанк", функции которой возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 №ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Таким образом, требование кредитора после признания должника – кредитной организации банкротом и открытия конкурсного производства предъявляется конкурсному управляющему, который направляет кредитору уведомление о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В силу пункта 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона, рассматриваются требования кредиторов, по которым заявлены возражения.

Согласно пункту 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

Согласно отчету временной администрации о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей, по состоянию на 08.12.2016 должник не исполнил 16 483 платежных документа клиентов на общую сумму 4 140 629 045,66 руб. из - за отсутствия средств на корреспондентском счете, по состоянию на 12.12.2016 – 38 302 платежных документа клиентов на общую сумму 7 103 650 930,42 руб.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №130-О отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Банковские операции, фактически оформляющие перечисление денежных средств на счет, произведены в условиях неплатежеспособности банка и представляют собой формальные внутрибанковские проводки, поскольку не сопровождаются реальным движением денежных средств по корсчету банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк был не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, равно как и зачислить денежные средства на другой счет.

Данная правовая позиция, изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 03 июня 2014 года № 2953/14, согласно которой при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2020 № 305-ЭС17-16841(61), действительно, при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги в виде записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа и фактического поступления денежных средств на счет получателя в том же банке не происходит.

В указанном деле судебной коллегией по аналогии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 2953/14 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2018 № 306-ЭС17-17686, сделан вывод о том, что в результате банковских проводок, осуществленных в отношении клиентов банка без использования корреспондентского счета кредитной организации, произведена запись о пополнении счета физического лица, что является подтверждением переуступки требования к Банку. Однако, поскольку уступка данного требования не может считаться состоявшейся, основания для отказа в удовлетворении заявленных возражений отсутствуют.

В данном определении также отмечена ошибочность правовой позиции относительно необходимости совершения третьим лицом определенных действий в целях установления соответствующего требования в реестре.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, отказ конкурсного управляющего в требовании кредитора, сопровождающийся предложением третьим лицам заявить о проведении соответствующих исправительных проводок, ставит разрешение спора в зависимость от субъективного фактора – волеизъявления третьих лиц, что не может быть правильным.

На основании изложенного, доводы конкурсного управляющего об отсутствии заявлений третьих лиц об исправительных проводках и отсутствии в связи с этим остатка денежных средств на счете кредитора судом первой инстанции обоснованно отклонены. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2020 по настоящему делу.

Также в данном случае третьи лица не заявили, что ими получено право требования к должнику, возражения относительно включения в реестр требования именно кредитора не заявлены.

В то же время кредитор не обратился с требованием к конкурсному управляющему в установленный Законом о банкротстве срок.

В силу пункта 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве, в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Согласно пункту 3.5 "Порядка установления Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)", утвержденного решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 27.04.2006, протокол N 23, требования кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)" для отнесения поступивших к представителю Агентства требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, учитывается дата на штампе почтового отделения получателя или штамп о регистрации требования (при передаче требования через канцелярию ликвидируемой кредитной организации или непосредственно в Агентство), подтверждающие срок получения представителем Агентства указанных требований.

Исходя из указанных норм для признания требования, поступившим в срок учитывается дата его получения конкурсным управляющим, а не направления кредитором.

В силу пункта 12 статьи 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов со всеми кредиторами, после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующей очереди. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующей очереди приостанавливается.

В случае, если указанные требования были предъявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.04.2017.

В соответствии с данной публикацией реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 100 дней с даты первого опубликования настоящего сообщения в газете "Коммерсантъ" или в "Вестнике Банка России".

Поскольку кредитором требование направлено после закрытия реестра, полученное конкурсным управляющим 08.12.2020 требование кредитора заявлено по истечении установленного конкурсным управляющим срока для предъявления требований кредиторов должника – 31.07.2017.

При этом, кредитор ссылался на предъявление требования 07.04.2017, в подтверждение чего представлена копия требования с отметкой о получении.

Однако, данное требование предъявлено кредитором только на сумму 21 276 098,02 руб., которые также имелись на его счете, что подтверждено выпиской по счету.

Выпиской из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 09.03.2021 подтверждено включение в реестр в составе первой очереди требования кредитора в размере 21 276 098,02 руб. по договору банковского вклада №115601067 от 05.08.2016, которое предъявлено 22.04.2017.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предъявление кредитором требования на сумму 28 000 000 руб. до закрытия реестра материалами дела не подтверждено.

Кредитор также сослался на то, что только судебным актом от 11.08.2017 было установлено, что денежные средства с его счета не зачислены на счета третьих лиц, остатки средств на их счетах представляли собой лишь технические записи и не обладали свойством реальных денег.

Кредитор, изначально являясь клиентом кредитной организации по договору банковского вклада, подлежал отнесению к кредиторам, чьи требования удовлетворяются в составе первой очереди в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 189 Закона о банкротстве. Нормы Закона о банкротстве регулирующие сроки для обращения кредиторов с требованиями о включении в реестр и связанные с несоблюдением кредиторами этих сроков негативные последствия в виде понижения в очередности (в данном случае в пределах одной очереди), представляющие собой исключения из общего правила об очередности и пропорциональности погашения требований кредиторов, связаны прежде всего с последовательностью действий и волеизъявлением самих лиц, претендующих на установление требования в реестре.

Юридически значимые действия, такие как обращение в Вахитовский районный суд г. Казани с иском о выплате страхового возмещения, зависели от волеизъявления не кредитора, а третьего лица; только после реализации третьим лицом своих правомочий кредитор получил возможность реализовать свое право на предъявление требования о включении в реестр (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2019 Ф06-23797/2017, от 26.12.2019 по делу №А65-5821/2017).

Однако, в данном случае решение Вахитовского районного суда от 11.08.2017 по делу №2-5700/2017 вступило в законную силу 13.11.2017. Кредитор же обратился к конкурсному управляющему с требованием только 08.12.2020, то есть по истечении более трех лет.

Доказательств получения конкурсным управляющим требования кредитора ранее указанной даты, в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в материалы дела не представлено.

Также требование кредитора заявлено после истечения шестимесячного срока со дня закрытия реестра требований кредиторов, установленного пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

По аналогии подлежат применению разъяснения, изложенные в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", последствия пропуска установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Требование кредитора заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, срок для предъявления которого восстановлению не подлежит (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019 N Ф06-29579/2018 по делу N А65-5816/2017).

Также не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительного случая, когда лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8) по делу N А27-24985/2015).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возражение ФИО2 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования является обоснованным частично, в размере 28 000 000 руб. и подлежащим удовлетворению как требование первой очереди, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, за счет имущества публичного акционерного общества "Татфондбанк", после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе кредитора ФИО2 и конкурсного управляющего ПАО "Татафондбанк", отклоняются как необоснованные.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы заявителей жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы, подаваемые в рамках дела о банкротстве, государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 года по делу №А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк" и ФИО2 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи Т.И. Колодина

О.И. Буртасова