Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-192421/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-192421/23-149-1572
г. Москва
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО УК «СВИТХОМ» (117545, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2010, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

к Государственной жилищной инспекции города Москвы (129090, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, пр-кт Мира, д. 19, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

третьи лица: ООО «ЖилЦентр»; АО «УК «Городская»

о признании незаконными распоряжений № 1456-РЛ от 30.05.2023, № 14983-РЛ от 12.07.2023, № 15112-РЛ от 25.07.2023

с участием: от заявителя: не явился, извещен от ответчика: ФИО2 (дов. от 23.12.2022 № 245-И)

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «СВИТХОМ» (далее – заявитель, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными распоряжений Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – ответчик, Инспекция, Мосжилинспекция) от 30.05.2023 № 1456-РЛ, от 12.07.2023 № 14983-РЛ, от 25.07.2023 № 15112-РЛ, об обязании внести в реестр лицензий субъекта РФ информацию об ООО УК «СВИТХОМ» как организации, правомочной осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: <...>, <...>, <...>, в течение двух календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, Распоряжениями Инспекции от 30.05.2023 № 1456-РЛ, от 12.07.2023 № 14983-РЛ, от 25.07.2023 № 15112-РЛ Заявителю отказано во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы.

Не согласившись с указанными распоряжениями, Заявитель обратился в суд с настоящим заявление.

В обоснование заявленных требований ООО УК «СВИТХОМ» настаивает на том, что оно осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: <...>, <...>, <...> (далее- МКД).

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований ООО УК «СВИТХОМ», суд исходит из следующего.

Согласно п. 6.3 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336- ПП, в целях осуществления своих полномочий Мосжилинспекция ведет реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов, в соответствии с требованиями приказа Минстроя Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок).

Согласно пунктам 4-6 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов. В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных п. 5 Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 Порядка.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» Мосжилинспекция формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст. 21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в который вносятся изменения в случае смены управляющей организации в многоквартирном доме. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 938/пр от 25.12.2015 утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с ч. 3 ст. 161, п. 4, ч. 2, ст. 44 ЖК РФ, выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить такой способ в любое время.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. По смыслу вышеуказанных норм, более позднее общее собрание собственников имеет приоритет над общим собранием собственников, которое проведено ранее.

В порядке ч. 7. ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений

в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО УК «СВИТХОМ» в Инспекцию послужило то обстоятельство, что в многоквартирных домах по адресам <...>, <...>, <...> были приняты решения о расторжении договоров управления многоквартирными домами с АО «УК «Городская» и ООО «ЖилЦентр», и о выборе в качестве новой управляющей организации - ООО УК «СВИТХОМ».

В то же время, на дату рассмотрения заявлений ООО УК «СВИТХОМ» собственники помещений в указанных многоквартирных домах уже имели соответствующие обязательства перед управляющими организациями в виде заключенных договоров управления МКД.

Частью 8 статьи 162 ЖК РФ установлено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Заявителем на запросы Мосжилинспекции представлены сведения о направлении уведомления о расторжении договора управления МКД от 07.04.2016 № АЛ63-244 с ООО «ЖилЦентр» с приложением копки протокола общего собрания собственников в МКД от 20.02.2023 № 1/2023, уведомления о расторжении договора управления МКД с ООО «ЖилЦентр» с приложением копии протокола общего собрания собственников в МКД от 14.03.2023 № 1/2023; уведомления от 28.02.2023 № 484-РК о расторжении договора управления МКД с АО «УК «Городская».

Однако, данные уведомления направлены от имени ООО УК «СВИТХОМ», тогда как уведомления должны быть направлены собственниками помещений в МКД, заключивших договор управления с АО «УК «Городская» и ООО «ЖилЦентр».

В то же время в повестке дня протоколов отсутствует вопрос о наделении ООО УК «СВИТХОМ» обязанностью уведомить ООО «ЖилЦентр» и АО «УК «Городская» о расторжении договорных отношений с собственниками спорного многоквартирного дома.

На основании вышеуказанного, как обосновано указано Инспекцией, представленные заявителем уведомления являются информационными письмами и не является уведомлениями о расторжении договорных отношений между собственниками МКД и ООО «ЖилЦентр» и АО «УК «Городская».

Следовательно, на момент обращения Заявителя в Инспекцию не был соблюден порядок расторжения договоров. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, Мосжилинспекцией обосновано отказано во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы.

При этом суд указывает, что ООО УК «СВИТХОМ» не лишено возможности повторно обратиться в Инспекцию с соответствующими заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы при соблюдении установленных законом требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого распоряжения отсутствует, оспариваемое распоряжение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО УК «СВИТХОМ» – отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин