Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А15-1344/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-1344/2022
25 августа 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан от 17.02.2022 №13/11-22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в заседании:

от заявителя – представителей ФИО2 (доверенность от 30.03.2022 №9.2.9-09/6, копия диплома, паспорт), ФИО3 (доверенность от 03.10.2019 №05АА2376283, копия диплома, паспорт) и ФИО4 (доверенность от 03.10.2019 №05АА2376278),

от заинтересованного лица – главного специалиста ФИО5 (доверенность от 14.01.2022, копия диплома, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта России» (далее – заявитель, почта) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан (далее – заинтересованное лицо, управление) от 17.02.2022 №13/11-22 о наложении административного штрафа по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 20000 рублей.

Заявление мотивировано малозначительностью допущенного нарушения. Общество также сообщает, что потребителю (отправителю письма) было выплачено возмещение в связи с утратой РПО в размере 1185,70 руб. (двойной суммы тарифной платы утраченного РПО).

Определением от 24.03.2022 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Управление Роспотребнадзора по РД в отзыве на заявление считает требования заявителя необоснованными, а факт правонарушения недоказанным, просит отказать в удовлетворении заявления.

Судебное разбирательство определением от 05.07.2022 отложено на 08.08.2022. Текст определения опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет "Картотека арбитражных дел" не позднее чем за 15 рабочих дней до назначенной даты заседания, что признается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, получивших копии первого определения суда и осведомленных о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 15.08.2022, а затем до 18.08.2022. Информация о перерывах опубликована на сайте суда.

Представители заявители в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным основаниям, просили признать незаконным и отменить оспариваемое постановление управление. Представитель общества ФИО4 сообщила, что в назначенный управление день она явилась на рассмотрение дела об административном правонарушении и представила ходатайство о прекращении дела ввиду малозначительности допущенного нарушения. В этот день дело рассмотрено не было, ей пояснили, что о новой дате рассмотрения ей будет сообщено дополнительно, однако других приглашений или извещений на рассмотрение дела она не получала, при вынесении постановления от 17.02.2022 она не присутствовала.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении требований заявителя. Он сообщил, что определением от 10.02.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 15 час. 00 мин. 17.02.2022. Доказательствами вручения этого определения обществу или его представителю не располагает.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления общества на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Республике Дагестан поступило обращение гражданки ФИО6 об утере на почте посылки №23603464004259, отправленной в ее адрес.

На запрос Управления Роскомнадзора по РД в рамках проверки означенного обращения Департамент управления качеством АО "Почта России" в письме от 17.01.2022 №А6-АУО-02/268-Кач сообщил, что посылка №23603464004259, принятая 24.11.2021 в ОПС Калининград 236034 в адрес ОПС Дербент 368601 на имя ФИО6, поступила в МСЦ Махачкала 01.12.2021. Документы, подтверждающие дальнейшую обработку и вручение РПО, отсутствуют. Ответственность за нарушение требований нормативных документов в области почтовой связи возлагается на ОПС УФПС Республики Дагестан.

С сопроводительным письмом от 18.01.2022 №155-04/05 Управление Роскомнадзора по РД материал проверки по обращению ФИО6 передало в Управление Роспотребнадзора по РД для принятия мер по ст. 14.4 КоАП РФ.

Специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РД ФИО7 по факту утери посылки №23603464004259 составил в отношении АО "Почта России" протокол от 09.02.2022 №13/11-22 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Постановлением управления от 17.02.2022 по делу об административном правонарушении №13/11-22 АО "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Копия постановления от 17.02.2022 направлена заявителю по почте с сопроводительным письмом от 24.02.2022 и поступила 16.03.2022 №АУО-07/10218.

Заявление общества об оспаривании постановления от 17.02.2022 подано в суд (сдано в отделение почтовой связи) 18.03.2022 с соблюдением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению.

Пунктом 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.192 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ "О почтовой связи" (далее – Закон о почтовой связи):

услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств;

пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи;

адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

В статье 19 Закона о почтовой связи указано, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно подпункту "б" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (ред. от 19.11.2020), Операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

В данном случае, как установлено материалами административного дела и не оспаривается заявителем, обществом не обеспечена сохранность почтового отправления посылки №23603464004259, следовавшего из Калининграда в адрес получателя ФИО6 (г. Дербент). Почтовое отправление утеряно и адресату не доставлено. Следовательно, обществом нарушен порядок оказания почтовых услуг.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении от 09.02.2022 в отношении АО "Почта России" составлен с участием представителя общества ФИО4 по доверенности, протокол ею подписан с указанием своих возражений, копия протокола получена.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 09.02.2022, представителю общества предлагается прибыть на рассмотрение дела об административном правонарушении 10.02.2022 в 16 час. 30 мин.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что представитель общества ФИО4 в назначенное время 10.02.2022 явилась в управление для участия в рассмотрении дела и представила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Однако 10.02.2022 дело об административном правонарушении не рассмотрено. Определением от 10.02.2022 рассмотрение дела отложено на 17.02.2022 в 15 час. 00 мин. Доказательства вручения копии указанного определения представителю общества или направления его в адрес АО "Почта России" (доведения до его сведения) любым доступным способом материалы дела не содержат и заинтересованным лицом не представлены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 17.02.2022. Из содержания постановления не следует, что представитель АО "Почта России" присутствовал при рассмотрении дела. Как пояснила в судебном заседании ФИО4, о новой дате рассмотрения дела управление ей не сообщило, при вынесении постановления она не присутствовала. Об этом косвенно свидетельствует и направление копии постановления обществу по почте.

В судебном заседании представитель управления не опроверг довод заявителя о том, что представитель общества не участвовал при вынесении постановления от 17.02.2022. При этом он подтвердил, что управление не располагает доказательствами вручения заявителю или его представителю копии определения от 10.02.2022 об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, оспариваемое постановление управлением вынесено 17.02.2022 в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на эту дату.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление №10), при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 10, 24 постановления от 02.06.2004 №10 и в пункте 17 постановления от 27.01.2003 №2, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителя привлекаемого к ответственности лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку не позволило лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в полной мере реализовать свои права и гарантии, установленные КоАП РФ, представить объяснения, возражения и доказательства в свою защиту (в том числе в обоснование заявленного ходатайство о малозначительности правонарушения), воспользоваться помощью защитника и др. Возможность их устранения при рассмотрении дела отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах заявление АО "Почта России" о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Управления Роспотребнадзора по РД от 17.02.2022 №13/11-22 подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим уплаченная заявителем при обращении в суд госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан от 17.02.2022 №13/11-22 о привлечении акционерного общества "Почта России" (ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.


Судья П.М. Омарова