Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А42-5045/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-5045/2019 «28» июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, местонахождение: пр. Проектируемый 4062-й, д. 6, корп. 25, <...>) в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (адрес филиала: ул. Коминтерна, д. 5, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь – Энергосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>; почтовый адрес: <...>) о взыскании 4 548 393 руб. 86 коп.,

при участии в заседании представителей: истца – не участвовал, ходатайство, ответчика – не участвовал, извещен,

резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года, мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года,

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь – Энергосеть» о взыскании 4 548 393 руб. 86 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в марте 2019г. на основании договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях № 5160100010 от 05.05.2015г.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

Определением суда от 06.05.2019г. по делу № А42-1994/2019 в отношении ООО «Мурманская судоверфь – Энергосеть» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Временный управляющий общества ФИО2 заявил ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне должника.

Изучив доводы ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

С учетом оценки характера предмета спора, участие временного управляющего в деле не отвечает требованиям ст. 51 АПК РФ.

Кроме того, отсутствуют условия для привлечения заявителя к участию по обстоятельствам, приведенным в п. 43 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35, поскольку на момент рассмотрения спора по существу руководителем должника не заявлены ни отказ, ни признание иска, которые могли бы привести к нарушению интересов кредиторов должника.

Учитывая изложенное, а также то, что заявитель извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по существу требований не поступило и в целях сохранения процессуальных сроков рассмотрения дела, ходатайство временного управляющего ФИО2 отклонить.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие), ответчик возражений по иску и доказательства оплаты не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон, по имеющимся материалам дела.

Принимая во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и, при отсутствии возражений сторон, приступил к рассмотрению дела в заседании арбитражного суда первой инстанции.

По материалам дела установлено, что 05.05.2015г. между сторонами был заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях № 5160100010, согласно условиям которого в редакции дополнительных соглашений №№ 1-9 истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику (покупателю) электрической энергии для компенсации потерь в сетях, а ответчик обязался принять и оплатить электрическую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.п.1.1, 3.1.1, 3.4.1 договора).

Величины потребления электрической энергии в целях компенсации, перечень точек приема и точек поставок потребителям поставщика, согласованы условиями договора и в приложениях к нему, в дополнительных соглашениях.

Согласно п. 5.1 договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяются в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством.

Поставив электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях, истец выставил к оплате счет-фактуру № 5160100010/1/000055 от 31.03.2019, неоплаченный остаток по которому составил 4 548 393 руб. 86 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в сумме 4 548 393 руб. 86 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт электроснабжения истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,

если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Электрическая энергия должна быть оплачена в силу обязательств покупателя по договору и в соответствии со статьей 544 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.3 договора окончательный расчет производится до 25 числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии в материалах дела не имеется, задолженность в сумме 4 548 393 руб. 86 коп. документально обоснована, ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 4 548 393 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 742 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь-Энергосеть» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» основной долг в сумме 4 548 393 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 742 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

Судья Игнатьева С.Н.