Решение от 22 января 2018 г. по делу № А24-4186/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4186/2017
г. Петропавловск-Камчатский
22 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДжиЭмСи-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АйТи-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности по оплате поставленного по товарным накладным от 17.03.2017 № Т-901, от 15.03.2017 № Т-855 товара по договору от 21.02.2017 № 372 в размере 374 571 руб.,

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДжиЭмСи-Групп» (далее – истец, ООО «ДжиЭмСи-Групп», место нахождения: 125525, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АйТи-Центр» (далее – ответчик, ООО «АйТи-Центр», место нахождения: 683000, <...>) о взыскании суммы задолженности по оплате поставленного по товарным накладным от 17.03.2017 № Т-901, от 15.03.2017 № Т-855 товара по договору от 21.02.2017 № 372 в размере 374 571 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 406, 484, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках спорного договора.

Определением арбитражного суда от 10.08.2017 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Участвующим в деле лицам предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленный судом срок от ООО «АйТи-Центр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, указывая на те обстоятельства, что поставленный по товарной накладной от 17.03.2017 № Т-901 товар (контролер ВК829В НР Р2000 G3 1GB ISCSI MSA Controller стоимостью 139 400 руб.) возвращен истцу, поскольку оказался некачественным товаром с неустранимыми дефектами, истцу предъявлено требование о замене данного товара на товар надлежащего качества. Указанный товар оплачен ответчиком по счету на оплату от 14.02.2017 № CG-000553 в размере 69 700 руб. Возвращенный товар истцом получен, однако до настоящего времени замена товара на качественный не произведена. Ответчик письмом от 02.08.2017 № 29 отказался от исполнения договора купли-продажи в указанной части и потребовал у истца возврата уплаченных денежных средств в размере 69 700 руб. Также ООО «АйТи-Центр» указывает, что поставленный по товарной накладной от 15.03.2017 № Т-885 товар (оперативная память 500662-В21 НР 8 Gb 2Rх4 REG ECC PC3-10600R-9 в количестве 42 штук на общую сумму 243 894 руб.) возвращен истцу, в связи с тем, что данный товар ответчик не заказывал. По мнению ответчика товарные накладные от 15.03.2017 № Т-885, от 17.03.2017 № Т-901 не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по данному делу, поскольку подписаны неуполномоченным лицом под фамилией ФИО2 при отсутствии доверенности, В отзыве ООО «АйТи-Центр» заявило ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; об исключении из числа доказательств по делу товарных накладных от 15.03.2017 № Т-885 и от 17.03.2017 № Т-901; о назначении почерковедческой экспертизы соответствия подписи генерального директора ООО «АйТи-Центр» ФИО3 на указанных товарных накладных.

Определением арбитражного суда от 27.09.2017 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 01.11.2017, содержащимся в протоколе предварительного судебного заседания, ходатайство о фальсификации доказательств, а также ходатайство об исключении из числа доказательств по делу товарных накладных от 15.03.2017 № Т-885, от 17.03.2017 № Т-901 и назначении почерковедческой экспертизы оставлено без рассмотрения.

ООО «ДжиЭмСи-Групп» извещено о времени и месте судебного заседания, известило арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

ООО «АйТи-Центр» извещено о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, направило дополнения к отзыву.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 21.02.2017 между ООО «ДжиЭмСи-Групп» (поставщик) и ООО «АйТи-Центр» (покупатель) заключен договор № 372 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию (далее – товар), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.4 цены и перечень товаров указаны в счете, выставляемом поставщиком покупателю для оплаты, и являются неотъемлемой частью договора. Товар поставляется отдельными партиями в соответствии с заказами-спецификациями, которые формируются поставщиком на основании устных и письменных сообщений покупателя.

Согласно пункту 2.1 оплата по договору производится в следующем порядке:

- оплата товара, поставляемого со склада поставщика производится покупателем на основании выставленных поставщиком счетов в течение четырнадцати календарных дней с даты передачи покупателю очередной партии товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.1.1 договора);

- оплата товара, отсутствующего на складе поставщика, производится на основании счета, выставляемого поставщиком покупателю, в течение трех банковских дней с момента выставления счета поставщиком на условиях предоплаты в размере 50 % от стоимости товара, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Остаток в размере 50 % от стоимости товара оплачивается покупателем в течение четырнадцати календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика после уведомления по электронной почте или телефону (пункт 2.1.2 договора);

- оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика (пункт 2.1.3 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что заказ покупателя должен быть сделан письменно, в том числе по факсу или по электронной почте, и должен содержать наименование (ассортимент), количество товара и срок поставки. На основании полученного заказа поставщик выставляет покупателю счет, в котором указывается ассортимент, количество, стоимость и срок поставки товара. Утвержденный покупателем счет передается поставщику по факсу или электронной почте. Получение поставщиком утвержденного покупателем счета свидетельствует о согласовании сторонами заказа и согласии сторон с условиями поставки товара (партии товара).

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар – контролер ВК829В НР Р2000 G3 1GB ISCSI MSA Controller стоимостью 139 400 руб. – по товарной накладной от 17.03.2017 № Т-901; жесткий диск GR478A HP 900GB 10K SFF 6G M6625 SAS SPS-DRV в количестве 14 штук на общую сумму 365 848 руб., а также оперативную память 500662-В21 НР 8 Gb 2Rх4 REG ECC PC3-10600R-9 в количестве 42 штук на общую сумму 243 894 руб. – по товарной накладной от 15.03.2017 № Т-855.

До поставки товара истец выставил ответчику счета на общую сумму 749 142 руб., в том числе: счет от 14.02.2017 № CGOT-000552 на сумму 609 742 руб., счет от 14.02.2017 № CGOT-000553 на сумму 139 400 руб.

Ответчик платежным поручением от 15.02.2017 № 176 произвел частичную оплату счета от 14.02.2017 № CGOT-000553 в сумме 69 700 руб. (50 % от стоимости товара); платежным поручением от 15.03.2017 № 182 ответчик произвел частичную оплату счета от 14.02.2017 № CGOT-000552 в сумме 304 871 руб. (50 % от стоимости товара).

Полагая, что ответчик не в полном размере оплатил выставленные ему счета, истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 23.05.2017 № 17 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 374 571 руб. Данная претензия направлена ответчику заказным почтовым отправлением, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по товарным накладным от 17.03.2017 № Т-901, от 15.03.2017 № Т-855 товара по договору от 21.02.2017 № 372 в размере 374 571 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Характер спорных правоотношений сторон, с учетом разъяснений данных в пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.

Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом в силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что поставленный по товарной накладной от 17.03.2017 № Т-901 товар (контролер ВК829В НР Р2000 G3 1GB ISCSI MSA Controller стоимостью 139 400 руб.) возвращен ответчиком истцу, поскольку оказался некачественным товаром с неустранимыми дефектами.

03.04.2017 ответчик направил истцу претензию № 20 с требованием в срок не позднее десяти рабочих дней произвести замену некачественного товара на товар надлежащего качества (л. д. 30–31).

Ответным письмом от 17.04.2017 № 8 ООО «ДжиЭмСи-Групп» согласилось с фактом поставки оборудования (контролер ВК829В НР Р2000 G3 1GB ISCSI MSA Controller) по счету от 14.02.2017 № CGOT-000553 с многочисленными дефектами корпуса и согласилось, что данные недостатки являются неустранимыми. Также сообщило ответчику о готовности удовлетворить претензию ООО «АйТи-Центр» от 03.04.2017 № 20 и произвести замену дефектного товара на товар надлежащего качества, соответствующий договору, в разумные сроки (л. д. 32).

06.07.2017 ООО «АйТи-Центр» возвратило истцу поставленный по товарной накладной от 15.03.2017 № Т-855 товар (оперативная память 500662-В21 НР 8 Gb 2Rх4 REG ECC PC3-10600R-9 в количестве 42 штук на общую сумму 243 894 руб.), в связи с тем, что данный товар ответчик не заказывал.

Уведомлением от 14.07.2017 № 24 истец подтвердил получение товара (оперативная память 500662-В21 НР 8 Gb 2Rх4 REG ECC PC3-10600R-9 в количестве 42 штук). Однако полагая, что данный товар был возвращен ошибочно, предложил ответчику направить представителя для получения данного товара. Также ООО «ДжиЭмСи-Групп» настаивало на оплате поставленных ответчику товаров в общем размере 374 571 руб.

Письмом от 02.08.2017 № 29айти ООО «АйТи-Центр» отказалось от исполнения договора купли-продажи в части оплаты поставленного по товарной накладной от 17.03.2017 № Т-901 товара и потребовал у истца возврата уплаченных за него платежным поручением от 15.02.2017 № 176 денежных средств в размере 69 700 руб. (50 % от стоимости товара).

Из материалов дела следует, что общая сумма поставленных истцом ответчику товаров составляет 749 142 руб., из них: 139 400 руб. – по товарной накладной от 17.03.2017 № Т-901 (счет на оплату от 14.02.2017 № CGOT-000553); 609 742 руб. – по товарной накладной от 15.03.2017 № Т-855 (счет на оплату от 14.02.2017 № CGOT-000552).

ООО «АйТи-Центр» оплатило поставленный ему товар в общем размере 374 571 руб., из них: 69 700 руб. платежным поручением от 15.02.2017 № 176, 304 871 руб. платежным поручением от 15.03.2017 № 182 в размере

Поскольку поставленный по товарной накладной от 17.03.2017 № Т-901 товар (контролер ВК829В НР Р2000 G3 1GB ISCSI MSA Controller стоимостью 139 400 руб.) оказался некачественным товаром с неустранимыми дефектами, что подтвердил истец, оснований для его оплаты со стороны ответчика не имеется.

Также не подлежит оплате ответчиком поставленный по товарной накладной от 15.03.2017 № Т-885 товар (оперативная память 500662-В21 НР 8 Gb 2Rх4 REG ECC PC3-10600R-9 в количестве 42 штук на общую сумму 243 894 руб.), который возвращен истцу, в связи с тем, что данный товар ответчик не заказывал. Доказательства получения указанного товара истцом подтверждается материалами дела.

Определением арбитражного суда от 01.11.2017 истцу предлагалось представить суду надлежащим образом заверенные копии заявок клиента от 14.02.2017 № CG0T-00552, CG0T-00553, указанных в качестве оснований поставки товара в товарных накладных от 17.03.2017 № Т-901, от 15.03.2017 № Т-855, а также представить сведения о фактических обстоятельствах передачи товара по названным накладным, с указанием обстоятельств вручения ответчику товарных накладных от 17.03.2017 № Т-901, от 15.03.2017 № Т-855 (доставка вместе товаром или иным образом) с указанием места передачи товара и полномочий лиц, передавших и получивших товар; конкретный перечень товара, заказанного ответчиком, поставленного ему и не оплаченного обществом с ограниченной ответственностью «АйТи-Центр» по товарной накладной от 15.03.2017 № Т-855; конкретный перечень товара, заказанного ответчиком, поставленного ему и не оплаченного обществом с ограниченной ответственностью «АйТи-Центр» по товарной накладной от 17.03.2017 № Т-901.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ указанные заявки клиента от 14.02.2017 № CG0T-00552, CG0T-00553, указанных в качестве оснований поставки товара в товарных накладных от 17.03.2017 № Т-901, от 15.03.2017 № Т-855, истцом в материалы дела не представлены.

Представленная истцом товарная накладная от 27.02.2017 № Т-574 на поставку оперативной памяти 500666-В21 НР 16 Gb REG ECC PC3-8500 в количестве 4 штук на общую сумму 49 200 руб., а также счет на оплату от 22.02.2017 № CGOT-000682 на сумму 49 200 руб., судом не принимаются во внимание, поскольку указанные документы не были положены в основу заявленных исковых требований.

Кроме того, ответчик платежными поручениями от 27.02.2017 № 194, от 17.03.2017 № 195 произвел оплату счета от 22.02.2017 № CGOT-000682 в полном объеме.

Таким образом, оплате ответчиком подлежит товар – жесткий диск GR478A HP 900GB 10K SFF 6G M6625 SAS SPS-DRV в количестве 14 штук на общую сумму 365 848 руб., поставленный по товарной накладной от 15.03.2017 № Т-855 (счет на оплату от 14.02.2017 № CGOT-000552).

С учетом произведенных ответчиком оплат в общем размере 374 571 руб. (платежные поручения от 15.02.2017 № 176 на сумму 69 700 руб., от 15.03.2017 № 182 на сумму 304 871 руб.) на стороне ответчика имеется переплата в размере 8723 руб. за поставленные истцом товары.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, а также представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ДжиЭмСи-Групп» удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в размере 10 491 руб. относятся на истца.

Государственная пошлина в размере 306 руб., излишне перечисленная по платежному поручению от 21.06.2017 № 1530, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДжиЭмСи-Групп» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 306 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 21.06.2017 № 1530.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Жалудь