Постановление от 26 марта 2017 г. по делу № А26-7395/2016

941/2017-92819(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-7395/2016
27 марта 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

ФИО1, при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 03.03.2017, Датской

Е.И. по доверенности от 26.12.2016; от 3-их лиц: 1. не явился, извещен,

2. ФИО3 по доверенности от 06.10.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1848/2017) Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2016 по делу № А26-7395/2016 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания»

к Карельской таможне 3-е лицо: 1. ПАО «МРСК Северо-Запада», 2. АО «ПКС» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (далее – истец, ООО «Энергокомфорт», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Карельской таможни (далее – ответчик, Таможня. потребитель) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 1 245 011 рублей 24 копеек, в том числе 1 097 822 рублей 06 копеек задолженности по оплате безучетного потребления электрической энергии, 147 189 рублей 18 копеек пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «МРСК Северо-Запада» (далее – третье лицо 1, ПАО «МРСК»), акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» (далее – третье лицо 2, АО «ПКС»).

Решением суда от 14.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

В нарушение правовых предписаний раздела третьего Основных положений, а также пункта 1.4.4. государственного контракта на 2016 год в таблице 1 приложения № 3 к государственному контракту – Перечень точек поставки электрической энергии, приводятся сведения об установленных на объектах (точках поставки) электросчетчиках, включая даты их следующей поверки, но без указания дат предыдущей поверки и межповерочного интервала. В таблице 2 приложения № 3 к государственному контракту – Перечень точек поставки электрической энергии, приводятся сведения об установленных на объектах (точках поставки) трансформаторах тока и трансформаторах напряжения без указания даты их предыдущей поверки, сроков следующей поверки и межповерочного интервала.

ООО «Энергокомфорт», АО «ПКС» план-график проведения проверок, а равно доказательства, подтверждающие наличие оснований для проведения внеплановой проверки в отношении Карельской таможни не представлены. Таким образом, полагает податель апелляционной жалобы, истцом не подтверждены основания для проведения проверки в отношении ответчика.

Карельская таможня с момента установления окончания срока истечения межповерочного интервала трансформаторов тока выполнила свои обязательства, предусмотренные контрактом и действующим законодательством РФ в установленные на восстановление прибора учета электроэнергии сроки.

Карельской таможней после замены трансформаторы тока, указанные в актах от 22.03.2016 №№ 215714, 215713 проверки приборов учета № 19159409 и № 19166809, с помощью которых производился учет, были переданы для проведения метрологической поверки в федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Карелия». Все трансформаторы тока признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодными к применению до 30.06.2020, что удостоверяется свидетельствами о поверке №№ 97868-97873.

Таким образом, полагает ответчик, в связи с тем, что учет велся весь период с начала действия контракта и до момента замены трансформаторов тока, показания передавались и принимались гарантирующим поставщиком для расчетов за потребленную электрическую энергию, трансформаторы тока согласно свидетельствам метрологической поверки соответствуют необходимым требованиям и могут применяться для коммерческого учета, то есть показания приборов, полученные с их использованием, являются достоверными, отсутствие факта безучетного потребления, по мнению апеллянта, является бесспорным.

Истцом при предъявлении иска в суд и определении цены иска не осуществлен расчет задолженности за безучетное потребление электрической

энергии, сумма иска не соотносится с периодом безучетного (по мнению истца) потребления электроэнергии.

09.03.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО «ПКС» поступил отзыв на апелляционную жалобу Карельской таможни, в котором третье лицо возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит отклонить доводы ответчика, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу ответчика не представили.

09.03.2017 в судебном заседании ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Третье лицо 2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражало.

Истец, третье лицо 1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, заявленное Карельской таможней в судебном заседании апелляционного суда, отклонено коллегией судей с учетом возражений АО «ПКС» на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы Карельской таможни, отзыва АО «ПКС» на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.01.2016 между ООО «Энергокомфорт» (гарантирующий поставщик) и Карельской таможней (потребитель) был заключен государственный контракт энергоснабжения № 100-1-00400-02-1601 (далее – контракт № 100-1-00400-021601), в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в количестве, установленном в приложении № 1, и оказывать потребителю услуги, сопряженные с поставкой этой энергии, а потребитель обязался оплачивать полученную электрическую энергию и сопряженные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором и действующим законодательством.

Перечень точек поставки электрической энергии определен в Приложении № 3 к указанному контракту.

Пунктами 3.1.7., 3.1.8., 3.1.9., 4.9. названного контракта на потребителя возложены обязанности по обеспечению эксплуатации установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, сохранности и целостности приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению показаний приборов учета, своевременной замене неисправных приборов учета; проведению в установленном порядке периодических поверок приборов учета; немедленному (в день обнаружения) сообщению гарантирующему поставщику, сетевой организации о выявленных фактах выхода из строя измерительного комплекса или его утраты.

Аналогичные обязанности потребителя по содержанию приборов учета в исправном состоянии закреплены в пунктах 1 и 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 137, 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением

Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в подпункте 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003. № 6.

На основании пункта 4.6. спорного контракта расчетные, контрольные приборы, измерительные трансформаторы должны соответствовать требованиям законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 4.8. контракта № 100-1-00400-02-1601 периодическая поверка расчетного, контрольного прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений.

Пунктом 6.3. указанного контракта установлен следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности): 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем в срок до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 6.5. названного контракта предусмотрено, что стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством РФ и взыскивается с потребителя на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период.

АО «ПКС», являясь сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединено электрическое оборудование потребителя, 22.03.2016 провело проверку приборов учета электроэнергии по адресу: <...>.

В ходе проверки было выявлено нарушение в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электроэнергии, а именно истечение межповерочного интервала трансформаторов тока, через которые энергия поступает к приборам учета № 01159409 и № 019166809, установленным на объекте ответчика.

Указанные обстоятельства были зафиксированы в актах проверки приборов учета № 215713 и № 215714 от 22.03.2016. Акты подписаны комендантом таможни ФИО4

Ответчику выданы соответствующие предписания (том 1, л.д. 40, 41).

После этого письмом от 19.04.2016 сетевая организация пригласила представителя Карельской таможни для составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии.

27.04.2016 в присутствии представителя потребителя ФИО5 были составлены два акта о неучтенном потреблении электрической энергии: № 82 и № 83. При этом в строке «объяснения лица относительно выявленного факта»

уполномоченный приказом Карельской таможни от 22.01.2013 № 36 представитель потребителя указал объемы безучетного потребления.

Далее указанные акты были направлены гарантирующему поставщику, который включил стоимость безучетного потребления электрической энергии за период с 19.02.2016. по 22.03.2016. в счет-фактуру № 12572 от 30.04.2016.

Неоплата Карельской таможней 1 097 822 рублей 06 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 309, статьи 310, пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункта 2, пункта 192, пункта 193, пункта 195 Основных положений № 442, условиями заключенного между сторонами контракта № 100-1-00400-02-1601.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 192 Основных положений № 442 установлено, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление

электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии, пункт 193 Основных положений).

Согласно пункту 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иным требованиям.

Собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора); обеспечить сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля (пункт 145 Основных положений № 442).

На собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния. Периодическая поверка прибора учета должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 155 Основных положений № 442).

Исходя из указанных выше норм права коллегия судей полагает несостоятельными ссылки Таможни на то, что в таблице 1 приложения № 3 к государственному контракту – Перечень точек поставки электрической энергии, приводятся сведения об установленных на объектах (точках поставки) электросчетчиках, включая даты их следующей поверки, но без указания дат предыдущей поверки и межповерочного интервала. В таблице 2 приложения № 3 к государственному контракту – Перечень точек поставки электрической энергии, приводятся сведения об установленных на объектах (точках поставки) трансформаторах тока и трансформаторах напряжения без указания даты их предыдущей поверки, сроков следующей поверки и межповерочного интервала, поскольку Карельская таможня подписала спорный контракт в указанной редакции приложения № 3. Кроме того, не указание данных сведений в приложении к контракту не освобождает ответчика от обязанности исполнять указанные выше требования Основных положений № 442 и контракта Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по периодической поверке измерительных трансформаторов, равно как названная обязанность ответчика не зависит от наличия либо отсутствия у гарантирующего поставщика и сетевой организации плана проверок и вида осуществляемой проверки.

Факт истечения межповерочного интервала измерительных трансформаторов ответчиком не оспаривается.

В обоснование своих доводов истец представил в материалы дела характеристики трансформатора тока типа Т-0,66УЗ (том 3, л.д. 6-9).

В качестве доказательства просрочки межповерочного интервала измерительных трансформаторов ООО «Энергокомфорт» представило акты проверки от 22.03.2016 и акты о неучтенном потреблении электрической энергии: № 82 и № 83 от 27.04.2016.

Таможня произвела замену измерительных трансформаторов 23.05.2016.

Довод ответчика об обязанности сетевой организации информировать потребителя об истечении межповерочного интервала не основан на нормах права.

Материалами дела подтверждается, что порядок составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии нарушен не был; на их составление был приглашен и явился уполномоченный представитель потребителя, который в качестве объяснений (замечаний) указал лишь меньший объем безучетного потребления.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Юридические лица, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пункту 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» средства измерений (далее – СИ), предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие СИ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти СИ на поверку. Поверка СИ выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее – Правила эксплуатации), утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (пункты 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17) установлено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами; сроки поверки встроенных в энергооборудование средств электрических измерений (трансформаторов тока и напряжения, шунтов, электропреобразователей и т.п.) должны соответствовать межремонтным интервалам работы оборудования, на котором они установлены; собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями; персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета

Объем безучетно потребленной электрической энергии с соответствии с пунктом 195 Постановления Правительства РФ № 442 составил 120352 кВт*ч по акту № 83 и 108400 кВт*ч по акту № 82. В объяснениях уполномоченным представителем ответчика был указан объем потребленной безучетно электрической энергии, а именно 84246 кВт*ч по акту № 83 и 75880 кВт*ч по акту № 82.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и доводы, суд первой инстанции правомерно признал требования ООО «Энергокомфорт» о взыскании 1 097 822 рублей 06 копеек задолженности по оплате безучетного потребления электрической энергии, определенной расчетным способом, а также о взыскании 147 189 рублей 18 копеек законной неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2016 по делу № А26-7395/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Жукова

Судьи Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова