Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А43-7771/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7771/2024

г. Нижний Новгород 07 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-138), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борсуковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Жилищно-коммунальный холдинг" (ОГРН<***>, ИНН<***>) о признании незаконным и отмене постановления №05-56-06/13-24 от 28 февраля 2024, принятого Административной комиссией городского округа города Арзамас Нижегородской области, о признании ООО "ЖКХ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей, об отмене постановления №05-56-06/13-24 от 28 февраля 2024 и вернуть дело на новое рассмотрение в Административную комиссию городского округа города Арзамас Нижегородской области ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: адвокат Косенкова Т.В. (доверенность от 06.03.2024),

от административного органа: ФИО1 (доверенность от 27.09.2024), ФИО2 (доверенность от 03.07.2024).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный холдинг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с указанным заявлением.

Определением от 19.03.2024 суд принял данное заявление в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.05.2024 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного производства.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения; процессуальные нарушения, допущенные административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении; на выявление ответчиком административных правонарушений в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия; на нарушение комиссией постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336.

По мнению представителей Административной комиссии городского округа города Арзамас Нижегородской области (далее – ответчик, административный орган), в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, в материалы дела представлены достаточные доказательства совершения Обществом вмененного правонарушения; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.02.2024 в 09 час. 54 мин. должностными лицами ответчика было выявлено, что Общество не организовало работы и не приняло меры по организации очистки от снега, снежного наката на атобусном павильоне по адресу: <...> в районе д.8Б.

По факту выявленного нарушения составлен акт №06/13 от 14.02.2024 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области, уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя Общества 21.02.2024 составлен протокол об административном правонарушении №06/13.

28.02.2024 административной комиссией вынесено постановление №05-56-06/13-24 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно части 1 статьи 30.03 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, копия обжалуемого постановления получена Обществом 12.03.2024. В суд с рассматриваемым заявлением ООО "ЖКХ" обратилось в соответствии со сведениями из сервиса «Мой арбитр» 15.03.2024.

Следовательно, срок на обращение в суд с рассматриваемым требованием Обществом не пропущен.

В части 3 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 КоАП РФ об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-3 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон N 144-З), субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Условия договоров должны обеспечивать выполнение требований к уборке и содержанию объектов, установленных настоящим Законом.

При наличии указанных договоров и надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору ответственность за своевременное и надлежащее производство работ по уборке и содержанию объектов в соответствии с настоящим Законом возлагается на лицо, осуществляющее соответствующие виды деятельности и заключившее такой договор.

В случае передачи объектов в пользование обязанности по обеспечению чистоты и порядка соответствующих объектов определяются сторонами самостоятельно в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 5 Закона N 144-З, обязанности по обеспечению чистоты и порядка в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, возлагаются на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

Дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения, иные объекты, к которым в соответствии с настоящим Законом, нормативными правовыми актами установлены требования к их состоянию, подметаются (очищаются) от мусора, пыли, иных загрязнений, снега и наледи ежедневно, если настоящим Законом не установлено иное (часть 4 статьи 8 Закона N 144-З).

Очистка от снега, наледи и обработка в случае гололеда (гололедицы) противогололедным материалом дворовых территорий, проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, контейнерных площадок и подъездных путей к ним, дорожек и площадок в парках, скверах и бульварах, остановок пассажирского транспорта должна быть выполнена до 7 часов (часть 3.1).

В зимний период должны проводиться, в том числе: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; уборка снега в соответствии с требованиями настоящей статьи; при возникновении скользкости или образовании гололеда - обработка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; скалывание наледи по мере образования; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение в течение допустимых сроков накопившегося объема снега без значительного (более одной четвертой части) зауживания проезжей части или тротуаров (часть 4).

В зимний период дворовые территории, проезды, контейнерные площадки, подъездные пути к ним, дороги, должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия, в случае гололеда - обработаны противогололедным материалом.

К мероприятиям уборки улиц, дорог и магистралей в зимний период относятся, в том числе, обработка проезжей части дорог противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения, сгребание и подметание снега, удаление (вывоз) снега, скалывание льда и уборка снежно-ледяных образований (часть 8).

Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на улицах, дорогах, тротуарах, пешеходных дорожках и остановках пассажирского транспорта начинаются не позднее 1 часа после окончания снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными материалами должны повторяться после каждых 5 см выпавшего снега. В местах, где невозможно применение техники, для уборки снега должна использоваться ручная зачистка (часть 18).

Материалами дела подтверждается, что Общество своевременно не предприняло надлежащих мер по организации очистки от снега, снежного наката на автобусном павильоне по адресу: <...> в районе д.8Б, что привело к нарушению части 1 статьи 12 Закона N 144-З.

В силу закона именно на Общество возложена обязанность обеспечить исполнение требований законодательства по своевременной очистке проезжей части автомобильной дороги от наледи, обработке противогололедными материалами по вышеуказанному адресу.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 КоАП НО.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлены обстоятельства, имеющие существенное значения для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является документом, в котором отражаются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 указанной статьи законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его законный представитель должны быть уведомлены о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В то же время, из смысла и содержания данных разъяснений Пленума ВАС РФ следует, что наряду с вопросом приемлемости способов уведомления в каждом конкретном случае необходимо оценивать доказательства по делу применительно к вопросу о том, было ли извещение избранным способом надлежащим и имелись ли у административного органа на момент совершения процессуальных действий бесспорные доказательства об осведомленности лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени совершения соответствующих процессуальных действий.

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения о времени и месте совершения процессуального действия. При отсутствии таких доказательств административный орган не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, а не формальное направление такого уведомления.

Анализ изложенных положений позволяет сделать вывод о том, что надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом (отчет оператора почтовой связи о передаче телеграммы уполномоченному представителю адресата, отметка в уведомлении о вручении заказного письма, отчет об отправке сообщения факсимильной связью с указанием принявшего его сотрудника и т.д.).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 21.02.2024 №06/13 составлен без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве доказательства извещения Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении ответчик представил уведомление (телефонограмму) №06/13 от 15.02.2024, а в качестве доказательства направления указанного уведомления – скриншот страницы электронной почты, с которой направлялась корреспонденция (стр. 10, 6 административного материала в электронном виде).

Вместе с тем из представленного скриншота невозможно установить, содержание данного уведомления ввиду нечитаемого текста. Кроме того, доказательства получения электронного письма (отчет о прочтении) в материалы дела не представлены.

Оспариваемое постановление вынесено также в отсутствие законного представителя Общества.

В качестве доказательства извещения Общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган представил уведомление №06/13 от 21.02.2024, а в качестве доказательства направления указанного уведомления – скриншот страницы электронной почты, с которой направлялась корреспонденция (стр. 9, 7 административного материала в электронном виде).

Вместе с тем из представленного скриншота невозможно установить, какие именно документы были направлены в адрес Общества по электронной почте.

Доказательства направления уведомлений через органы почтовой связи и своевременного вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо вручения Обществу уведомления иным способом, административным органом не представлены.

Поскольку Общество отрицает получение уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, из скриншотов страницы электронной почты, с которой направлялась корреспонденция, невозможно установить содержание уведомлений ввиду нечитаемого текста, его отсутствия, и было ли получено (прочтено) электронное письмо, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

У административного органа имелась возможность принять меры к извещению лица, привлекаемого к ответственности средствами, позволяющими увеличить вероятность получения отправления и получить достоверные доказательства извещения, однако достаточные меры административным органом не предприняты.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Составление протокола об административном правонарушении, равно как и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В результате допущенных процессуальных нарушений Общество было лишено процессуальных гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 по делу №А43-6952/2024.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии городского округа города Арзамас Нижегородской области №05-56-06/13-24 от 28 февраля 2024 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ООО "Жилищно-коммунальный холдинг" (ОГРН<***>, ИНН<***>).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г.Чепурных