Решение от 7 января 2024 г. по делу № А45-31099/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-31099/2023
г. Новосибирск
07 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 января 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевым Н.К., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (ИНН <***>), г. Юрга, Кемеровская область – Кузбасс

к обществу с ограниченной ответственностью "АП-ПРЕСС" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

об обязании возвратить земельный участок, о взыскании пени в размере 1 643 руб.,

при участии представителей сторон:

истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 01.04.2022 № 01-12/592, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен.

установил:

комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (далее по тексту – истец, КУМИ г. Юрги) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АП-ПРЕСС" (далее по тексту – ответчик, ООО «АП-ПРЕСС»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании возвратить в надлежащем состоянии по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <...> в районе рынка, напротив магазина «Рассвет», освободив от временно-размещенного павильона, и привести в первоначальное состояние в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскать денежную сумму в размере 4 108 руб. 42 коп. за каждый месяц неисполнения судебного акта, начиная с 61 календарного дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не освобожден спорный земельный участок после получения им одностороннего отказа от договора аренды этого участка.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленное требование в полном объеме.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.12.2023 объявлен перерыв до 26.12.2023, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.03.2001 между КУМИ г. Юрги (арендодатель) и ООО «Юрга-Пресс» (арендатор) заключен договор №130 аренды земельного участка общей площадью общей площадью 16,86 кв.м, расположенный по адресу ул. Волгоградская, в районе рынка, напротив магазина «Рассвет» для использования под киоск по продаже печатной продукции, сроком с 12.03.2001 по 12.03.2004.

На основании дополнительного соглашения от 02.12.2016 №3072 с 30.11.2016 ООО «Юрга-Пресс» заменено на ООО «АП-Пресс».

Во исполнение распоряжения КУМИ г. Юрги от 17.12.2018 №1400 пункт 1.1. договора изложен в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2018 №3346, согласно которому с 01.11.2018 Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 18 кв. м, расположенный по адресу: <...> в районе рынка, напротив магазина «Рассвет», на землях общего пользования, для использования под установку временно-размещенного павильона (продажа печатной продукции), для целей не связанных со строительством.

Согласно пункту 5.2 договора от 14.03.2001 №130, в редакции дополнительного соглашения 13.03.2006, в случае заключения настоящего договора на неопределенный срок, а также в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от настоящего договора, предупредив об этом другую сторону на десять календарных дней.

Во исполнение распоряжения КУМИ г. Юрги от 20.06.2023 №840 ответчику направлено уведомление от 22.06.2023 №01-12/1336 об одностороннем отказе истца от договора аренды земельного участка №130 от 14.03.2001 в связи с планируемыми работами по благоустройству пешеходной зоны по улице Волгоградская (от ул. Строительная до ул. Машиностроителей), освобождении и возврате истцу земельного участка. Согласно уведомлению, договор считается прекращенным по истечении трех месяцев с момента уведомления об одностороннем отказе от договора.

Уведомление от 22.06.2023 №01-12/1336 направлено 27.06.2023 заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, и получено им 04.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65206179022493.

В связи с тем, что ответчик не возвратил земельный участок, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Следовательно, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды; такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

Указанный вывод судов согласуется с правовой позицией, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №305-ЭС17-2608.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что арендодателем в адрес общества направлено уведомление от 22.06.2023 №01-12/1336 о прекращении действия договора аренды земельного участка, выражающее волю на прекращение договорных отношений.

Таким образом, уведомление №01-12/1336 о прекращении договора аренды является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2.4.7 договора арендатор обязуется по истечении срока действия договора, а также при досрочном его прекращении сдать земельный участок арендодателю по акту.

Поскольку после расторжения договора арендатор не исполнил установленное законом и договором обязательство по возврату арендованного имущества, не передал арендодателю земельный участок, у арендодателя возникло право требовать освобождения земельного участка.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что до настоящего времени земельный участок не освобожден от принадлежащего обществу имущества.

Следовательно, в настоящий момент ответчик использует земельный участок в отсутствие правовых оснований, в связи с чем требование об освобождении земельного участка заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере в размере 4 108 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления №7).

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления №7). Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Исходя из вышеизложенного, исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебная неустойка за неисполнение судебного акта по настоящему делу с ответчика подлежит взысканию в размере 4 108 руб. 42 коп. за каждый месяц неисполнения судебного акта, начиная с 61 календарного дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Данный размер судебной неустойки суд считает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, и, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "АП-ПРЕСС" (ИНН <***>) возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (ИНН <***>) в надлежащем состоянии по акту-приема-передачи земельный участок общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <...> в районе рынка, напротив магазина «Рассвет», на землях общего пользования, для использования под установку временно-размещенного павильона (продажа печатной продукции), для целей не связанных со строительством, освободив от временно-размещенного павильона, и привести в первоначальное состояние в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АП-ПРЕСС" (ИНН <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (ИНН <***>) денежную сумму в размере 4 108 руб. 42 коп. за каждый месяц неисполнения судебного акта, начиная с 61 календарного дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АП-ПРЕСС" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.Б. Кондрашкина