Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А55-21220/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                             



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21220/2023
г. Самара
21 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Степные зори» – представителя ФИО1 (доверенность от 10.01.2023 № 10-01/2023),

от Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» – представителя ФИО2 (доверенность от 29.12.2023 № 21),

от публичного акционерного общества «Россети Волга» - представителя ФИО3 (доверенность от 03.05.2024 № ДП/24-35 Сам),

от СНТ «Водино» - представитель не явился, извещено,

от ДНТ «Березка» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Степные зори», Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2024 года по делу №А55-21220/2023 (судья Михайлова М.В.),

по иску публичного акционерного общества «Россети Волга»

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго»

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: СНТ «Водино», ДНТ «Березка», ООО «Степные зори»

о взыскании,  



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее - ответчик) о взыскании 889 238 руб. 31 коп., в том числе: 757 021 руб. 58 коп. - задолженность по договору № 0063У от 01.01.2010 за апрель 2023 года, 132 216 руб. 73 коп. - неустойка за период с 23.05.2023 по 16.01.2024; неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в апреле 2023 года услуг по передаче электрической энергии по договору № 0063У от 01.01.2010 начиная с 17.01.2024 по день уплаты суммы задолженности в размере 757 021 руб. 58 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, за каждый день просрочки (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 16.01.2024).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: СНТ «Водино», ДНТ «Березка», ООО «Степные зори».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2024 года исковые требования удовлетворены. С Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в пользу Публичного акционерного общества "Россети Волга" взыскано 889 238 руб. 31 коп., в том числе: 757 021 руб. 58 коп. - задолженность по договору № 0063У от 01.01.2010 за апрель 2023 года, 132 216 руб. 73 коп. - неустойка за период с 23.05.2023 по 16.01.2024; неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в апреле 2023 года услуг по передаче электрической энергии по договору № 0063У от 01.01.2010 начиная с 17.01.2024 по день уплаты суммы задолженности в размере 757 021 руб. 58 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 481 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Степные зори» просит суд апелляционной инстанции изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2024 года по делу № А55-21220/2023 в части и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с решением суда в части взыскания задолженности по спорной точке поставки ООО «Степные зори».

Кроме того, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой он просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2024 года по делу № А55-21220/2023 в части спора по точке ООО «Степные зори» и принять в этой части новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ПАО «Россети Волга».

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционные жалобы, в котором ПАО «Россети Волга» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2024 года по делу №А55-21220/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО «Степные зори» и ПАО "Самараэнерго" апелляционные жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Самараэнерго» (заказчик) и ПАО «Россети Волга» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 № 0063У, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику, действующему в интересах потребителей электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей заказчика, с которыми заказчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенными к электрическим сетям исполнителя (в том числе и опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором.

В силу пункта 3.2.2. договора заказчик принял на себя обязательство оплачивать услуги по передаче электроэнергии в размере и сроки, установленные договором. Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.6. договора стоимость услуг по передаче электрической энергии в рассматриваемый период определяется путем умножения переданного ответчику объема электрической энергии, по соответствующему уровню напряжения, на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов – Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области тариф на услуги по передаче электроэнергии, за вычетом стоимости объемов потерь электроэнергии.

Согласно пункту 7.7. договора окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставленного исполнителем счета с учетом платежей, произведенных заказчиком по ранее выставленным счетам, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче за расчетный месяц.

В отношении спорных точек поставки ООО «Степные зори» суть разногласий заключается в следующем.

Безучетное потребление электроэнергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Нарушение пломб свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к счетному механизму, что равным образом ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям. Пломбы обеспечивают защиту средства измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является условием нормальной эксплуатации прибора учета и, как следствие, использования его результатов измерений при расчетах.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, а также подключение потребителем до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса по предусмотренной в императивном порядке методике в отношении абонента, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии.

11.04.2023 в ходе проведения плановой инструментальной проверки средств учета персоналом Истца было выявлено нарушение в схеме учета энергоснабжения, потребителем ООО «Степные Зори» (договор № 08-0006э), которым допущено подключение в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности второго ввода до прибора учета проводом марки ВВГнг 3х2,5 мм2.

Проверка проведена истцом в соответствии с согласованным с ответчиком план-графиком проведения проверок расчетных приборов учета потребителей – юридических лиц на апрель 2023 года. Потребитель - ООО «Степные зори» был уведомлен о предстоящей проверке, что подтверждается письмом Большеглушицкого РЭС (получено потребителем 03.04.2023).

По факту безучетного потребления истцом был составлен Акт №1 о неучетном потреблении электроэнергии (мощности) юридическим лицом и физическим лицом (за исключением гражданина - потребителя) от 11.04.2023 и произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии ООО «Степные Зори» который составил 131 400кВт*ч.

Вышеуказанные документы были направлены в Большеглушицкое отделение ПАО «Самараэнерго» письмом от 13.04.2023 № МР6/121.03/01.33/191 в установленный законом срок.

Письмом исх. № 0223 ИсхБол от 27.04.2023 Большеглушицкое отделение ПАО «Самараэнерго» возвратило Акт №1 о неучетном потреблении электроэнергии (мощности) юридическим лицом и физическим лицом (за исключением гражданина-потребителя) от 11.04.2023 с расчетом, отнеся данное нарушение как самовольное (бездоговорное) подключение.

Точкой присоединения энергопринимающих устройств потребителя ООО «Степные зори» в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон является опора 204/1 ВЛ-0,4 кВ ф2 от КТП 305/250 по ВЛ-10кВ ф3 ПС «Александровка».

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг. Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательств.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 23.11.2019 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса РФ, п. 145 Основных положений).

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое п. 2 Основных положений характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, а также подключение потребителем в границах балансовой принадлежности и/или в границах земельного участка потребителя до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса по предусмотренной в императивном порядке методике в отношении абонента, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (п. 187 Основных положений).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, если в силу специфики объектов права лицо ограничено как в возможности контролировать соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных им убытков, введение законодателем специальных способов защиты нарушенного права, включая компенсацию, которая может превышать размер фактически причиненных убытков, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства (Постановление от 13.12.2016 № 28-П, Определение от 10.10.2017 № 2256-О).

Согласно п. 187 Основных положений, объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного п. 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии до даты замены прибора учета объем потребления электрической энергии (мощности) определяется в порядке, предусмотренном требованиями п. 179 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) для случая непредоставления показаний прибора учета.

Согласно п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

Суд первой инстанции согласился с позицией истца об ошибочном определении ответчиком спорных отношений, как отношений, связанных с бездоговорным потреблением электрической энергии ООО «Степные зори».

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Между тем, в рассматриваемом случае имеются все признаки чтобы квалифицировать вышеуказанные фактические обстоятельства как безучетное потребление, исходя из его определения в законе: несанкционированное подключение произошло в границах закрытого земельного участка, принадлежащего потребителю в рамках заключенного договора электроснабжения. При этом не исключается и вмешательство в работу прибора учета. Коммерческую выгоду от данного несанкционированного подключения получает потребитель по договору электроснабжения, поскольку не оплачивает фактические объемы потребления электроэнергии.

Кроме того, пунктом 187 Основных положений предусмотрено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к данному документу, то есть как произведение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, предусмотренной договором, на количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4 380 часов.

Приведенное нормативное регулирование способа исчисления объема ресурса обусловлено спецификой правоотношений по его потреблению путем использования присоединенной сети и направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного из сетей недобросовестным потребителем в ситуации, не позволяющей достоверно установить количество отобранного.

Предполагается, что действия третьего лица по подключению второго ввода до прибора учета осуществлены с целью сокрытия фактического объема потребления ресурса, которое может быть максимальным применительно к техническим характеристикам сетей и энергопринимающего оборудования. В связи с этим в пункте 187 Основных положений установлена презумпция максимального потребления ресурса, определяемого расчетным способом, который при безучетном потреблении призван обеспечить защиту интересов добросовестной стороны (поставщика) и третьих лиц (потребителей, получающих ресурс из тех же сетей) от недобросовестных действий другой стороны (статья 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Такая мера превентивно направлена на предотвращение бесконтрольного (безучетного) потребления и возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, максимальной финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

В пункте 11 Обзора от 22.12.2021 содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель  вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, по среднемесячному потреблению предшествующих периодов.

Доводы ответчика основаны исключительно на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Более того, доводы ответчика, в рассматриваемом случае при установленных обстоятельствах, по сути, сводятся к стремлению освободить третье лицо от гражданско-правовых последствий выявленного факта неучтенного потребления электроэнергии, что противоречит основным началам законодательства об электроэнергетики.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия. Также под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 № 18-КГ15-181, от 01.12.2015 № 4-КГ15-54, от 14.06.2016 №52-КГ16-4).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11.

В рассматриваемой ситуации, ответчик, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не предоставил доказательств, опровергающих установленный факт неучтенного потребления электроэнергии, не предоставил надлежащих доказательств в обоснование своих доводов.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации № 302-ЭС23-16868 от 25.12.2023 по делу № А19-10960/2022.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Фактически намерения ответчика сводятся к попыткам незаконно переложить на сетевую организацию коммерческие риски осуществления сбытовой деятельности по собираемости денежных средств от потребителей, что прямо противоречит императивным требованиям действующего законодательства.

Обязанность по оплате услуг сетевой компании по передаче электрической энергии до потребителей лежит на ПАО «Самараэнерго» как гарантирующем поставщике по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии с ПАО «Россети Волга».

На основании вышеизложенного объем разногласий с ПАО «Самараэнерго» по спорной точке поставки ООО «Степные зори» за апрель 2023 года составил 119 520 кВт*ч.

Объем электрической энергии в отношении потребителя ООО «Степные зори» по спорным точкам поставки в размере 119 520 кВт*ч является полезным отпуском истца и соответственно истец вправе требовать за услуги по передаче электрической энергии до данных спорных точек поставки эквивалентную плату в размере 750 160 руб. 58 коп.

Обязанность по оплате услуг сетевой компании по передаче электрической энергии до потребителей лежит на ПАО «Самараэнерго» как гарантирующем поставщике по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии заключенного с истцом.

В соответствии с п. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец в судебном заседании пояснил, что оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии ответчиком не осуществлена. В связи с чем Истцом в силу положений, изложенных в определении Верховного суда РФ от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107 заявлено об уточнении исковых требований в части размере неустойки.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в частности (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов»), потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услуга по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 23.05.2023 по 16.01.2024 составил 132 216 руб. 73 коп..

Расчет суммы неустойки, произведённый в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным. Ответчик доказательств внесения оплаты в адрес истца не представил.

Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Следовательно, истец вправе продолжать начисление пени за просрочку оплаты оказанных услуг и после 17.01.2024, в связи с чем исковые требования в части взыскания пени, начиная с 17.01.2024 по день уплаты суммы задолженности в размере 757 021 руб. 58 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 8 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», естественно-монопольный характер оказываемых услуг, отсутствие у потребителя права выбора не только контрагента – сетевой организации в конкретных точках поставки, но и методики расчета за оказанные услуги по передаче электроэнергии и установление регулирующим органом с учетом данных обстоятельств тарифов за услуги по передаче электроэнергии, отказ ответчика от оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии нарушает общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, установленные ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционных жалоб ООО «Степные зори» и ПАО «Самараэнерго» в отношении начисления истцом платы по точке поставки ООО «Степные зори» сводятся к указанию на необходимость расчета объма безучетного потребления исходя из величины мощности самовольного присоединения (провод ВВГ 3х2,5мм.2 мощность 6,6 кВт) , а не из величины мощности 30кВт, указанной в договоре, как рассчитывает истец.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом.

11.04.2023 в ходе проведения плановой инструментальной проверки средств учета персоналом Истца было выявлено нарушение в схеме учета энергоснабжения, потребителем ООО «Степные Зори» (договор № 08-0006э), которым допущено подключение второго ввода до прибора учета.

По факту безучетного потребления истцом был составлен Акт №1 о неучетном потреблении электроэнергии (мощности) юридическим лицом и физическим лицом (за исключением гражданина - потребителя) от 11.04.2023 и произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии ООО «Степные Зори» который составил 131 400кВт*ч., проведена фото-фиксация.

Вышеуказанный акт был подписан представителем ООО «Степные зори» без разногласий.

Материалы фото-фиксации являются достоверными доказательствами выявленных фактов безучетного потребления электроэнергии и являются основанием для начисления потребителю платы, исходя из императивно установленной методики для случаев безучетного потребления электроэнергии.

Порядок и методика определения объема безучешого потребления электроэнергии в императивном порядке регламентированы законодателем в Основных положениях (п. 187, Приложение № 3).

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии к акту №1 от 11.04.2023 произведен на основании подпункта «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и максимального количества часов в расчетном периоде, что составило 131 400 кВтч за период с 12.10.2022 по 11.04.2023.

В рассматриваемом случае факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из предоставленных возражений и доводов апелляционных жалоб разногласия сторон сводятся к вопросу о возможности уменьшения штрафной санкции за безучетное потребление ресурса.

В рассматриваемом случае имеются все признаки чтобы квалифицировать вышеуказанные фактические обстоятельства по потребителю ООО «Степные зори» как безучетное потребление с расчетом потребления по формуле, предусмотренной п.187 Основных положений.

Как указывает истец, несанкционированное подключение произошло в границах закрытого земельного участка, принадлежащего потребителю, и у которого заключен договор электроснабжения. При этом не исключается и вмешательство в работу прибора учета.

Сведений о том, что все время, за которое производится безучетное потребление, несанкционированное подключение было именно в виде провода ВВГ 3х2,5мм.2, мощность которого рассчитана ответчиком как 6,6 кВт, материалы дела не содержат.

Основания для применения при исчислении безучетного потребления мощности 6,6 кВт, должным образом не подтверждены, такой расчет не основан законе и, кроме того, не подтверждает объемы фактического потребления потребителем электрической энергии в рассматриваемый период.

Коммерческую выгоду от данного несанкционированного подключения получает потребитель по договору электроснабжения, поскольку не оплачивает фактические объемы потребления электроэнергии.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера платы.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционных жалобах не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2024 года по делу №А55-21220/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий                                                                Е.Г. Попова


Судьи                                                                                                    В.А. Корастелев


О.А. Лихоманенко