Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А17-6293/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6293/2021
г. Иваново
01 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2021 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

заместителя прокурора Ивановской области в защиту интересов публично-правового образования городского округа Кинешма в лице администрации городского округа Кинешма

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>, Московская область, город Люберцы)

об истребовании из незаконного владения земельного участка и об обязании освободить земельный участок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма,

при участии:

от прокуратуры – старшего прокурора Лебедевой Н.Ю. по служебному удостоверению,

от администрации - ФИО3, представителя по доверенности от 12.08.2021 и паспорту,

от третьего лица – ФИО3, представителя по доверенности от 27.09.2018 и паспорту,

установил:

Заместитель прокурора Ивановской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области в защиту интересов публично-правового образования городского округа Кинешма в лице администрации городского округа Кинешма (далее – администрация) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 37:25:040503:347, площадью 1 633 кв.м, расположенного по адресу: <...> об обязании в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу освободить указанный земельный участок от некапитального строения (сторожки) и металлического забора за счет собственных средств и передать земельный участок с кадастровым номером 37:25:040503:347 по акту приема-передачи администрации городского округа Кинешма. В исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указан Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма.

Определением суда от 06 июля 2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма (далее – третье лицо).

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 02 августа 2021 года дело назначено к судебному разбирательству.

При рассмотрении спора по существу представитель заявителя исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что действие договора аренды прекращено, участок не освобожден и не возвращен.

Представитель администрации и третьего лица поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика в предварительное заседание и судебное заседание не являлись, отзыв на иск не представлен, заявлений, ходатайств не поступило. Копии определения суда, уведомления о назначении дела к судебному разбирательству с указанием даты, времени и места рассмотрения дела, направленные ответчику, получены по одному из адресов.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие его представителей.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

На основании протокола о результатах аукциона от 31.07.2014 администрацией (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №4125 от 31.07.2014 земельного участка с кадастровым номером 37:25:040503:347, площадью 1 633 кв.м, расположенного по адресу: <...> для размещения автостоянки. Срок аренды сторонами определен на пять лет (пункт 2.1. договора). Земельный участок передан по акту приема – передачи от 04.08.2014.

Размер арендной платы сторонами согласован в пункте 3.1. договора. В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата должна уплачиваться арендатором равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября ежегодно.

Уведомлением от 13.05.2019 администрация уведомила ответчика о расторжении договора с 31.07.2019 в связи с истечением его срока и необходимости возврата земельного участка. Факт получения уведомления подтверждается материалами дела. Постановлением администрации от 28.08.2019 №1405-п договор признан расторгнутым с 31.07.2019.

В октябре 2019 года и апреле 2021 года специалистами третьего лица проведены обследования земельного участка, в ходе которых установлено, что земельный участок не освобожден, используется ответчиком без законных оснований.

В связи с неосвобождением земельного участка и его невозвращением арендодателю заявитель обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований в части.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

При этом обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора аренды стороны согласовали существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение участка, его разрешенное использование, размер арендной платы, порядок ее уплаты.

Факт прекращения действия договора аренды подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Доказательства возврата земельного участка после прекращения действия договора аренды в материалы дела не представлены. Напротив, в ходе выездов и осмотров в октябре 2019 года и апреле 2021 года установлено, что земельный участок огорожен, на нем размещены автомобили, некапитальное строение (сторожка).

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Договором аренды стороны согласовали условие о том, что при прекращении (расторжении) договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии (пункт 6.4 договора). Как указывалось выше, земельный участок не возвращен, при этом уведомление о прекращении договора аренды ответчиком получено, доказательства принятия мер по возврату участка ответчиком не представлены.

13 ноября 2019 года администрацией вынесено постановление №1478-п о принудительном освобождении спорного земельного участка. Фактическое неисполнение постановления о принудительном освобождении земельного участка не освобождает ответчика от соблюдения условий договора о возврате участка.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом определением о принятии искового заявления, уведомлением о назначении дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск ответчик не представил.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Государственная пошлина по делу составляет 12 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением заявитель государственную пошлину не уплатил согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Государственную пошлину отнести на ответчика.

3. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить от некапитального строения (сторожки) и металлического забора земельный участок с кадастровым номером 37:25:040503:347 площадью 1 633 кв.м, расположенный по адресу: <...> и передать земельный участок с кадастровым номером 37:25:040503:347 площадью 1 633 кв.м, расположенный по адресу: <...> администрации городского округа Кинешма по акту приема – передачи.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины по делу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Н.С. Балашова