Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № А72-8266/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


04 октября 2017 года

гор. Самара

Дело № А72-8266/2017


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТРАНС" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 августа 2017 года (резолютивная часть решения от 03 августа 2017 года), принятое по делу № А72-8266/2017 (судья Чернышова И.В.)


по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Ульяновск

о взыскании 72 526 руб. 91 коп., в том числе: 55 936 руб. основного долга по договору от 10 июля 2012 года № СП/0873/0642-РН за период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2017 года, 16 590 руб. 91 коп. неустойки за период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2017 года и с 20 мая 2017 года до фактического исполнения обязательства исходя из 0,1 %,



Установил:

Истец - Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» обратился с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТРАНС" о взыскании 72 526 руб. 91 коп., в том числе: 55 936 руб. основного долга по договору от 10 июля 2012 года № СП/0873/0642-РН за период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2017 года, неустойки в размере 16 590 руб. 91 коп. за период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2017 года и с 20 мая 2017 года до фактического исполнения обязательства исходя из 0,1 %.

Решением от 03 августа 2017 года, оформленным в виде резолютивной части решения Арбитражного суда Ульяновской области, суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» 55 936 руб. – основной долг, 16 590 руб. 91 коп. – неустойку за период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2017 года и с 20 мая 2017 года до фактического исполнения обязательства исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, 2 901 руб. – в возмещение государственной пошлины.

Мотивированное решение Арбитражного суда Ульяновской области составлено 18 августа 2017 года.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОТРАНС», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок до 28 сентября 2017 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (агент) и ООО «СПЕЦАВТОТРАНС» (пользователь) заключен договор № СП/0873/0642-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, предметом которого является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора Пользователь выплачивает вознаграждение за публичное исполнение фонограмм на объектах использования фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, указанных в Приложении № 1, размер которого составляет 2 944 руб. ежемесячно; в декабре – 4 416 руб.

В соответствии с пунктом 3.6 договора вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь выплачивает на расчетный счет общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания договора и считается заключенным с 01 июня 2012 года по 31 декабря 2012 года, продлевается на один год неограниченное количество раз.

Истец просит взыскать вознаграждение по договору за период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2017 года в общей сумме 55 936 руб.

Претензия истца от 21 апреля 2017 года ответчиком оставлена без исполнения (получена 24 апреля 2017 года).

Вышеуказанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по выплате вознаграждения, доказательства оплаты суду не представил, заявленные требования не оспорил.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что в связи с ликвидацией обособленного подразделения никакая деятельность, в том числе использование фонограмм, по адресу: <...>, не велась, следовательно, у ответчика отсутствовали основания для уплаты авторского вознаграждения. При этом, подателем апелляционной жалобы к жалобе приобщены дополнительные доказательства, ранее не представленные им в суд первой инстанции, а именно: расчет вознаграждения по договору на 6 листах, платежные поручения об уплате вознаграждения по договору на 25 листах, уведомление на 1 листе, письмо на 1 листе, доверенность на 1 листе, электронная переписка на 9 листах, приказ на 1 листе, акт приема - передачи на 1 листе, сообщение на 3 листах, квитанция с подтверждением на 2 листах, извещение на 1 листе, почтовая квитанция на 1 листе, дополнительное соглашение на 1 листе.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия считает, что у ответчика имелась возможность до рассмотрения дела по существу заблаговременно в суд первой инстанции представить указанные доказательства.

Своевременно не представив в суд первой инстанции документы, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, таких оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в порядке упрощенного производства, предусмотренного Главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела, и подлежат возврату заявителю.

Согласно пункту 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В силу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Согласно статье 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляется организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.

Предметом такого договора является выплата пользователем вознаграждения, сроки выплаты и его размер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 988 утверждены Правила сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Указанное постановление принято в соответствии со статьей 1326 Кодекса.

В силу пункта 2 Правил плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее исполнения или в другом месте одновременно с ее исполнением. При этом выплачивать вознаграждение за использование фонограммы (далее - вознаграждение) необходимо вне зависимости от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Согласно пункту 4 Правил выплата вознаграждения осуществляется плательщиками вознаграждения на основании договоров о выплате вознаграждения, заключаемых с аккредитованными организациями.

Истец является аккредитованной организацией, что подтверждается свидетельствами от 06 августа 2009 года № РОК-04/09, № РОК-05/09.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года № 8127/13).

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по выплате вознаграждения, доказательства оплаты суду не представил, заявленные требования не оспорил, исковые требования о взыскании 55 936 руб. основного долга являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы со ссылкой на новые доказательства судом апелляционной инстанцией во внимание не принимаются, как не представленные своевременно в суд первой инстанции, несмотря на надлежащее извещение ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16 590 руб. 91 коп. за период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2017 года и с 20 мая 2017 года до фактического исполнения обязательства исходя из 0,1 %.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков оплаты заказчику выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет начисления пени произведен верно, с учетом условий договора, ответчиком не оспорен; контррасчет суду не представлен, заявлений, ходатайств от ответчика относительно размера неустойки также не поступило.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки также правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 августа 2017 года (резолютивная часть решения от 03 августа 2017 года), принятое по делу № А72-8266/2017 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТРАНС" - без удовлетворения.



Судья С.Ю. Николаева