Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № А55-2142/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-2142/2018
г. Самара
01 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Филипповой Е.Г., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Октава» - представитель не явился, извещено,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары- ФИО2 (доверенность от 15.03.2019),

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области- ФИО2 (доверенность от 14.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Октава» на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2019 о распределении судебных расходов по делу №А55-2142/2018 (судья Якимова О.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октава», г.Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г.Самара,

третье лицо:

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительными решений от 17.08.2017 №1312, от 17.08.2017 №9083, от 04.09.2017 №03-15/33614@,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Октава» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – третье лицо), о признании недействительными решений от 17.08.2017 № 1312 об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость в сумме 342 422 руб. за 4 квартал 2016 года, от 17.08.2017 № 9083 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары обязанность возместить заявителю из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 342 422 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2019 состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения.

Третье лицо 18.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов в размере 3 206 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела судом кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2019 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, в удовлетворении заявления отказать, считая, что судом нарушены нормы материального права.

В апелляционной жалобе указывает, что альтернативой перемещения на поезде является поездка на автобусе, при этом стоимость автобусных поездок составляет приблизительно 1 890 руб. (туда и обратно), в связи с чем, по мнению подателя жалобы, можно было поехать на автобусе (11.02.2019 и 12.02.2019), потратив меньше суточных на работника на поезд. Однако суд первой инстанции не дал оценку указанному доводу ООО «Октава».

Податель жалобы ссылается на то, что в рамках рассмотрения дела № А55-2142/2018 от имени Управления ФНС России по Самарской области было представлено только заявление о взыскании судебных расходов с ООО «Октава», к которому не были приложены документы, подтверждающие судебные расходы, что является злоупотреблением со стороны УФНС России по Самарской области своими процессуальными правами и обязанностями.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании считает определение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу- не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, для участия в рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Поволжского округа (г. Казань) командирована главный государственный налоговый инспектор правового отдела Управления ФИО3, срок командировки с 11.02.2019 по 13.02.2019.

Согласно авансовому отчету от 14.02.2019 № 000000016 и электронным проездным документам №№ 20073558851074 и 20073558851096 для участия в рассмотрении данного дела понесены транспортные и суточные расходы в размере 3 206 руб.:

- суточные расходы на сотрудника правового отдела из расчета трех дней командировки в сумме 300 руб.;

- транспортные расходы в сумме 2 906 руб.

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление третьего лица о взыскании судебных расходов поступило и принято судом первой инстанции в установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ шестимесячный срок.

Вопрос о распределении судебных расходов судом кассационной инстанции не рассматривался.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В соответствии со ст. 40 АПК РФ в состав лиц, участвующих в деле, в том числе включены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, непосредственный статус которых определен ст. 51 АПК РФ.

В частности, в силу ч. 2 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Кроме того, согласно положениям ч. 1 ст. 41 АПК РФ третьи лица наделены иными правами, предусмотренными АПК РФ.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) предусмотрено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, третьего лица. К названным процессуальным действиям можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ФНС России по Самарской области проявляло активную позицию, участвуя в судебном заседании суда кассационной инстанции, представляя отзыв на кассационную жалобу Общества, способствующий принятию судебного акта в пользу налогового органа и оставлению кассационной жалобы налогоплательщика без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.п. 1, 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121), согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная ко взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, командировочные расходы, транспортные расходы стороны по делу.

Управление просит возместить суточные расходы, транспортные расходы.

Как было указано выше, для участия в рассмотрении данного судебного дела в Арбитражном суде Поволжского округа (г. Казань) командирована главный государственный налоговый инспектор правового отдела Управления ФИО3, срок командировки с 11.02.2019 по 13.02.2019.

Согласно авансовому отчету от 14.02.2019 № 000000016 и электронным проездным документам №№ 20073558851074 и 20073558851096 для участия в рассмотрении данного дела понесены транспортные и суточные расходы в размере 3 206 руб.: суточные расходы на сотрудника правового отдела из расчета трех дней командировки в сумме 300 руб.; транспортные расходы в сумме 2 906 руб.

Исходя из ст. ст. 1 и 2 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», налоговые органы Российской Федерации являются единой централизованной системой контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по Самарской области от 02.04.2015 № 4-2-05/0563 (далее - Положение об УФНС по Самарской области) Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в Самарской области и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

В соответствии с п. 5 Положения об УФНС по Самарской области Управление осуществляет свою деятельность непосредственно и через инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня.

Согласно п. 5.14. Положения о ФНС России она осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с п. 6.11. Положения об УФНС по Самарской области Управление осуществляет функции распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Управления и реализацию возложенных на Управление функций.

В соответствии с письмом ФНС России от 22.12.2015 № СА-4-9/22536@ с 12.01.2016 представление интересов территориальных налоговых органов Самарской области в Арбитражном суде Поволжского округа осуществляется сотрудниками Управления, соответственно, денежные средства, предоставленные из федерального бюджета в Управление на финансирование командировочных расходов, в части расходов на командировки в г. Казань в территориальные налоговые органы Управлением не направляются.

В связи с чем заявленные ко взысканию командировочные расходы, осуществленные в связи с представлением интересов налоговых органов по данному делу в Арбитражном суде Поволжского округа (г. Казань), с учетом единой централизованной системы налоговых органов и особенностей распределения средств федерального бюджета, являются расходами налогового органа Самарской области, поскольку денежные средства, находящиеся под кодом бюджетной классификации - командировочные расходы находятся в едином бюджете и не подлежат распределению по территориальным налоговым органам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» возмещение расходов на выплату суточных работникам указанных организаций осуществляется в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Судом первой инстанции, исходя из количества дней командировки и норм на выплату суточных работникам налоговых органов, сделан правильный вывод о том, что расчет суточных Управлением произведен верно.

Участие представителя Управления в судебном заседании в суде кассационной инстанции подтверждается материалами дела, все документы в подтверждение расходов за проезд и расходов на проживание в гостинице представлены в материалы дела (т. 7 л.д. 4-6).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в выборе способа проезда к месту судебного заседания. Наличие и размер транспортных расходов документально подтверждены. По смыслу п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при взыскании судебных расходов подлежит выяснению именно вопрос об экономичности транспортных издержек, а не о виде транспортного сообщения.

Вид транспорта представителем третьего лица выбран экономичный, а маршрут движения является оптимальным, с учетом специфики расписания движения железнодорожного транспорта и необходимости обеспечения своевременной явки в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, Управление заявило требование о возмещении расходов, связанных с выездом представителя к месту проведения судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы из города Самары в город Казань на транспорте Управления с выплатой суточных.

Служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется, в том числе, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ст.ст. 166, 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суточные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

Учитывая расстояние из г. Самара до г. Казань, время в пути туда и обратно не позволяет работникам Управления в один день вернуться к месту своего постоянного жительства. На работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и отдыха организации, которой они направлены.

Факт отправки работника Управления и выплаты денежных средств на суточные и транспортные расходы, подтвержден указанными выше документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные истцом доказательства понесенных им расходов, основываясь на положениях законодательства и правовых позициях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости компенсации судебных расходов в разумных пределах, изучив все предоставленные документы, с учетом вышеуказанных норм права и судебной практики их применения, учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований заявителя о взыскании судебных расходов в размере 3 206 руб., при этом не установив оснований для признания заявленных судебных расходов чрезмерными.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2019 по делу №А55-2142/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

СудьиЕ.Г. Филиппова

О.А. Лихоманенко