Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А59-2434/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,Факс 460-945

e-mail: office@ sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«29» марта 2019 года Дело № А59-2434/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2019. Полный текст решения изготовлен 29.03.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Аэропорт Южно-Сахалинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Авиакомпания «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2019, ФИО3 по доверенности № 3 от 09.01.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 01-03-09/368 от 24.12.2018, ФИО5 по доверенности № 01-03-09/367 от 24.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Аэропорт Южно-Сахалинск» (далее – АО «Аэропорт Южно-Сахалинск», истец) обратилось с иском к акционерному обществу «Авиакомпания «Аврора» (далее – АО «Авиакомпания «Аврора», ответчик) о взыскании 50 393 599 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование иска со ссылками на положения ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ указано, что ответчиком неисполнены обязательства по оплате за фактически оказанные истцом услуги технического обеспечения процесса по регистрации пассажиров и багажа ВВЛ за период с августа 2016 года по ноябрь 2017 года. По факту предоставления услуг в спорный период в адрес ответчика были направлены счета-фактуры и акты выполненных работ, которые получены ответчиком, однако не оплачены.

Определением суда от 25.09.2018, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, судом возвращено встречное исковое заявление авиакомпании к аэропорту о взыскании убытков в связи с неправомерными действиями АО «Аэропорт «Южно-Сахалинск» по демонтажу арендованного имущества до истечения срока договора аренды от 29.06.2004.

По ходатайству представителей ответчика суд неоднократно откладывал судебное разбирательство для решения вопроса об урегулировании спора.

Представители истца в судебном заседании указали, что стороны не пришли к соглашению и просили требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указали, что обоснованность заявленного требования подтверждается судебными актами по делу А59-4957/2016, А59-2465/2017 и А59-4808/2016 и в силу ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Представили ответчика в судебном заседании подтвердили, что стороны не пришли к соглашению, просили приобщить к материалам дела письменные объяснения, письмо от 20.12.2018 № 34,16/3256, адресованное Федеральной службе по надзору в сфере транспорта и ответ ФАС России на письмо и указали, что установленный истцом тариф подлежал регистрации в Центре расписания и тарифов, однако тариф не был зарегистрирован, следовательно, установленный истцом тариф не подлежит применению. Взыскание стоимости услуги должно производиться на основании экономически обоснованной (рыночной) цены, определенной в Отчетах об оценке № 285/2019-1, № 285/2019-2 и общая стоимость услуги не может превышать 26 847 665 руб. Сделанный Управлением ФАС России по Сахалинской области, а впоследствии судами в разках дел А59-4957/2016 и № А59-2465/2017 вывод о том, что тариф не нарушает ФЗ «О защите конкуренции» означает лишь то, что тариф не оказывает негативного влияния на конкуренцию, но не подтверждает обоснованность применения тарифа к отношениям аэропорта и авиакомпании Аврора. В расчете суммы неосновательного обогащения истцом безосновательно учтены пассажиры, прошедшие онлайн-регистрацию на рейс, а также пассажиры бизнес-класса, которые обслуживаются в отдельном терминале. Таким образом, в соответствии с представленным контррасчетом от 16.01.2019 размер исковых требований истца не может превышать 21 534 955 руб.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив представленные сторонами материалы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 29.06.2004 между ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинск" (арендодатель) и ОАО "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы" (арендатор) (в редакции дополнительного соглашения от 06.10.2005) заключен договор N 22.5/258 аренды имущества, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору в аренду имущество согласно перечню (Приложение N 1 к договору, включающему стойки N 1,2 для обслуживания пассажиров, полку подвесную для клавиатуры ПВП, весы), расположенное в здании аэровокзала Аэропорта г. Южно-Сахалинска в соответствии с планом-схемой (Приложение N 2), а арендатор обязуется оплачивать пользование имуществом согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма ежемесячной арендной платы устанавливается в размере 6 409 рублей без учета НДС согласно расчету (Приложение N 4 к договору).

По условиям пункта 5.1 договор действует до 31.12.2004 и может быть пролонгирован на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о расторжении договора за 30 дней до окончания срока его действия.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что изменение условий настоящего договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи арендуемого имущества от 01.06.2004 (Приложение N 3 к договору).

Впоследствии между сторонами заключен договор N 22.5/2011-0105 "Аренды рабочих мест" от 15.03.2011, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование два оборудованных рабочих места, расположенных в здании аэровокзала Аэропорта Южно-Сахалинска для использования в соответствии с планом полетов, для регистрации пассажиров на рейсах, выполняемых арендатором согласно плану полетов из аэропорта Южно-Сахалинск (пункты 1.1 - 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора под рабочим местом понимается комплекс имущества, необходимый арендатору в целях осуществления регистрации вылетающих пассажиров аэропорта г. Южно-Сахалинск и обработки багажа согласно Перечню (Приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора за предоставление рабочих мест арендатор вносит арендную плату в размере 700 рублей (в том числе НДС 18%) за один рейс, умноженное на количество рейсов в один календарный месяц. Количество обслуженных рейсов и подлежащая уплате сумма утверждаются сторонами ежемесячно путем подписания отчета об использовании имущества (Приложение N 3) в течение 10 дней по окончании отчетного месяца.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договор заключается на период с 15.03.2011 по 31.12.2011 и считается продленным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть не менее чем за 30 дней до окончания действия договора.

Пунктом 11.1 договора установлено, что досрочное расторжение договора может иметь место по письменному соглашению сторон либо при направлении одной из сторон другой стороне уведомления о расторжении договора не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора.

Имущество передано арендатору по акту приема в эксплуатацию (Приложение N 2) в соответствии с пунктом 1.6 договора.

Письмом от 04.03.2016 N 5-1/229 аэропорт уведомил авиакомпанию о расторжении вышеуказанных договоров аренды с 04.04.2016 в связи с реконструкцией в федеральном секторе аэровокзала (монтаж нового технологического оборудования для обслуживания пассажиров), предложил перейти на обслуживание пассажиров в АО "Аэропорт Южно-Сахалинск".

Авиакомпания, ссылаясь на положения статьи 619 ГК РФ, в письме от 16.03.2016 указала на неправомерность расторжения договоров в одностороннем порядке, предложила внести изменения в договоры аренды в части перемещения стоек регистрации в реконструированный зал обслуживания пассажиров.

Письмом от 01.04.2016 N 18-1/330 истец обратился к ответчику с просьбой вернуть имущество в связи с расторжением договоров аренды, направив для подписания соответствующие акты от 13.04.2016.

Авиакомпания письмом от 08.04.2016 запросила детальные расчеты/пояснения по расчету стоимости предоставления стойки регистрации пассажиров.

Аэропорт направил в адрес авиакомпании письмо от 14.04.2016 N 5-1/384 с пояснениями по формированию статей расходов, учтенных в стоимости тарифа на услугу.

Сопроводительным письмом от 18.04.2016 N 1/400 в адрес авиакомпании был направлен проект договора на оказание услуги технического обеспечения процесса по регистрации пассажиров ВВЛ и багажа и выписка из "Прейскуранта тарифов и цен на наземное обслуживание воздушных судов российских эксплуатантов, обслуживаемых в аэропорту "Южно-Сахалинск".

Согласно проекту договора на оказание услуги технического обеспечения процесса по регистрации пассажиров ВВЛ и багажа, исполнитель (АО "Аэропорт Южно-Сахалинск") предоставляет заказчику услугу технического обеспечения процесса по регистрации пассажиров ВВЛ и багажа на комплексе по регистрации пассажиров и багажа (КРПБ), а заказчик (АО "Авиакомпания "Аврора") оплачивает предоставленную услугу в порядке и на условиях договора. В состав КРПБ входит: 8 стоек регистрации пассажиров ВВЛ с интегрированными системами взвешивания, обработки и транспортировки багажа к месту комплектации и погрузки на транспортное средство, компьютерное и конвейерное оборудование, помещения регистрации и комплектации, линии связи, подъездные пути (пункт 1.1).

По условиям пункта 1.2 исполнитель предоставляет услугу на основании заявки заказчика, направленной в координационно-диспетчерский центр аэропорта (КДЦА) не позднее трех часов до момента начала планируемой регистрации. Заявка в обязательном порядке должна содержать информацию о планируемых: времени вылета рейса, времени начала и окончания регистрации, количестве пассажиров на рейс.

В зависимости от количества пассажиров на рейс и количества рейсов, обслуживаемых в указанное время на КРПБ, диспетчер КДЦА выделяет заказчику максимальное возможное количество стоек для обслуживания данного рейса с указанием их номеров (пункт 1.4).

В силу пункта 1.5 количество одновременно предоставляемых стоек КРПБ (от 1 до 8) определяется диспетчером КДЦА самостоятельно, исходя из загруженности КРПБ и количества регистрируемых пассажиров в соответствии с планом полетов и заявок операторов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязан предоставить заказчику услугу, включая: предоставление рабочих мест на стойках регистрации пассажиров; предоставление возможности использования компьютерного оборудования с соответствующим программным обеспечением; предоставление бесперебойного доступа в локальную вычислительную сеть; предоставление телефонной связи на стойках регистрации; предоставление возможности распечатки посадочных талонов и багажных бирок на расходных материалах заказчика; предоставление возможности размещения собственной информации на информационных табло КРПБ; предоставление возможности взвешивания багажа на весовом оборудовании, проходящем периодическую поверку; конвейерную транспортировку багажа от стоек к месту комплектации; предоставление помещения для комплектации багажа; предоставление рабочих мест для персонала заказчика в зоне комплектации и погрузки багажа; предоставление подъездных путей к КРПБ для спецтранспорта заказчика.

Согласно пункту 3.1 заказчик производит оплату за предоставленные услуги по количеству зарегистрированных пассажиров, исходя из стоимости услуг на одного пассажира в соответствии с "Прейскурантом тарифов и цен на наземное обслуживание воздушных судов российских эксплуатантов, обслуживаемых в аэропорту "Южно-Сахалинск", утвержденным генеральным директором исполнителя на момент предоставления услуг, независимо от количества выделенных стоек и продолжительности регистрации рейса.

Договор со стороны авиакомпании не подписан.

Факт оказания услуги подтверждается надлежащим образом оформленным и подписанным уполномоченными представителями сторон Актом формы "С" на обслуживание ВС, который служит основанием для выставления счета-фактуры (пункт 3.3).

Письмом от 17.06.2016 N 1/632 истец направил в адрес ответчика Технологию предоставления услуги технического обеспечения процесса по регистрации пассажиров ВВЛ и багажа на комплексе по регистрации пассажиров и багажа (далее - Технология), согласованную с АО "Авиакомпания "Аврора" 15.06.2016, с целью доведения до сведения сотрудников авиакомпании.

Приказом генерального директора АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" от 01.07.2016 N 269 названный документ введен в действие с 05.07.2016.

Технология является обязательным к исполнению документом для персонала АО "Аэропорт Южно-Сахалинск", ЗАО "Аэропорт-Сервис", авиакомпании АО "Авиакомпания "Аврора" (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 Технология направлена на обеспечение безопасности и регулярности полетов, обеспечение высокого качества обслуживания пассажиров, обеспечение расчета и комплектования коммерческой загрузки ВС, обеспечение установленного порядка оформления пассажиров и багажа.

Согласно пункту 2.1 для перевозки пассажиров и багажа персоналом Аэропорт-Сервиса и авиакомпании обеспечивается проведение регистрации пассажиров и оформление багажа. Регистрация билетов и оформление багажа к перевозке проводится в аэровокзале на стойках КРПБ агентами по ООПА СОПП Аэропорт-Сервиса и ОПП СОП авиакомпании. В состав КРПБ входит: 8 стоек регистрации пассажиров ВВЛ с интегрированными системами взвешивания, обработки и транспортировки багажа к месту комплектации и погрузки на транспортное средство, компьютерное и конвейерное оборудование, принтеры печати посадочных талонов и багажных бирок, информационное табло, помещения регистрации и комплектации, линии связи, подъездные пути. В здании аэровокзала организовано звуковое и визуальное информирование вылетающих пассажиров о ходе технологического обслуживания рейса.

Пунктом 2.3 Технологии предусмотрено, что диспетчер авиакомпании формирует для подачи в адрес аэропорта письменную заявку с информацией о планируемых времени вылета рейса, времени начала и окончания регистрации, количестве пассажиров на рейс, желаемом количестве стоек для проведения регистрации. Отсутствие заявки установленной формы влечет отказ предоставления услуги.

В силу пункта 2.11 Технологии объем предоставленных услуг фиксируется в акте формы "С", исходя из количества обслуженных на КРПБ пассажиров. Оплата услуг производится на основании акта форма "С", который составляется на каждое вылетающее воздушное судно и служит основанием для выставления счетов-фактур и актов выполненных работ на оплату услуг.

Как следует из доводов иска и не оспаривается ответчиком, с 05.07.2016 АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" фактически приступило к оказанию услуг технического обеспечения процесса по регистрации пассажиров и багажа. Стоимость услуги утверждена прейскурантом тарифов и цен, опубликованным на сайте АО "Аэропорт Южно-Сахалинск", и составляет 180 рублей за взрослого пассажира и 90 рублей за детей в возрасте от 2 до 12 лет без НДС.

Полагая, что на стороне авиакомпании за период с августа 2016 года по ноябрь 2017 года возникло неосновательное обогащение в размере 50 393 599 руб. 20 коп. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных истцом услуг технического обеспечения процесса по регистрации пассажиров и багажа, АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" направило в адрес ответчика досудебные претензии от 05.10.2016 № 17-1/1131, от 28.11.2016 № 17-1/1423, от 14.12.2017 № 17-1/1768 с требованием погасить задолженность за фактически оказанные услуги в течение 20 дней, которые получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако оставлены без оплаты, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения основаны на незаконном сбережении ответчиком платежей за оказание аэропортом услуг технического обеспечения процесса по регистрации пассажиров и багажа в отсутствие заключенного между сторонами договора возмездного оказания соответствующих услуг.

Согласно представленной в материалы дела переписки сторон на дату введения в действие Технологии и начала оказания услуг (05.07.2016) ответчик был осведомлен о намерении истца прекратить арендные отношения в связи с проведенной реконструкцией (уведомление о расторжении договора направлено ответчику письмом от 04.03.2016, 15.06.2016 Технология согласована с директором авиакомпании).

Объекты аренды после реконструкции в прежнем виде не сохранились, вместо них возникли новые объекты с иными характеристиками, которые ответчику в аренду не передавались.

Из материалов дела следует, что в спорный период авиакомпанией поданы заявки на предоставление необходимого количества стоек регистрации пассажиров и багажа с указанием количества пассажиров, вылетающих определенным рейсом, в актах за выполненные работы (услуги) по аэропортовому и наземному обслуживанию формы "С", подписанных АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" и ЗАО "Аэропорт-Сервис", отражены сведения об оказанных услугах с указанием количества пассажиров и стоимости услуг.

Акты оказанных услуг за спорный период подписаны истцом и ответчиком с оговоркой "за минусом услуг по техническому обеспечению процесса регистрации пассажиров и багажа». Выставленные счета-фактуры получены ответчиком, однако спорные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем образовалась за спорный период задолженность в сумме 50 393 599 руб. 20 коп. с НДС.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком, что ответчику истцом фактически были оказаны спорные услуги за период с августа 2016 года по ноябрь 2017 года.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика, заявленное в судебном заседании о назначении экспертизы по установлению рыночной стоимости оказываемых истцом услуг, выслушав доводы представителя истца о том, что тарифы за спорные услуги установлены, что подтверждается вышеуказанными судебными актами, суд, руководствуясь ст. 82 АПК РФ отклонил ходатайство о назначении экспертизы.

Указание представителя истца о том, что все доводы ответчика, указанные при рассмотрении настоящего дела были предметом рассмотрения и исследования при рассмотрении дел А59-4957/2016, А59-2465/2017 и А59-4808/2016, оставленными в силе судебные акты постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Дальневосточного округа, следовательно не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, суд принимает во внимание.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рамках рассмотрения дела №А59-4808/2016 судами первой, апелляционной и кассационной инстанциями установлено, что АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» правомерно оказывало услуги АО «Авиакомпания «Аврора» по техническому обеспечению процесса по регистрации пассажиров ВВЛ и багажа, по тарифам, установленным АО «Аэропорт Южно-Сахалинск».

АО «Авиакомпания «Аврора» при рассмотрении настоящего дела не представило документы о пересмотре вышеуказанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суд считает, что не подлежит доказыванию вновь о правомерности оказываемых истцом спорных услуг по установленным тарифам.

Ответчик замечаний по расчету суммы оказанных услуг по другим основаниям в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, поскольку истец документально подтвердил оказанные услуги по тарифам, установленным обществом, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 50 393 599 руб. 20 коп., которое подлежит взысканию по правилам статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Аэропорт Южно-Сахалинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 393 599 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 50 593 599 (Пятьдесят миллионов пятьсот девяносто три тысячи пятьсот девяносто девять) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким