Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А16-3236/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2092/2023
17 мая 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Биробиджанский»

на решение от 22.03.2023

по делу № А16-3236/2022

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс»

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Биробиджанский»

о взыскании 2 016,85 рубля,



УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (далее – ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Биробиджанский» (далее – МОМВД России «Биробиджанский», Отдел МВД России) о взыскании 2016,85 рубля, составляющих: задолженность за оказанные коммунальные услуги в период с ноября по декабрь 2019 года по контракту № ТЭ-503/19 - 735,14 рубля, по контракту № ТЭ-803/19 - 1 174,64 рубля, по контракту № ХВ-110/21/12 - 45,81 рубля, по контракту № ХВ-903/21/12 - 36,15 рубля, по контракту № ХВ-803/21/12 - 25,11 рубля, (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 22.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Отдел МВД России в апелляционной жалобе просит решение суда от 22.03.2023 отменить, в удовлетворении требований отказать.

В доводах апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что между сторонами не заключались дополнительные соглашения на изменение тарифа по оплате тепловой энергии в рамках договорных обязательств, в связи с чем обязанность по оплате коммунального ресурса за спорный период сверх тарифа у ответчика не имелась.

Приводит доводы об отсутствии оснований для взыскания с Отдела МВД России задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения.

ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 22.03.2023 просило оставить в силе.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенных между ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» (Ресурсоснабжающая организация) и МОМВД России «Биробиджанский») (Абонент - Заказчик) контрактов на поставку тепловой энергии от 24.12.2019 № ТЭ-503/19, от 26.12.2019 ТЭ-803/19, истец в период с ноября по декабрь 2019 отпустил тепловую энергию на объекты Абонента (ЕАО, <...>., <...>) для оплаты которой направлены счет-фактуры от 20.12.2019 № 2778 на сумму 4883,10 рубля, от 20.12.2019 № 2848 на сумму 4844,89 рубля.

Виду ненадлежащего исполнения Абонентом договорных обязательств по оплате тепловой энергии за последним числилась задолженность в размере 1909,78 рубля.

Кроме того, в отсутствии заключенных между сторонами контрактов холодного водоснабжения и водоотведения от 16.02.2021 № ХВ-903/21/12, от 10.02.2021 № ХВ-803/21/12, от 10.02.2021 № ХВ-110/21/12 (не подписан со стороны ответчика) ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» в период с ноября по декабрь 2019 осуществило поставку коммунального ресурса на объекты ответчика, расположенные по адресам: ЕАО, <...><...><...>.

Для оплаты потребленного ресурса в адрес ответчика направлены счет-фактуры от 30.12.2021 № 3747 на сумму 7,22 рубля, от 31.12.2021 № 3774 на сумму 28,93 рубля, от 30.12.2021 № 3756 на сумму 5,03 рубля, от 31.12.2021 № 3763 на сумму 20,08 рубля, от 30.12.2021 № 3754 на сумму 7,06 рубля, от 31.12.2021 № 3781 на сумму 38,75 рубля.

Ссылаясь на отсутствие оплаты по всем оказанным коммунальным услугам, истец направил в адрес МОМВД России «Биробиджанский» претензию от 30.09.2022 с требованием о необходимости оплаты задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки тепловой энергии ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» в спорный период на объекты Отдела МВД России в рамках договорных обязательств, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, в связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Ссылки подателя, что между сторонами не заключались дополнительные соглашения на изменение тарифа по оплате тепловой энергии, в связи с чем выставление счетов свыше тарифа неправомерно, подлежат отклонению, поскольку пунктами 6.5 контрактов от 24.12.2019 № ТЭ-503/19, от 26.12.2019 ТЭ-803/19 установлено, что после утверждения тарифов, Ресурсоснабжающей организацией будет произведен перерасчет платы за потреблённую тепловую энергию в зависимости от утвержденного тарифа.

В этой связи, вопреки доводам подателя жалобы, оснований для заключения дополнительных соглашений, по причине изменения тарифов, у истца не имелось, корректировочные счета выставлены ответчику правомерно.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644, Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

По договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Договор водоснабжения является публичным (пункт 3 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Данные отношения рассматриваются как договорные.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в силу фактически сложившихся взаимоотношений между ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» и МОМВД России «Биробиджанский» в отсутствие заключенных договоров, у последнего возникла обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса.

Также необходимо отметить, что направленные проекты договоров письмом от 28.12.2021 № 3178, получены начальником Отдела МВД России 27.01.2022, в этой связи оснований для освобождения ответчика от обязанности произвести оплату потребленного ресурса в спорный период, не имеется.

С учетом изложенного, в отсутствии доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с Отдела МВД России задолженности за период с ноября по декабрь 2019 в размере 2016,85 рубля.

При таких обстоятельствах решение суда по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.03.2023 по делу № А16-3236/2022 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

С.Б. Ротарь


Судьи


Т.Д. Козлова



Л.В. Самар