Определение от 12 февраля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование и об оставлении кассационной жалобы без движения

Дело № А65-37395/2024
г. Казань
13 февраля 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хайруллина Ф.В.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ФИО1 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025

по делу № А65-37395/2024

по заявлению гаражного кооператива «Профсоюзный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа, обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя,

третьи лица: Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны, общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и кадастра»,

УСТАНОВИЛ:

в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 (далее - ФИО1) обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 по данному делу.

К кассационной жалобе также приложено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что: о вынесенных решении и постановлении по данному делу ФИО1, не будучи привлеченным судом к участию в деле, узнал только 08.01.2026, получив от истца два почтовых отправления с заявлениями о пересмотре гражданских дел Набережночелнинского городского суда № 2-1705/2018 и № 2-1599/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи со вступлением в законную силу решения по настоящему делу; с целью ознакомления с материалами настоящего дела обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан, в котором ему письмом от 26.01.2026 было отказано с указанием на то, что он не является лицом, участвующим в деле, было предложено ознакомиться с судебными актами, находящимися в общедоступной картотеке дел; после ознакомления с судебными актами по настоящему делу на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан, 31.01.2026 им подана кассационная жалоба.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Учитывая то, что предельные допустимые сроки для восстановления срока подачи кассационной жалобы, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не пропущены, суд приходит к выводу о том, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Между тем, при решении вопроса о принятии данной кассационной жалобы к производству судом установлено, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В качестве подтверждения уплаты государственной пошлины подателем жалобы представлен чек по операции (онлайн) от 30.01.2026 на сумму 3000 рублей.

При этом в назначении данного платежа не имеется сведений о том, что государственная пошлина уплачена за подачу кассационной жалобы по настоящему делу.

Кроме того, на данном платежном документе указаны ошибочные реквизиты получателя платежа (код КБК).

Также суд округа обращает внимание, размер государственной пошлины в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы для физических лиц составляет 20 000 рублей.

В связи с этим указанный платежный документ не может подтверждать уплату государственной пошлины в установленном законом размере.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы

2. Оставить кассационную жалобу Ахметова Рината Равильевича от 27.01.2026 (б/н) по делу № А65-37395/2024 без движения.

3. Предложить заявителю до 06 марта 2026 года предоставить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

4. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ф.В. Хайруллина