Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А60-60858/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60858/2022
14 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело А60-60858/2022 по иску

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Альфа-Банк»,

третье лицо: ООО «ДизельСнаб» (ИНН <***>), ООО "ДЕЛТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 276 000 руб. 37 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.08.2022, диплом

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица ООО «ДЕЛТЕКС» - не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕК" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛТЕКС" с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276 000 руб..

Определением суда от 14.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

12.12.2022 от ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕК" отказать, поскольку не является надлежащим ответчиком и не имело договорных или иных отношений с истцом, открытых счетов в АО «Альфа-Банк» не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.01.2023 судебное заседание назначено предварительное судебное заседание на 03.03.2023.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Альфа-Банк».

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 14.03.2023 судебное заседание назначено на 27.04.2023.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «ДизельСнаб» (ИНН <***>)

Учитывая привлечение к участию в деле третьего лица, суд считает необходимым отложить судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решение по делу А40-260624/22 вступило в силу, сторонам представить итоговое пояснение с учетом вступившего решения.

Определением от 28.04.2023 судебное заседание отложено на 01.06.2023.

От истца в ходе судебного заседания поступило ходатайство о привлечении АО «Альфа-Банк» в качестве ответчика, исключения ООО «Делтекс» из ответчиков.

Определением суда от 06.06.2023 судебное заседание отложено на 11.07.2023.

07.07.2023 от АО «Альфа – Банк» поступили письменные объяснения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Письменные объяснения приобщены к материалам дела.

07.07.2023 от ООО "ИНТЕК" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит заменить ответчика, надлежащим ответчиком по делу считать АО «Альфа-Банк».

В ходе судебного заседания истец ходатайство об уточнении исковых требований в части замены ответчика поддержал.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, суд исключил ООО "ДЕЛТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из числа ответчиков, надлежащим ответчиком по делу является АО «Альфа – Банк».

В связи с заменой ответчика, и необходимостью представления дополнительных документов судебное заседание подлежит отложению на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.07.2023 судебное заседание отложено на 05.09.2023.

24.07.2023 от ООО «ДизельСнаб» поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 273 862 руб. 00 коп., а также начислить на сумму 273 862 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда и взыскать указанные проценты с ответчика в пользу истца. Уточнение принято судом.

Определением суда от 12.09.2023 судебное заседание отложено на 28.09.2023.

Определением суда от 06.10.2023 судебное заседание отложено на 07.11.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.08.2022 г. между ООО «Дизельснаб» и ООО «Интек» (далее – истец) заключен договор поставки № 43212-61 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора: поставщик обязуется передать покупателю производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары.

Согласно Спецификации к договору от 01.09.2022 г. стоимость одной бытовки составляет 264 362 (двести шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят два) рубля.

Срок изготовления и поставки металлической бытовки в течение 9 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Представителем истца направлена схема вагона-бытовки, а также техническое задание на изготовление, поставку мобильного отдельно стоящего отапливаемого вагона-бытовки в количестве 2 штуки для персонала АЗК № 1,26,37,67. 22.09.2022 г. был выставлен счет по вышеуказанному договору иной организацией, а именно ООО «Делтекс» (далее – ответчик) на сумму 547 724 (пятьсот сорок семь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля.

26.09.2022 г. истцом произведена оплата аванса по счету № 43212-61 от 22.09.2022 г. в размере 273 862 (двести семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля, что подтверждается платежным поручением № 1011 от 26.09.2022 г.

10.10.2022 г. истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием вернуть авансовый платеж, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно авансовый платеж не возвратил.

Кроме того, 10.10.2022 г. истцом направлено заявление в адрес ГУ МВД России по Свердловской области для установления признаков состава преступления, предусмотренных ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Делтекс» и принятии процессуального решения о возбуждении уголовного дела.

По состоянию на 02.11.2022 г. вышеуказанный товар в адрес истца не поставлен, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

ООО "ДЕЛТЕКС" в материалы дела представлен отзыв. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

В ходе судебного заседания ООО "ИНТЕК" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит заменить ответчика, надлежащим ответчиком по делу считать АО «Альфа-Банк».

В ходе судебного заседания истец ходатайство об уточнении исковых требований в части замены ответчика поддержал.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, суд исключил ООО "ДЕЛТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из числа ответчиков, надлежащим ответчиком по делу является АО «Альфа – Банк».


Как указывает ООО "ДЕЛТЕКС", ФИО2 является учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Делтекс» (ИНН: <***>), основной вид деятельности – торговля оптовая текстильными изделиями.

ООО «Делтекс» никогда расчетные счета в АО «Альфа-Банк» не открывало, заявлений об открытии расчетного счета не подавало, счетов не имело.

11.10.2022 ФИО2 позвонила в АО «Альфа-Банк». В ходе телефонного разговора было установлено, что на ООО «Делтекс» действительно открыт счет в указанном банке. ФИО2 было оставлено заявление о закрытии указанного счета. Заявление зарегистрировано под номером U2210110550, о чем поступило смс - сообщение с номера банка.

Впоследствии также было установлено, что на одном из сайтов, представляющих информацию о юридических лицах (rusprofile.ru), представлена ложная информация об электронном адресе ООО «Делтекс», а также номере телефона.

На указанный сайт ООО «Делтекс» никакую информацию не загружало, представителям сайта информацию не передавало; телефонными номерами и электронными адресами, указанными на сайте, никогда не владело и не пользовалось.

15.10.2022 ООО «Делтекс» в отдел полиции №1 по Кировскому району г. Екатеринбурга (<...>) было передано сообщение о преступлении, содержащем в себе признаки состава, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Сообщение было зарегистрировано в КУСП № 17148 в 18:55 по местному времени.

К сообщению о преступлении были приложены копии заявления в АО «Альфа-Банк» от 12.10.2022, а также полученные на момент написания сообщения о преступлении претензии от лиц, перечисливших денежные средства на расчетный счет в АО «Альфа-Банк», открытый по подложным документам на имя ООО «Делтекс».

14.10.2022 ФИО2 получила требование о явке в УМВД России по г. Екатеринбургу (<...>) для дачи пояснений. ФИО2 явилась для дачи пояснений 17.10.2022.

21.11.2022 представитель ООО «Делтекс» ФИО3 явилась в УМВД России по г. Екатеринбургу для дачи пояснений относительно перечисления денежных средств по поручению, поступившему от МО МВД России «Руднянский».

Кроме того, жалоба ООО «Делтекс» на ненадлежащую идентификацию клиента при открытии расчетного счета со стороны АО «Альфа-Банк» в Центральный Банк РФ № 652148 от 28.11.2022, была перенаправлена по принадлежности в МВД России за № 10-8-1/32923 от 01.12.2022.

Жалоба ООО «Делтекс» на ненадлежащую идентификацию клиента при открытии расчетного счета со стороны АО «Альфа-Банк» в Росфинмониторинг, была перенаправлена по принадлежности в Центральный Банк РФ на основании письма от 05.12.2022 № 01-04-05/26536.

Как было установлено Арбитражным судом города Москвы в решении от 20.03.2023 по делу №А40-260624/2022, вступившим в законную силу 20.04.2023, ООО "ДЕЛТЕКС" не открывало расчетный счет в АО "АЛЬФА-БАНК", расчетный счет, на который были перечислены денежные средства истца, был открыт по документам, не соответствующим действительности.

Кроме того, суд в указанном решении также пришел к выводу, что ООО "ДЕЛТЕКС" не имеет отношения к инициированию и осуществлению приходно-расходных операций по такому счету.

Поскольку ООО "ДЕЛТЕКС" не открывало счет в АО "АЛЬФА-БАНК", ООО "ДЕЛТЕКС" не является клиентом АО "АЛЬФА-БАНК", истец полагает, что АО "АЛЬФА-БАНК" не имело права проводить операции по расчетным счетам указанного общества.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

По мнению истца, зачисление АО "АЛЬФА-БАНК" денежных средств на расчетный счет, открытый банком на имя общества, но в действительности обществу не принадлежащий, не может считаться надлежащим исполнением АО "АЛЬФА-БАНК" правил и форм безналичных расчетов.

Истец указал, что распределение рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу на расчетный счет, открытый по поддельным документам, в данном случае, должно производиться с возложением ответственности на кредитную организацию, выступающую профессиональным участником банковских операций.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

АО «АЛЬФА-БАНК» возражает против удовлетворения исковых требований ООО «ИНТЕК».

Согласно Инструкции Банка России от 30 июня 2021 г. N 204-И «Об открытии, ведении и закрытии Банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» Основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В целях организации работы по открытию, ведению и закрытию счетов кредитная организация принимает банковские правила в соответствии с главой 8 Инструкции.

Из числа своих работников банк должен определить должностных лиц, ответственных за работу по открытию и закрытию счетов клиентам (далее - должностные лица банка). Должностные лица банка осуществляют сбор сведений и документов, необходимых в соответствии с законодательством Российской Федерации и банковскими правилами для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты предоставленных сведений и их достоверности, наличия у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей Инструкцией и банковскими правилами. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами, их представителями, бенефициарами, иными лицами, запрашивают и получают необходимую информацию. В случаях, предусмотренных банковскими правилами, банк вправе уполномочить на совершение указанных действий иных лиц, в том числе не являющихся работниками банка.

Должностные лица банка могут быть одновременно лицами, уполномоченными проводить идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца.

Должностные лица банка могут быть уполномочены оформлять карточку с образцами подписей и оттиска печати (далее - карточка).

До открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени, по поручению и (или) от имени другого лица, которое будет являться клиентом. В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента и наличие у него соответствующих полномочий.

Банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями о следующих реквизитах указанных документов: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, а также код подразделения (регистрационный номер органа, выдавшего документ) (если имеется) (далее - реквизиты документа, удостоверяющего личность).При изготовлении копии документа, удостоверяющего личность, допускается копирование отдельных страниц, содержащих его реквизиты.

Все документы, представляемые (получаемые) для открытия счета, должны быть действительными на дату их предъявления (получения). Документы, представленные для открытия счета, выданные компетентными органами иностранных государств (за исключением документов, представленных кредитной организацией, созданной в соответствии с законодательством иностранного государства и имеющей место нахождения за пределами территории Российской Федерации), принимаются банком при условии их легализации в установленном порядке либо без их легализации в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. Документы, составленные полностью или в какой-либо их части на иностранном языке, представляются в банк с надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Документы (их копии) и сведения, собранные банком для открытия и при ведении счета, должны быть помещены в юридическое дело, формируемое в соответствии с требованиями, установленными главой 7 Инструкции.

Для открытия счета клиент обязан представить (банк обязан получить) документы и сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации, настоящей Инструкцией и банковскими правилами.

Документы, представляемые (получаемые) для открытия и при ведении счета, должны быть представлены (получены) в виде оригиналов или заверенных копий.

Порядок изготовления копий документов и допустимый способ их заверения определяются банковскими правилами.

Документы (копии документов) могут быть представлены (получены) в электронном виде. Порядок их получения и подтверждения достоверности определяется банковскими правилами.

Банк обязан располагать сведениями о документах, подтверждающих полномочия представителей клиента, в том числе лиц, уполномоченных распоряжаться денежными средствами (драгоценным металлом), находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, и лиц, наделенных правом подписи.

В целях открытия расчетного счета сотруднику банка генеральным директором ООО «ДЕЛТЕКС» был предоставлен паспорт гражданина РФ.

Предоставленные документы подозрений в недействительности у сотрудника банка не вызвали. Паспорт гражданина РФ по итогам проверки по списку недействительных российских паспортов в сервисе ГУ по вопросам миграции МВД РФ (http://сервисы.гувм.мвд.рф) среди недействительных не значился, в настоящее время также не значится.

Как указал ответчик, карточка с образцами подписей с клиентом не оформлялась, так как согласно Банковским правилам и Инструкции 204-И при открытии счета КОП может не представляться при условии, что договором предусмотрено, что распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, осуществляется исключительно с использованием аналога собственноручной подписи.

Таким образом, по утверждению ответчика, представителем ООО "ДЕЛТЕКС" был предоставлен полный комплект документов для открытия расчетного счета согласно Приложению №1 Банковских Правил.

По мнению ответчика, оснований для отказа клиенту в открытии счета по 115-ФЗ выявлено не было, поэтому 08.09.2022 ООО "ДЕЛТЕКС" был открыт расчетный счет.

Затем 11.10.2022 в Банк с претензией о том, что клиент счет не открывал, обратился генеральный директор.

В результате проведенной проверки использование клиентом ООО "ДЕЛТЕКС" системы ДБО было приостановлено Банком, по счету установлено ограничение проведения операций в связи с проведением по счету ООО "ДЕЛТЕКС" сомнительных операций.

Представителю третьего лица в дальнейшем было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы по поводу возможных мошеннических действий в отношении организации ООО "ДЕЛТЕКС".

Ответчик пояснил, что в рамках исполнения пункта 4.2.6. договора РКО им были запрошены документы и информация, необходимые в соответствии с законодательством.

В дальнейшем счет закрыт Банком в одностороннем порядке 24.11.2022 на основании п.6.6.2 договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО "АЛЬФА-БАНК".

Ответчик пояснил, что в рамках дела №А40-260624/22-26-1757 не было установлено виновных действий АО "АЛЬФА-БАНК" при открытии счета ООО "ДЕЛТЕКС".

При этом ответчик полагает, что между действиями ответчика и понесенными истцом убытками причинно-следственная связь отсутствует.

По мнению ответчика, истец утратил денежные средства вследствие того, что действовал неосмотрительно и вступил в договорные отношения с неустановленными лицами, которые действовали от имени ООО "ДЕЛТЕКС".

При этом ответчик указал, что он не мог установить, что при открытии счета ООО "ДЕЛТЕКС" ему были представлены подложные документы.

Ответчик считает, что материалами настоящего дела не подтверждается причастность сотрудников Банка к совершению мошеннических действий, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Между тем, из решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-260624/2022 следует, ООО "ДЕЛТЕКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" о признании договора об открытии банковского счета № <***> недействительным.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в спорный период, лицом имеющим право действовать от имени ООО "ДЕЛТЕКС" без доверенности являлась генеральный директор - ФИО2

Также судом в указанном деле установлено, что 12.10.2022 ФИО2 лично посетила отделение АО "АЛЬФА-БАНК" (<...>).

Специалист банка, сверив представленные при открытии счета документы с паспортом ФИО2 подтвердила, что счет открыт по подложным документам.

Кроме того, согласно решению суда по указанному делу, надлежащих доказательств того, что спорный договор заключен ООО "ДЕЛТЕКС", в материалы дела не представлено, в частности, при открытии счета представлен паспорт, не являющийся паспортом генерального директора истца ФИО2

Из решения суда следует, что документы, представленные в банк для совершения сделки по открытию счета ООО "ДЕЛТЕКС", являются недостоверными; общество в лице его уполномоченных лиц в банк не обращалось с заявлением об открытии спорного расчетного счета.

Кроме того, как указано в решении суда, доказательств, что непосредственно ООО "ДЕЛТЕКС" в лице генерального директора ФИО2 инициировал и имеет отношение к указанным в выписке по спорному счету приходно-расходным операциям, не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что спорный расчетный счет открыт банком по документам, не соответствующим действительности.

От имени истца вышеуказанные заявления подписаны неуполномоченным лицом.

Волеизъявление истца ООО "ДЕЛТЕКС" на открытие счета отсутствовало.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

Довод ответчика о том, что предоставление подложных документов при открытии счета не могло быть установлено сотрудниками ответчика противоречит материалам дела, а также нормативным документам, положениями которых ответчик обязан руководствоваться в своей деятельности.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также ст. ст. 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов.

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

Проведение необходимых действий по проверке документов и надлежащей идентификации лица, открывающего расчетный счет, является обязательным к соблюдению для банка как профессионального участника рынка банковских услуг при осуществлении соответствующих операций.

Как указано выше, при рассмотрении дела № А40-260624/2022 ответчиком не представлено доказательств надлежащей идентификации лица, открывшего расчетный счет.

Более того, при рассмотрении указанного дела было подтверждено, что счет открыт по поддельным документам: при открытии счета представлен паспорт, не являющийся паспортом генерального директора ООО "ДЕЛТЕКС" ФИО2

Волеизъявление ООО "ДЕЛТЕКС" на открытие счета отсутствовало.

Таким образом, зачисление банком денежных средств на расчетные счета, открытые банком на имя общества, которому они не принадлежат, не может считаться надлежащим соблюдением банком правил безналичных расчетов и свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком положений действующего законодательства.

Так, вопреки пояснениям ответчика, его противоправные действия выражаются в существенных нарушениях закона в части ненадлежащей идентификации лица, обратившегося в банк от имени ООО "ДЕЛТЕКС" для заключения с ним договора банковского счета по поддельным документам: при открытии счета представлен паспорт, не являющийся паспортом генерального директора ООО "ДЕЛТЕКС" ФИО2

Ненадлежащая идентификации банком клиента (лица, обратившегося в банк с заключением с ним договора банковского счета по поддельным документам) при открытии вышеуказанного расчетного счета повлекла впоследствии возникновение у истца убытков, поскольку спорные денежные средства не могли быть зачислены на расчетный счет, если бы банком надлежащим образом была проведена идентификация лица, открывшего расчетный счет.

С учетом вышеизложенного суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства, а убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, суд апелляционной инстанции отмечает, что на сумму убытков проценты не начисляются.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 57 Постановления N 7, согласно которой обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с чем, требование о взыскании процентов с даты вступления решения в законную силу является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 273 862 руб. 00 коп. убытки,

- 8 477 руб. 00 коп. государственную пошлину,

- проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вступления в силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

3. Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 43 руб., уплаченных по платежному поручению № 1069 от 02.11.2022 в составе суммы 8520 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Малов