Решение от 30 января 2023 г. по делу № А19-19896/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19896/2022

30.01.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.01.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., АКАДЕМИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 56/3)

о взыскании 879 241 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО3 - представитель о доверенности, паспорт;

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлен перерыв до 23.01.2023 до 15 час. 00 мин.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСИНВЕСТПРОЕКТ" (далее - ответчик, ООО "ЛЕСИНВЕСТПРОЕКТ") о взыскании задолженности по договору перевозки от 13.10.2021 №61-ЛЧ за оказанные услуги по перевозке в размере 879 241 руб. 03 коп.

Истец, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченно ответственностью «ГСП-ГСМ» для подтверждения факта перевозки нефтепродуктов силами истца.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанного положения закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Истец не обосновал, каким образом решение суда по настоящему делу может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «ГСП-ГСМ», в связи с чем отсутствуют основания для привлечения указанного лица к участию в настоящем деле, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца заявок на оказание услуг.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его отклоняет, поскольку в материалах дела имеются пояснения истца об отсутствии у него данных документов, как указал истец, заявки согласовывались сторонами посредством телефонной связи.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проведения сверки расчетов (произведенных оплат).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, заявляя ходатайство отложении судебного заседания, ответчик указал на необходимость проведения сверки расчетов (произведенных оплат). Вместе с тем из представленного отзыва ответчика следует, что ответчик оспаривает сам факт оказания истцом услуг.

Учитывая процессуальные сроки рассмотрения дела, суд полагает, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и нарушению прав иных лиц, участвующих в деле на справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

По мнению суда, в материалах дела имеется достаточно доказательств для вынесения окончательного судебного акта, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства суд отказывает и считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указал, что истцом не представлены заявки на оказание услуг в соответствии с условиями договора.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие истца.

Исследовав представленные доказательства, заслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.10.2021 между ИП ФИО2 (перевозчик, исполнитель) и ООО "ЛЕСИНВЕСТПРОЕКТ" (заказчик) заключен договор перевозки №61-ЛЧ (далее - договор от 13.10.2021 №61-ЛЧ), по условиям которого Перевозчик обязуется оказать Заказчику услуги по перевозке нефтепродуктов на объекте ЛЧ "Магистральный газопровод "Сила Сибири". Участок "Ковыкта-Чаянда", а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуга. Маршруты и стоимость услуг по каждому из маршрутов, согласовываются Сторонами в приложениях к Договору (составленных по форме в соответствии с Приложением №1) являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора от 13.10.2021 №61-ЛЧ).

В силу пункта 2.13 договора от 13.10.2021 №61-ЛЧ перевозка нефтепродуктов осуществляется на основании Заявок Заказчика (составленных по форме в соответствии с Приложением №2), являющихся неотъемлемой частью Договора.

Перевозчик считается исполнившим свои обязательства по перевозке с момента предоставления нефтепродуктов в распоряжение грузополучателя, согласно отметке в Товарно - транспортных накладных (ТТН) /Транспортных накладных (ТН) (пункт 2.5 договора от 13.10.2021 №61-ЛЧ).

Согласно пункту 4.2 договора от 13.10.2021 №61-ЛЧ стоимость услуг, установленная соответствующими приложениями, включает в себя все затраты перевозчика, связанные с выполнением обязательств по договору.

Во исполнение условий договора от 13.10.2021 №61-ЛЧ истец в период с 10.01.2022 по 30.04.202 оказал услуги по перевозке груза на общую сумму 6 106 351 руб. 69 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и актами.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены не в полном объеме, задолженность ответчика согласно расчету истца составляет 879 241 руб. 03 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.08.2022 с требованием произвести оплату задолженности.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 13.10.2021 №61-ЛЧ является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее - Правила перевозок груза автомобильным транспортом).

В материалы дела представлен договор от 13.10.2021 №61-ЛЧ, заключенный между истцом и ответчиком.

Факт заключения договора от 13.10.2021 №61-ЛЧ ответчиком не оспаривается.

Пунктом 20 статьи 2 Закона №259-ФЗ установлено, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Согласно ч. 1, 2 статьи 8 Закона №259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Форма товарно-транспортной накладной (форма №1-Т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28 ноября 1997 года №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

В соответствии с пунктом 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом на перевозку грузов грузоотправитель представляет перевозчику соответствующую заявку. Перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы №1-т, а также путевого листа, являющихся документами строгой отчетности. Для подтверждения выполнения договорных обязательств сторонами перевозок оформляются и подписываются акты сверки взаимных расчетов за транспортные перевозки (акты выполненных работ) (пункты 2, 9, 14, 18 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом от 30.11.1983 №156/30/354/7/10/998).

Пунктом 1 статьи 15 Устава установлено, что перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу указанному в транспортной накладной.

Основанием для возникновения обязанности у грузоотправителя по оплате перевозки является факт оказания услуг по этой перевозке.

В настоящем случае истцом в подтверждение оказания услуг по перевозке груза по договору от 13.10.2021 №61-ЛЧ представлены товарно-транспортные накладные от 10.01.2022 №U-0000224/PH0002, от 12.01.2020 № U-0000293/п, от 15.01.2022 № U-0000405/п, от 17.01.2022 № U-0000476/п, от 20.01.2022 № U-0000586/PH0026, от 22.01.2022 № U-0000670/п, от 25.01.2022 № U-0000781/п, от 27.01.2022 №U-0000866/п, от 29.01.2022 № U-0000954/PH0052, от 01.02.2022 №U-0001071/п, от 03.02.2022 № U-0001139/п, от 06.02.2022 №U-0001256/п, от 08.02.2022 №U-0001330/п, от 11.02.2022 № U-0001441/PH0059, от 12.02.2022 №U-0001511/PH0065, от 16.02.202 № U-0001638/п, от 18.02.2022 № U-0001721/PH0080, от 23.02.2022 № U-0001904/п, от 26.02.2022 № U-0002034/п, от 28.02.2022 № U-0002094/п, о 03.03.2022 № U-0002210/п, от 06.03.2022 № U-0002347/PH0095, от 09.03.2022 № U-0002443/PH0098, от 11.03.2022 № U-0002519/п, от 13.03.2022 № U-0002596/п, от 15.03.2022 № U-0002678/п, от 17.03.2022 № U-0002767/п, от 19.03.2022 № U-0002858/п, 21.03.2022 № U-0002954/PH0121, от 23.03.2022 № U-0003025/PH0130, от 25.03.2022 № U-0003083/PH0135, от 27.03.2022 №U-0003175/3185/п, от 18.04.2022 №U-0003629/п, 22.04.2022 № U-0003692/п, 27.04.2022 № U-0003776/PH0161, от 30.04.2022 № U-0003813/п, составленные надлежащим образом и содержащие отметки о доставке груза до места разгрузки, количестве перевезённого груза, акты от 10.01.2022 №1, от 12.01.2022 №2, от 15.01.2022 №3, от 17.01.2022 №4, от 20.01.2022 №5, от 22.01.2022 №6, от 25.01.2022 №7, от 27.01.2022 №8, от 29.01.202 №9, от 01.02.2022 №10, от03.02.2022 №11, от 06.02.2022 №12, от 08.02.2022 №13, от 11.02.2022 №14, от 12.02.2022 №15, от 16.02.2022 №16, от 18.02.2022 №17, от 23.02.2022 №18, от 26.02.2022 №19, от 28.02.2022 №20, от 03.03.2022 №21, от 06.03.2022 №22, от 09.03.2022 №23, от 11.03.2022 №24, от 13.03.2022 №25, от 15.03.2022 №26, от 17.03.202 №27, от 19.03.2022 №28, от 21.03.2022 №29, от 23.03.2022 №30, от 25.03.2022 №31, от 27.03.2022 №32, от 18.04.2022 №33, от 22.04.2022 №34, от 27.04.2022 №35, от 30.04.2022 №36.

Указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке.

Вместе с тем указанные акты для подписания направлены истцом в адрес ответчика, однако ответчик данные акты не подписал, при этом мотивированный отказ от подписания актов в адрес истца не направил.

Из представленных в материалы дела платежных поручений, подтверждающих оплату оказанных истцом услуг по перевозке груза, следует, что ответчиком произведена оплата на общую сумму 5 227 110 руб. 66 коп.: платежным поручением от 21.01.20122 №73 по счету (акту) № 2 от 20.11.21 в размере 141 635,93 руб.; платежным поручением от 21.01.2022 №68 по счету № 2 от 12.01.22 в размере 155 521,69 руб.; платежным поручением от 24.01.2022 №66 по счету № 6 от 04.12.21 в размере 140 678,75 руб.; платежным поручением от 25.01.2022 №74 по счету № 4 от 17.01.22 в размере 166 335,54 руб.; платежным поручением от 31.01.2022 №117 по счету № 8 от 12.12.21 в размере 141 533,53 руб.; платежным поручением от 07.02.2022 № 116 по счету № 4 от 27.11.21 в размере 124 736,06 руб.; платежным поручением от 08.02.2022 № 175 по счету № 6 от 22.01.22 в размере 161 120,80 руб.; платежным поручением от 09.02.2022 № 174 по счету № 11 от 03.02.22 в размере 161 476,77 руб.; платежным поручением от 10.02.2022 №211 по счету № 5 от 20.01.22 в размере 123 875,84 руб.; платежным поручением от 15.02.2022 № 212 по счету № 8 от 27.01.22 в размере 155 099,06 руб.; платежным поручением от 17.02.2022 № 232 по счетам№ 12 от 06.02.22, № 13 от 08.02.2022 в размере 310 036,15 руб. платежным поручением от 18.02.2022 №234 по счетам № 9 от 29.01.22, № 10 от 01.02.2022 в размере 321 477,60 руб.; платежным поручением от 03.03.2022 №299 по счетам № 7 от 25.01.22, №14 от 11.02.2022, №15 от 12.02.2022 в размере 377 535,22 руб.; платежным поручением от 04.03.2022 № 298 по счету № 18 от 23.02.2022 в размере 191 427,53 руб.; платежным поручением от 15.03.2022 № 397 по счетам № 17 от 18.02.2022, № 19 от 26.02.2022 в размере 361 275,65 руб.; платежным поручением от 16.03.2022 № 399 по счетам № 20 от 28.02.2022, № 22 от 06.03.2022 в размере 329 384,39 руб.; платежным поручением от 18.03.2022 № 422 по счетам № 24 от 11.03.2022 в размере 160 459,71 руб.; платежным поручением от 21.03.2022 № 421 по счету №21 от 03.03.2022 в размере 160 089,87 руб.; платежным поручением от 23.03.2022 № 446 по счету №25 от 13.03.2022 в размере 155 934,48 руб.; платежным поручением от 25.03.2022 №447 по счету № 26 от 15.03.2022 в размере 156 414,38 руб.; платежным поручением от 25.03.2022 №448 по счету № 27 от 17.03.2022 в размере 155 355,92 руб.; платежным поручением от 30.03.2022 №480 по счету № 31 от 25.03.2022 в размере 174 716,83 руб.; платежным поручением от 18.04.2022 №549 по счету №28 от 19.03.2022 в размере 126 610,10 руб.; платежным поручением от 02.06.2022 №455 по счёту № 30 от 23.03.2022 в размере 90 021,26 руб.; платежным поручением 22.06.2022 №541 по счёту № 36 от 30.04.2022 в размере 184 351,60 руб.; платежным поручением 23.06.2022 №543 за транспортные услуги в размере 100 000,00 руб.; платежным поручением 14.07.2022 № 57 по счёту № 32 от 27.03.2022 в размере 200 000,00 руб.; платежным поручением 19.07.2022 № 59 по счёту № 32 от 27.03.2022 в размере 200 000,00 руб.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика составляет 879 241 руб. 03 коп.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал на отсутствие подписанных между сторонами заявок на оказание услуг, представленные истцом товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) не являются относимыми к настоящему делу доказательствами, поскольку грузополучателем в них указан не ответчик, а иное лицо - общество с ограниченной ответственностью «ГСП-ГСМ».

Рассмотрев указанные возражения ответчика, суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Как указывает истец, заявки по указанному договору согласовывались между сторонами посредством телефонной связи.

Данный довод надлежащим образом ответчиком не опровергнут, письменные заявки по оплаченным им перевозкам не представлены.

Из товарно-транспортных накладных следует, что услуги по перевозке оказаны на транспортном средстве - MAN TGS33.480 6x4 BBS-W государственный номер K379ВУ 138, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 13 №279194.

Ответчиком частично оплачены услуги в размере 5 227 110 руб. 66 коп., что подтверждается указанными выше платежными поручениями и ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по договору от 13.10.2021 №61-ЛЧ по всем указанным в иске первичным документам.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Доказательства оплаты оказанных истцом по договору услуг в размере 879 241 руб. 03 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком оказанных истцом по договору услуг, в силу положений статей 309, 310, главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 879 241 руб. 03 коп., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 879 241 руб. 03 коп. составляет 20 585 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 585 руб., что подтверждается чеком-ордером от 15.09.2022.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 585 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСИНВЕСТПРОЕКТ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в сумме 879 241 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 585 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.




Судья Н.В.Рыкова