Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А60-5051/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5051/2024
09 апреля 2024 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "1С" (ИНН <***>, ОГРН <***>); ООО "1С-СОФТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 634 200 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 29.03.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Ответчик 02.04.2024 обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Истцы ООО "1С"; ООО "1С-СОФТ" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ИНФОРМ" о взыскании 634200 руб. ООО "1С" просит взыскать с ответчика 50000 руб. компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ 1С: Предприятие 7.7. ООО "1С-СОФТ" просит взыскать с ответчика 584200 руб. компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ 1С: Предприятие 8.3

От ответчика 26.02.2024 поступил отзыв на иск.

От истцов 18.03.2024 поступили возражения на отзыв.

От ответчика 25.03.2025 поступили дополнения к отзыву.

От истцов 25.03.2024 поступили возражения на дополнение к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «1С» и Общество с ограниченной ответственностью «1С-Софт» - российские компании, специализирующиеся на дистрибуции, поддержке и разработке компьютерных программ и баз данных делового и домашнего назначения. Из собственных разработок фирмы "1С" наиболее известны программы системы "1С: Предприятие", а также продукты для домашних компьютеров и образовательной сферы.

Система программ "1С: Предприятие" предназначена для автоматизации управления и учета на предприятиях различных отраслей, видов деятельности и типов финансирования, и включает в себя решения для комплексной автоматизации производственных, торговых и сервисных предприятий, продукты для управления финансами холдингов и отдельных предприятий, ведения бухгалтерского учета ("1С:Бухгалтерия" самая известная учетная программа в ряде стран), расчета зарплаты и управления кадрами, для учета в бюджетных учреждениях, разнообразные отраслевые и специализированные решения, разработанные самой фирмой "1С", ее партнерами и независимыми организациями.

ООО «1С» является обладателем исключительных прав на программы для ЭВМ 1С: Предприятие 7.7. ООО «1С-Софт» является обладателем исключительных прав на программы для ЭВМ 1С: Предприятие 8.3.

Истцами был установлен факт незаконного использования программ для ЭВМ 04 февраля 2021 года в ходе осмотра помещения ООО «Информ» по адресу: <...> сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Богдановичскому району. На изъятых ПК установлены и хранились программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С» и ООО «1С-Софт».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1259 и ст. 1261 ГК РФ программа для ЭВМ является объектом авторского права и охраняется как произведение литературы. В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторского права не требуется регистрация произведений или иное специальное оформление, то есть закон не требует от правообладателей соблюдения каких-либо дополнительных формальностей, государственная регистрация программ для ЭВМ осуществляется по желанию правообладателя (ст. 1262 ГК РФ). Обладатель исключительных авторских прав имеет право использовать знак охраны авторского права, который состоит из трёх элементов: латинской буквы «С» в окружности, наименования обладателя исключительных авторских прав и года опубликования произведения (например, © 2002 Фирма 1С) в соответствии со ст. 1271 ГК. При отсутствии доказательств обратного, автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения  (ст. 1257 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ, юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (в данном случае, программы для ЭВМ), вправе разрешать (п. 3 ст. 1286 ГК РФ) или запрещать использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности другим лицам. При этом, отсутствие запрета не является согласием (разрешением). Если же такое использование осуществляется без согласия правообладателя, то оно является незаконным и влечет ответственность, установленную законами РФ.

Факт незаконного использования ответчиком программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат истцам, установлен материалами проверки КУСП №869 от 04.02.2021 г. ОМВД России по Богдановичскому району: протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2021 г., заключением эксперта №21-005, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2021 г.

На основании п. 3 ст. 1252 и ст. 1301 ГК РФ истцы, как обладатели исключительных авторских прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ правообладатель, организация по управлению правами на коллективной основе, иные лица вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе и путем взыскания компенсации с нарушителя авторского права (п.3 ст. 1252 ГК РФ). В соответствии со ст. 1301 ГК РФ сумма компенсации составляет – по выбору правообладателя: от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

При этом необходимо исходить из п. 109 и п. 110 Постановления пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым, «При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ»), а «Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств».

В соответствии с пунктом 59 Постановления пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно абзацу 2 п. 61 указанного Постановления заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или  средства  индивидуализации  либо  в  двукратном  размере  стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Розничная стоимость 1 экземпляра программы 1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Бухгалтерский учет составляет 25 000 руб.

Розничная стоимость 1 экземпляра программы 1С: Предприятие 8.3. Технологическая поставка составляет     13 000 руб., 1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест составляет 41 400 руб., 1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 50 рабочих мест составляет 224 700 руб.

Таким образом, общий размер компенсации составляет 634 200 руб., из расчета 50 000 руб. (25 000 руб. х 2) + 584 200 руб. (26 000 руб. (13 000 руб. х 2 экземпляра) + 41 400 руб. + 224 700 руб.  = 292 100 руб. х 2).

Расчет компенсации судом проверен и признан верным.

Возражая против заявленных требований, ответчик настаивает на том, что выявленные продукты 1С в деятельности  ООО "ИНФОРМ" не используются, что следует из экспертного заключения, представленного самими истцами. При этом хранение без цели введения материального носителя, в котором выражен объект авторского права, не является самостоятельным способом использования произведения, в связи с чем хранение не требует специального согласия правообладателя. Также, ответчик полагает, что стоимость выявленных программ определена истцами произвольно. Помимо возражений по существу спора, ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку возможное сохранение неких программ с условной символикой 1С в память ЭВМ могло произойти в даты 05.10.2017 и 14.07.2017, 02.09.2017, 21.04.2018 и 22.01.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства известности истцам о фактах записи спорных программ для ЭВМ в память компьютеров ответчика, основания для применения последствий заявления о пропуске срока исковой давности у суда отсутствуют. 

Иные возражения ответчика так же судом отклоняются на основании следующего.

Виды использования произведений перечислены в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.

Для характеристики понятия использования программы для ЭВМ помимо положений ч. 2 ст. 1270 ГК РФ необходимо учитывать также и ряд норм Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений (Париж¬ский акт, ВОИС, заключена 9 сентября 1886 г., в ред. от 24 июля 1971 г., с 13 марта 1995 г. действует для РФ) и Договора ВОИС по авторскому праву, (Женева, 20 декабря 1996 года, с 5 февраля 2009 года действует для РФ), дополняющих положения ст. 1270 ГК РФ. 

Согласно п. 4 ст. 15  Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичные нормы права о действии международных договоров содержатся в п. 3 ст. 3 АПК РФ, ст. 7 ГК РФ, ч. 2 ст. 1 УК РФ, ч. 3 ст. 1 УПК РФ.

В частности нормы этих международных договоров по сравнению с подпунктом 1) п. 2 ст. 1270 ГК РФ более полно характеризуют понятие воспроизведения, как разновидности использования произведения. В соответствии с ч.1 ст. 9 Бернской Конвенции авторы литературных и художественных произведений, охраняемых настоящей Конвенцией, пользуются исключительным правом разрешать воспроизведение этих произведений любым образом и в любой форме. Согласованные заявления в отношении Договора ВОИС в отношении статьи 1 (4) указывают: «Право на воспроизведение, как оно определено в Статье 9 Бернской конвенции, и допускаемые этой статьёй исключения полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме. Понимается, что хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле Статьи 9 Бернской конвенции».

Исходя из такой характеристики воспроизведения, использованием программы для ЭВМ следует считать не только ее запись в память ЭВМ, но также и хранение экземпляра программы в цифровой форме в памяти ЭВМ или на другом электронном носителе. При этом один вид воспроизведения неотделим от другого, в частности хранение экземпляра произведения в цифровой форме в памяти ЭВМ может иметь место только после соответствующей записи этого экземпляра произведения в память ЭВМ.

Указанный подход отражен в определении Верховного суда РФ от 08.06.2016 г. по делу №308-ЭС14-1400: «Следовательно, наличие факта хранения программы в памяти ЭВМ будет свидетельствовать об их использовании владельцем материального носителя посредством сохранения до тех пор, пока не доказано иное. Хранение компьютерной программы как особого объекта авторского права в памяти  компьютера  само  по  себе  при  отсутствии  доказательств правомерности  хранения  также  является  способом  неправомерного использования программы для ЭВМ как произведения».

При этом Верховным судом сформулирована правовая позиция, применимая для толкования универсальных терминов, таких как использование произведения.

Ссылка ответчика на п. 92 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 г. не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку в указанном пункте идет речь о хранении материального носителя, в котором выражено произведение, без цели его введения в гражданский оборот, а не об использовании произведения путем его записи в память ЭВМ и последующем хранении в электронном виде в памяти ЭВМ.

Незаконность использования вытекает из отсутствия у ответчика согласия правообладателя на использование программ для ЭВМ, зафиксированного в соответствующих соглашениях.

Более того, программы, использованные ответчиком, и не могли использоваться на основании лицензионных соглашений, поскольку являются противоправно модифицированными, так как запускаются (функционируют) без предусмотренного правообладателем механизма защиты программы от внедоговорного использования.

Так, согласно представленному истцами протоколу осмотра места происшествия от 04.02.2021 г., заключению эксперта №21-005, все обнаруженные на компьютерах ответчика программы для ЭВМ «1С» запускаются в отсутствие ключа защиты HASP и/или электронной лицензии.

           Истцы не предоставляют прав по модификации программ для ЭВМ, которая влечет за собой изменение или нейтрализацию встроенной системы защиты программы для ЭВМ от внедоговорного использования.

Использование модифицированного в отсутствие согласия автора произведения является нарушением права на неприкосновенность произведения (абз.1 п. 1 ст. 1266 ГК РФ) и само по себе является нарушением авторских прав.

При этом ссылка ответчика на выполнение подписки эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение одновременно с текстом заключения не является каким-либо нарушением. Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.06.2021 по делу № 55-299/2021 разъяснено, что «Фактическое время изготовления текста подписок экспертов и выполнения последними в них своих подписей процессуального значения не имеет, поскольку из системного толкования положений главы 27 УПК РФ следует, что разъяснение экспертам прав и ответственности, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, осуществляется при поручении производства экспертизы конкретному эксперту (ч. 2 ст. 199 УПК РФ), тогда как сведения об этом должны быть указаны в оформляемом по результатам экспертного исследования заключении (п. 5 ч. 1 ст. 204 УПК РФ)».

Ответчиком представлены копии Договора № 00000000157/Д16 от 10.01.2016 г. и Лицензионного договора №0000000157/-16 от 11.01.2016 г.

Подпунктом 1.1 Договора от 10.01.2016 г. установлено, что ответчику передается программное обеспечение и методические материалы, «если особый порядок их распространения не предусмотрен иными договорами». При этом обязанности ответчика в соответствии с п. 2 Договора от 10.01.2016 г. заключаются в дальнейшей передаче прав на программное обеспечение третьим лицам – конечным пользователям этих программ. Аналогичный предмет установлен в п. 1 Лицензионного договора от 11.01.2016 г.

Согласно приложению 1 к Лицензионному договору от 11.01.2016 г. ответчику были переданы права использования таких программ как «Инфраструктура 1С: Коннект», «1С: Подпись» и прочих вспомогательных электронных сервисов, использование которых обусловлено исполнением Договора № 00000000157/Д16 от 10.01.2016 г. и Лицензионного договора №0000000157/-16 от 11.01.2016 г.

Указанные обстоятельства не входят в исковые требования. Также, истцы не предъявляют требования за использование программ для ЭВМ, приобретавшихся ответчиком, иск предъявлен за незаконное использование иных программ.

Использование наряду с нелицензионными программами лицензионных программ не уменьшает ответственность ответчика.

Таким образом, заключенные ответчиком лицензионные соглашения не предоставляли ему права использования спорных программ для ЭВМ.

Сведения о стоимости программ для ЭВМ, из которой истцами рассчитана компенсация, представлены истцом и не опровергнуты ответчиком.

Ответчик ссылается на стоимость программ для ЭВМ по состоянию на момент рассмотрения дела арбитражным судом в то время, как стоимость необходимо определять на момент совершения нарушения.

Кроме того, ответчик ссылается на право использования скидки, которое, по его мнению, предоставлено вследствие установления с истцом договорных отношений. Однако, такая скидка предоставляется приобретателю лицензионных программ и право на такую скидку – не безусловно, а регулируются п. 2.2 Лицензионного договора и 4.2 Договора и распространяются на ограниченный перечень программ для ЭВМ, на использование которых ответчиком истцы не ссылаются.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком нарушены исключительные права истцов, заявленные требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 1259, 1261, 1229, 12501270 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРМ"

 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "1С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50000 руб. – компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ 1С: Предприятие 7.7, 2000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРМ" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "1С-СОФТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 584200 руб. - компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ 1С: Предприятие 8.3, 14684 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

            4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья                                                                       М.В. Артепалихина