Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А12-7265/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«06» июля 2023 года

Дело № А12-7265/2023


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вента» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 404113, <...>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Даниловская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 403371, <...>) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным и обязании ответчика не совершать действия,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета здравоохранения Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 400119, <...>), государственного казенного учреждения «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 400119, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 30.01.2023;

от ответчика – ФИО2, главный врач, распоряжение от 12.05.2010 № 29-р;

от Комитета здравоохранения Волгоградской области – ФИО3, представитель по доверенности от 30.09.2022 № 96;

от ГКУ «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области» - ФИО4, представитель по доверенности от 21.12.2022 № 122;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вента» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Даниловская центральная районная больница» (далее – ответчик) с требованием о признании недействительным решения ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.12.2022 № 2986, обязании ответчика не обращаться с требованием о перечислении банковской гарантии по гарантийному обязательству об обеспечении контракта (гарантия от 12.12.2022 №33677-21КЭБГ/0002) в КИВИ Банк (АО) о перечислении суммы обеспечения исполнения контракта в размере 10 949 841 руб.. а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размер 6 000 руб.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Ответчиком указано, что отказ от исполнения контракта мотивирован нарушением подрядчиком графика выполнения работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет здравоохранения Волгоградской области, государственное казенное учреждение «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области».

Третьими лицами представлены отзывы на исковое заявление, поддержана позиция ответчика.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» (Заказчик) и ООО «Вента» (Подрядчик) посредством проведения электронного аукциона заключен контракт от 16.12.2022 №2986 на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники ГБУЗ «Даниловская ЦРБ», по адресу: <...>.

Согласно положениям п. 1.1 контракта, Подрядчик обязуется собственными силами, своевременно на условиях настоящего Контракта выполнить работы по капитальному ремонту здания поликлиники ГБУЗ «Даниловская ЦРБ», по адресу: <...> (далее - «работы») в соответствии с Приложение № 1 «Форма отчета о ходе исполнения обязательств Подрядчика по Контракту» Приложение № 2 «Форма запроса о предоставлении информации и документов о ходе исполнения обязательств Подрядчика по Контракту» Приложение № 3 «Порядок осуществления Заказчиком проверок хода исполнения Контракта» Приложение № 4 «Описание объекта закупки» Приложение № 5 «Сводный сметный расчет. Локальные сметные расчеты» Приложение № 6 «Проектная документация» Приложение № 7 «Календарный план» Приложение № 8 «Акт о приемке выполненных работ» Приложение № 9 «Смета контракта» и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего Контракта.

Цена Контракта составила 31 024 549 руб. 50 коп., НДС не облагается на (п. 2.1 контракта).

Разделом 4 контракта сторонами согласовано, что Подрядчик приступает к выполнению работ с 10.01.2023, работы должны быть закончены в срок не позднее 01.08.2023. Подрядчик по согласованию с Заказчиком может досрочно сдать выполненные работы. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такие работы в соответствии с условиями контракта.

Заказчиком принято решение от 21.02.2023 №254 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.12.2022 №2986.

Полагая, что у заказчика не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении заявленного иска, арбитражный суд исходит из следующего.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 422 ГК РФ).

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен контракт от 16.12.2022 №2986 на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники ГБУЗ «Даниловская ЦРБ».

Разделом 4 контракта сторонами согласовано, что Подрядчик приступает к выполнению работ с 10.01.2023, работы должны быть закончены в срок не позднее 01.08.2023. Подрядчик по согласованию с Заказчиком может досрочно сдать выполненные работы. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такие работы в соответствии с условиями контракта.

Приложением № 7 к контракту установлен календарный план на выполнение работ по контракту.

Как указывает истец, ООО «Вента» 10.01.2023 приступила к выполнению работ по контракту. Выполнив определенный объем работ на втором этаже согласно проектной, рабочей документацией к контракту, Подрядчик намеревался приступить к выполнению работ на первом этаже поликлиники, но Заказчиком не были освобождены помещения для производства работ, что исключало возможность исполнения Подрядчиком своих обязательств.

Подрядчик письмом от 23.01.2023 № 6/23 сообщил Заказчику, что с 11.01.2023 на денежные счета ООО «Вента» наложен обеспечительный арест на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2023 по делу №А12-330/2023. Подрядчиком указано, что в настоящее время ООО «Вента» может продолжать выполнение работ с использованием средств третьих лиц и по окончанию работ по договору цессии (переуступка долга) попросить о перечислении средств по государственному контракту указанному лицу.

Заказчиком письмом от 25.01.2023 №90 сообщено о невозможности перечисления денежных средств в пользу третьего лица.

Письмом от 26.01.2023 №9/23 повторно указано о наличии обеспечительных мер, наложенных на расчетные счета общества. Подрядчик известил Заказчика о приостановлении работ в связи с тем, что для производства работ Заказчиком представлено 50 % помещений для ремонта. В связи с технологическими особенностями ремонта в создавшихся условиях все возможные работы на сегодня произведены.

Заказчиком в адрес Подрядчика направлены претензии от 26.01.2023 № 95, 03.02.2023 №132 о необходимости в кратчайшие сроки возобновить работы по капитальному ремонту. Заказчиком указано, что при разработке плана проведения работ было оговорено, что ремонтные работы будут проводиться поэтапно. После ремонта второго этажа поликлиники, кабинеты первого этажа перейдут на второй этаж, а Подрядчиком продолжится ремонт первого этажа здания.

Впоследствии, Заказчик направил в адрес Подрядчика претензии от 08.02.2023 №179, от 14.02.2023 №204, от 16.02.2023 №229 о необходимости продолжить работы на объекте, поскольку по условиям заключенного контракта не предусмотрена обязанность Заказчика предоставить 100% помещений для полного цикла проведения работ по капитальному ремонту. 10.01.2023 Подрядчиком были начаты демонтажные работы на втором этаже здания, 17.01.2023 сотрудники Подрядчика покинули объект, до настоящего времени работы по капитальному ремонту объекта не ведутся. Заказчиком указано, что в соответствии с графиком работ в период с 10.01.2023 по 28.01.2023 Подрядчик должен был приступить к выполнению общестроительных работ, работ на системах водоснабжения, канализации, а в период с 01.02.2023 по 10.02.2023 работ по электроснабжению, связи и сигнализации. В нарушение календарного плана Подрядчик до настоящего времени не приступил к выполнению работ «Водопровод», «Канализация», «Электроснабжение», «Связь и сигнализация».

Письмом от 17.02.2023 №23/23 Подрядчик сообщил Заказчику о том, что работы должны выполняться в целом здании поликлиники. На объекте выполняется капитальный ремонт. Поскольку срок выполнения работ установлен контрактом до 01.08.2023, основания для выставления претензий не выявлены.

Заказчиком принято решение от 21.02.2023 №254 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.12.2022 №2986. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивировано нарушением Подрядчиком срока выполнения работ, нарушения сроков по календарному плану не устранены, работы на объекте не ведутся.

Письмом от 20.02.2023 №24/23 Подрядчик просил Заказчика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта отменить ввиду совершения Подрядчиком действий, направленных на исполнение обязательств по контракту.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускается расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Разделом 11 контракта стороны предусмотрели аналогичные положения.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при их отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Материалами дела установлено, что Заказчиком принято решение от 21.02.2023 №254 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.12.2022 №2986. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивировано нарушением Подрядчиком срока выполнения работ, нарушения сроков по календарному плану не устранены, работы на объекте не ведутся.

Оспаривая действия Заказчика по принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, Подрядчик указывает, что в календарном плане выполнения работ указан период, в котором подрядчик должен выполнить работы, а не конкретная дата выполнения определенных видов и объемов работ. По условиям контракта отдельные этапы выполнения контракта не установлены, нет проектных решений о том, что здание можно ремонтировать частично, а в смете не предусмотрен коэффициент нерасселенности согласно Приказу Минстроя России от 04.09.2019 № 519/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы». Таким образом, если коэффициент нерасселенности не указан в проектной, технической документации к контракту, то здание полностью должно быть освобождено, если есть, то не полностью, и прописывают эти этапы в контракте.

Заказчиком не были освобождены помещения для производства работ в здании поликлиники, не освобождены помещения рядом расположенного хирургического отделения и хирургического корпуса согласно смете ЛСР-02-01-01 <...> 173-186, 220-242, в которых Подрядчик может проводить предусмотренные контрактом работы.

Истцом указано, что согласно Приложению к Описанию объекта закупки (приложение №4 к контракту), в случае разночтения сметной документации с настоящим Описанием объекта закупки (также с проектной документацией) в части объёмов и условий выполнения работ – необходимо руководствоваться сметной документацией.

Вместе с тем, как следует из условий пункта 7.2 Описания объекта закупки (приложение №4 к контракту), Подрядчик обязан обеспечить соблюдение правил действующего внутреннего распорядка, контрольно-пропускного режима, внутренних положений и инструкций ГБУЗ «Даниловская ЦРБ», а также обеспечить организацию выполнения работ так, чтобы это не препятствовало и не создавало неудобства в работе учреждения или представлять угрозу для работников и посетителей.

При этом контрактом не предусмотрена обязанность Заказчика по освобождению помещений в полном объеме.

Суд отмечает, что Подрядчик приступил к выполнению работ по контракту 10.01.2023, что сторонами не оспаривается.

Только письмом от 26.01.2023 №9/23 Подрядчик известил Заказчика о приостановлении работ в связи с представлением только 50% помещений для ремонта. Подрядчик указал, что в связи с технологическими особенностями ремонта в создавшихся условиях все возможные работы уже произведены.

Вместе с тем, до указанной даты (26.01.2023) Подрядчик к Заказчику о невозможности выполнения работ в неосвобожденном здании не обращался, о наличии технологических особенностей ремонта, не позволяющих производить работы, Подрядчик к Заказчику не сообщал.

Доказательство обратного в материалы дела не представлено.

При этом согласно пояснениям ответчика, сотрудники Подрядчика покинули объект 17.01.2023.

Истцом заявлено о назначении по делу судебной экспертизы. Истцом предложены варианты вопросов с целью установления следующих обстоятельств: предусматривает ли проектная, сметная документация и календарный план работ полное освобождение помещений при капитальном ремонте здания поликлиники ГБУЗ «Даниловская ЦРБ», согласно контракту от 16.12.2022 №2986; предусмотрены ли в проектно-сметной документации и календарном плане работ этапы выполнения работ по контракту; предусмотрено ли проектно-сметной документацией отдельные этапы выполнения работ – ремонт канализации, горячего и холодного водоснабжения, электромонтажные работы, при капитальном ремонте объекта; предусмотрены ли в проекте мероприятия по неухудшению медицинского обслуживания населения при капитальном ремонте здания поликлиники; что означает в сметной документации коэффициент стесненности (нерасселенности) и когда применяется, применен ли он в сметной документации по настоящему контракту.

Суд, оценив доводы сторон по данному вопросу, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что поставленные истцом перед экспертом вопросы носят правовой и оценочный характер.

Между тем, исходя из требований абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перед экспертом не могут быть поставлены вопросы права и правовые последствия оценки доказательств.

С учетом изложенного, ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

В соответствии с пунктом 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, истец, являясь подрядчиком по контракту, не надлежащим образом исполнил свои обязательства по выполнению капитального ремонта объекта заказчика.

Кроме того, суд отмечает, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 17.03.2023 №1886/23 ООО «Вента» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Антимонопольным органом установлено, что решение об одностороннем отказе размещено Заказчиком в ЕИС 21.02.2023. В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО «Вента» устранены не были. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 06.03.2023.

Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд отмечает, что участие истца в предусмотренном Законом №44-ФЗ электронном аукционе свидетельствует о том, что истец является профессиональной организацией, выполняющей предусмотренные аукционной документацией работы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона №44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Как профессиональный участник рынка строительных работ, истец при ознакомлении с конкурсной документацией должен был оценить возможность выполнения работ в полном объеме в предложенные заказчиком сроки.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность выполнения работ в рамках заключенного контракта в согласованные сроки или устранения нарушения условий контракта, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что требование истца о признании недействительным решения ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» от 21.02.2012 №254 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.12.2022 № 2986 удовлетворению не подлежит.

По условиям п. 7.1. контракта, Подрядчик предоставляет обеспечение исполнения Контракта в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 10 949 841 руб. в форме безотзывной независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесения денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

В независимую гарантию включается условие об обязанности гаранта уплатить Заказчику (бенефициару) денежную сумму по независимой гарантии не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования Заказчика (бенефициара), соответствующего условиям такой независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

Поскольку действия Заказчика по одностороннему расторжению Контракта признаны судом законными, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца об обязании ответчика не обращаться с требованием о перечислении банковской гарантии по гарантийному обязательству об обеспечении контракта.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Вента» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб. (чек-ордер от 23.03.2023).

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, суд относит судебные расходы на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вента» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Васюкова