Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А81-3488/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3488/2020
г. Салехард
08 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании действий и решений должностных лиц отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, при участии в деле: в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (предъявлен паспорт), ФИО3 по доверенности от 03.07.2020, ФИО4 по доверенности от 03.07.2020;

от судебного пристава - представитель не явился,

от УФССП России по ЯНАО - ФИО5 по доверенности от 16.06.2020,

от третьего лица – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением:

- «признать незаконным и необоснованным постановление от 18 марта 2020г об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой (Код по ВКСП: 89007) ФИО6, адрес подразделения: 629300, Россия, Ямало-Ненецкий АО, г. Новый Уренгой, ул.26 Съезда КПСС, д.4;

- признать незаконным и необоснованным повторное аналогичное постановление от 30 марта.2020г об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой (Код по ВКСП: 89007) ФИО7 адрес подразделения: 629300, Россия, Ямало-Ненецкий АО, г. Новый Уренгой, ул.26 Съезда КПСС, д.4;

- признать незаконным и необоснованным действия (бездействие) заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО8 (в тексте постановления отсутствует расшифровка инициалов и т.д. должностного лица), выразившиеся в неправомочном принятии к своему производству, жалобы поданной в порядке ч.1 ст.123 закона «Об исполнительном производстве» (в ред. по состоянию на 24.03.2020г.) на имя старшего судебного пристава ОСП г. Новый Уренгой. Разделения жалобы на два отдельных документа и приказании подчинённым к совершению указанных незаконных действий;

- признать незаконным, необоснованным и неправомерным постановление заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО8 от 02 апреля 2020 об отказе в удовлетворении жалобы;

- обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, устранить указанные нарушения закона и имущественных прав взыскателя ФИО2, то есть, возбудить исполнительное производство по исполнительному листу Арбитражного суда ЯНАО, на исполнение Постановления Восьмого Арбитражного Суда серии ФС013615278 от 02.06.2017г. по делу №А81-3775/2016 в части взыскания имущественных прав установленных в судебном постановлении (пункт 2 ст.617 ГК РФ, статья 2, пункт 2 часть 2 статья 66, пункт 3 часть 1 статья 75 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением от 06.05.2020 суд привлек к участию в деле: в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой.

Определением от 29.06.2020 суд отложил судебное разбирательство на 06 июля 2020 года на 10 часов 20 минут.

Определением от 29.06.2020 суд удовлетворил ходатайство Предпринимателя ФИО2 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

От УФССП по ЯНАО поступил отзыв на заявление, согласно доводам которого, Управление возражает против удовлетворения требований заявителя.

От третьего лица также поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении заявления просит отказать.

От заявителя поступило, в том числе, ходатайство о фальсификации постановления зам. главного судебного пристава УФССП России по ЯНАО ФИО9 от 19.05.2020 №89907/20/8905.

Поскольку указанный судебный акт не является предметом оспаривания в рамках заявленных требований, су не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства.

В силу пункта 11 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья принимает меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.

Часть 4 статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, присутствующие в зале судебного заседания, обязаны соблюдать установленный порядок. Лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала судебного заседания.

Ввиду того, что заявитель нарушил порядок в судебном заседании, видеоконференц-связь была прервана и судебное заседание было продолжено в обычном режиме.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 16.03.2020 в отдел судебных приставов для принудительного исполнения поступил исполнительный лист Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 ФС № 013615278 о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., который в этот же день был передан судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения.

Судебным приставом-исполнителем Отдела принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 № ФС 013615278, о чем 18.03.2020 вынесено соответствующее постановление, которое получено заявителем 19.03.2020.

24.03.2020 вышеназванный исполнительный лист Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 № ФС 013615278 о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. повторно предъявлен взыскателем в отдел судебных приставов по г. Новый Уренгой.

26.03.2020 поступивший исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю, которым в свою очередь 30.03.2020 также вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Одновременно в ОСП по г. Новый Уренгой поступила жалоба ФИО2, поданная в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела от 18.03.2020, которая зарегистрирована за № 40313/20/89007-АЖ.

02.04.2020 по результатам рассмотрения жалобы ФИО2, заместителем начальника ОСП по г. Новый Уренгой ФИО8. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено в адрес заявителя посредством почтовой связи, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 08.04.2020 (почтовый идентификатор 62930046108852) и получено адресатом 13.04.2020.

Не согласившись с указанными актами заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 вышеназванного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 13 Закона №229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30).

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, определен частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Так, частью 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона №229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Пунктом 12 этой же статьи установлено, что в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Законом №229-ФЗ.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 ФС № 013615278, предъявленный заявителем к принудительному исполнению, содержит требования о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой, организационного-правовая форма Департамента-казенное учреждение.

Финансирование расходов деятельности департамента, осуществляется финансовым органом муниципального образования г. Новый Уренгой (департаментов финансов Администрации г. Новый Уренгой, обладающим правами юридического лица) за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой).

Департамент не имеет счета в учреждении Банка России или в кредитной организации, в связи с чем, исполнение судебного акта должно производиться исключительно в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством.

Доказательства наличия у Департамента счетов, открытых в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в иных кредитных организациях, в материалы дела не представлены.

Учитывая указанные нормы права, а также учитывая положения п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона №229-ФЗ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Отдела правомерно приняты решения об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 №ФС 013615278, о чем 18.03.2020 и 30.03.2020 вынесены соответствующие постановления, оспариваемые заявителем.

Таким образом, что при принятии оспариваемых постановлений от 18.03.2020 и 30.03.2020 судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Относительно обжалования действий и постановления заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО8, выразившегося в неправомочном принятии жалобы к своему производству суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 2 статьи 123 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Таким образом, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, а жалоба на постановление старшего судебного пристава подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого он находится.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона №229-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Как следует из материалов дела, 24.03.2020 (т. 1 л.д. 137) заявитель обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Новый Уренгой ФИО10 с заявлением жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела от 18.03.2020.

02.04.2020 по результатам рассмотрения жалобы ФИО2, заместителем начальника ОСП по г. Новый Уренгой ФИО8. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

В рассматриваемом случае уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника отдела принята и рассмотрена жалоба заявителя в соответствии с вышеприведенными требованиями Федерального закона №229-ФЗ и 02.04.2020 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Порядок и сроки рассмотрения жалобы не нарушены.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, так как судебный должностные лица службы судебных приставов действовали в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве в рамках предоставленных им полномочий.

В силу норм части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения должностных лиц могут быть признаны незаконными только при одновременном наличии двух условий: несоответствия этих действий закону и нарушении действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае оспариваемые заявителем постановления и действия соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения настоящего заявления.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.В. Кустов