Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А07-29210/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29210/2017
г. Уфа
03 октября 2017 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Искандарова У.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шарафиевой О.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ЕВРОТРЕЙД-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО1, УФССП России по РБ

о признании незаконным бездействия пристава и обязании исполнить требования закона



ООО "ЕВРОТРЕЙД-УФА" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО1, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО1 и обязании исполнить требования п.п. 1, 2 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, снять аресты с имущества должника ООО "ЕВРОТРЕЙД-УФА" и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, Управление ФССП России по РБ в судебное заседание не явились, отзыв, возражения не представили, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2017 по делу № А07-11928/2016 в отношении ООО "ЕВРОТРЕЙД-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «НацАрбитр».

В производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО1 находится исполнительное производство № 79/15/02068-СД в отношении ООО "ЕВРОТРЕЙД-УФА".

Заявитель, ссылаясь на то, что в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства наблюдение, в нарушение ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), абз. 4 п.1. ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) судебным приставом-исполнителем не приняты соответствующие меры, ООО "ЕВРОТРЕЙД-УФА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию мер по приостановлению исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, снятию ареста с имущества должника ООО "ЕВРОТРЕЙД-УФА" и иных ограничений по распоряжению этим имущество, наложенным в ходе исполнительного производства.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 96 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:  приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение арбитражного суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Из материалов дела следует, что в отношении должника ООО "ЕВРОТРЕЙД-УФА" возбуждено исполнительное производство № 79/15/02068-СД. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложены аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом.

В то же время 08.06.2017 в отношении ООО "ЕВРОТРЕЙД-УФА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-11928/2016 от 08.06.2017.

В данном определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2017 по делу № А07-11928/2016 о признании требований обоснованными и введении наблюдения в отношении ООО "ЕВРОТРЕЙД-УФА" указано на то, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:  приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что временный управляющий ООО "ЕВРОТРЕЙД-УФА" ФИО2 неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением о снятии арестов с имущества должника в связи с введением процедуры наблюдения, однако аресты с имущества должника не сняты.

Доказательств обратного судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ст. 65 АПК РФ суду не представил.

Таким образом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения судебный пристав-исполнитель ФИО1 обязан был приостановить исполнительные производства по имущественным взысканиям, за исключением указанных в части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 63 Закона о банкротстве, снять аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не приостановлению исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, по снятию арестов с имущества должника ООО "ЕВРОТРЕЙД-УФА" и иных ограничений по распоряжению этим имуществом, наложенных в ходе исполнительного производства не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требования ООО "ЕВРОТРЕЙД-УФА" подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в не приостановлении исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, не снятии арестов с имущества должника ООО "ЕВРОТРЕЙД-УФА" и иных ограничений по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО1 исполнить требования пунктов 1, 2 ст. 96 Закона об исполнительном производстве и приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, снять аресты с имущества должника ООО "ЕВРОТРЕЙД-УФА" и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 У.С. Искандаров