Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А19-26361/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-26361/2022
г. Иркутск
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Дом Донского" (664003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фронс" (664003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 874 112 руб. 71 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании 874 112 руб. 71 коп., из которых: 436 502 руб. 51 коп. основного долга по договору аренды от 01.10.2019 за период с 31.03.2022 по 31.10.2022, 437 610 руб. 20 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 27.12.2022.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил дополнительные документы по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Дом Донского" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фронс" (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.10.2019, по с условиями которого истец передает ответчику в аренду комплекс внутренних помещений, расположенных на 2 этаже административного здания, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000021:3261 общей площадью 626,5 кв. м. (номера 1,2,3,4,5,6,7,8,41,42,43,43а,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54, 55,56,56а,57,58,59,59а,59б,60,61,62,62а,62б,63,64,65,66,67,68,69,70,71,72,73,74 на поэтажном плане 2 этажа). Здание находится в пользовании и распоряжении истца на основе договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2019. (пункт 1 договора).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2022 по делу №А19-16222/2021 по исковому заявлению ООО "Дом Донского" к ООО "Фронс" исковые требования удовлетворены. Заключенный 01.10.2019 между ООО "Дом Донского" и ООО "Фронс" договор субаренды нежилых помещений расторгнут. ООО "Фронс" обязали в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу передать ООО "Дом Донского" по акту приема-передачи нежилые помещения, переданные по договору субаренды нежилых помещений от 01.10.2019, а также взыскана сумма основного долга за период с 01.01.2021 по 07.02.2022.

Как указывает истец, ответчиком решение суда не исполнено, объект аренды не возвращен, в связи с чем на стороне ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей в сумме 436 502 руб. 51 коп. за период с 31.03.2022 по 31.10.2022, а также неустойки.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по арендной плате, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обязательство по оплате аренды ответчиком в полном объеме не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2022 по делу №А19-16222/2021 установлен факт пользования предметом аренды за период с 01.01.2021 по 07.02.2022, размер арендной платы, равный 130 800 руб. в месяц, а также обязанность по возврату предмета аренды.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2022 по делу №А19-16222/202 является преюдициальным и обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора, в котором принимают участие те же лица.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что факт увеличения размера арендной платы истцом доказан.

Ответчиком факт пользования арендованным имуществом в спорный период не оспорен, доказательств исполнения решения суда в части возврата предмета аренды ответчиком не представлено.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика за период с 31.03.2022 по 31.10.2022 составила 436 502 руб. 51 коп., в том числе по переменной части арендной платы.

Согласно пункту 5.2 договора постоянная арендная плата за каждый последующий месяц вносится до пятнадцатого числа оплачиваемого месяца. Арендная плата не может быть получена досрочно.

Пунктом 5.3 договора установлено, что переменная арендная плата включает в себя компенсацию затрат за электроэнергию в зависимости от объема потребленных услуг и производится ответчиком сверх постоянной арендной платы, согласно выставленным истцом к оплате счетам.

Согласно пункту 5.4 договора переменная арендная плата вносится до пятнадцатого числа месяца, следующего за периодом потребления электроэнергии.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным с учетом представленных в материалы дела первичных документов, подтверждающих объем и стоимость переменной части арендной платы за спорный период и частичных оплат ответчика.

Ответчиком расчет истца надлежащими доказательствами не опровергнут; отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования по существу не оспорены, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Общий размер суммы основного долга по оплате арендных платежей составляет 436 502 руб. 51 коп.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 436 502 руб. 51 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора требование о взыскании основного долга в размере 436 502 руб. 51 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требования о взыскании неустойки в размере 437 610 руб. 20 коп.

Факт неисполнения обязательств по договору аренды за спорный период подтверждается материалами настоящего дела, а за период с 01.01.2021 по 07.02.2022 подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2022 по делу №А19-16222/2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % о суммы задолженности за каждый неполный календарный день просрочки (пункт 1 раздела 10 договора).

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, независимо от факта расторжения судом договора субаренды нежилого помещения от 01.10.2019, пункт о начислении неустойки продолжает действовать до момента исполнения основного обязательств (возврата полученного имущества) должником.

Истцом произведен расчет неустойки, размер которой составил 437 610 руб. 20 коп., из них:

- 259 833 руб. 63 коп. неустойка, начисленная за период с 06.06.2022 по 27.12.2022 за просрочку оплаты арендных платежей за период апрель-октябрь 2022 года;

- 177 776 руб. 57 коп. неустойка, начисленная за период со 02.10.2022 по 27.12.2022 за просрочку оплаты основного долга взысканного по решению Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2022 по делу №А19-16222/2021.

Судом расчет истца проверен, признан верным, в том числе с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Ответчиком размер неустойки надлежащими доказательствами не оспорен, ходатайства о снижение неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 437 610 руб. 20 коп. обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая размер удовлетворенных требований 874 112 руб. 71 коп., государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 20 482 руб. 25 коп.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 482 руб. 25 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фронс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом Донского" (ОГРН <***>) 436 502 руб. 51 коп. основного долга, 437 610 руб. 20 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины а всего- 876 112 руб. 71 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фронс" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 482 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова