Постановление от 29 ноября 2021 г. по делу № А70-4988/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-4988/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Севастьяновой М.А.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 19.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4988/2021 по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» (625003, город Тюмень, улица Володарского, дом 6, ИНН 7202010861, ОГРН 1027200780749) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, город Тюмень, улица Володарского, дом 10, офис 210, ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574) об обязании изъять из оперативного управления объект недвижимого имущества и принять его в казну Российской Федерации.

Суд установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет» (далее - ФГАОУ ВО «ТГУ, университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества, ответчик) об обязании изъять из оперативного управления и принять в казну Российской Федерации имущество федеральной формы собственности:

- кирпичное строение, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1, общей площадью 1368,7 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Семена Ремезова, № 26 (запись государственной регистрации права оперативного управления от 30.11.2007 № 72-72-04/055/2007-005);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административное здание, общей площадью 2580,30 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Ремезова, 26 (запись государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 23.04.2015 № 72-72/004-72/004/008/2015-895/1).

Решением от 19.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены.

МТУ Росимущества обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что изъятие имущества может быть осуществлено только на основании поручения Росимущества, при этом, такого поручения не имеется; судами не учтено, что на основании Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432) ответчик не наделен функциями главного распорядителя средств федерального бюджета и не обладает возможностью его изъятия; указывает, что в федеральном бюджете не заложены средства на содержание указанных объектов для Росимущества; спорный объект является объектом культурного наследия. Кроме того, в кассационной жалобе содержится ходатайство о е рассмотрении в отсутствие представителя ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Определением от 22.11.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в связи с болезнью председательствующего судьи Зиновьевой Т.А. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы произведена ее замена на судью Демидову Е.Ю.

Суд округа удовлетворил заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что Российская Федерация является собственником объектов недвижимости: кирпичное строение, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1, общей площадью 1368,7 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Семена Ремезова, 26 (далее - объект); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административное здание, общей площадью 2580,30 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Ремезова, 26 (далее - земельный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НК 752405 от 30.11.2007, записью в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 30.11.2007 № 72-72-04/056/2007-383, свидетельством о государственной регистрации права 72 НЛ 266228 от 16.12.2008, записью в ЕГРН от 16.12.2008 № 72-72-04/072/2008-195.

Объект закреплен за истцом на основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Администрации Тюменской области от 27.04.2000 № 195/06 «О передаче здания по ул. Ремезова, 26 г. Тобольска на баланс государственного образовательного учреждения «Тюменский государственный университет», согласно свидетельству 72 НМ 206814 от 25.06.2012 (выдано взамен свидетельства от 30.11.2007) на основании указанного распоряжения от 27.04.2000 № 195/06 за истцом зарегистрировано право оперативного управления; земельный участок закреплен на основании распоряжения территориального управления Росимущества в Тюменской области от 20.03.2015 № 90/03 «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:24:0305012:5 в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет».

В 2016 году ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет» изменило свое наименование и тип на ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет».

Университетом принято решение о прекращении права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем истец обратился в адрес ответчика с заявлением о намерении прекратить право оперативного управления, право постоянного (бессрочного) пользования и о необходимости поиска иного правообладателя на объект и земельный участок, что подтверждается письмом от 28.04.2018 № 01/1916.

Ответчик в ответном письме указал, что готов принять решение о закреплении объекта и земельного участка за иным правообладателем при получении истцом согласия Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Минобрнауки России), что подтверждается письмами от 18.10.2018 № 10786/03, от 22.06.2018 № 6334/03.

В адрес Минобрнауки России истцом были направлены документы для согласования прекращения права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается письмом от 27.02.2019 № 01/108 м.

Университетом было получено согласие на прекращение права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования вышестоящей организации - министерства, что подтверждается письмом от 17.02.2020 № МН-18/243-НБ.

Университетом в адрес МТУ Росимущества направлено сопроводительное письмо от 21.02.2020 № 01/579 с прилагаемыми документами о прекращении права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования и издании соответствующего распорядительного акта об изъятии из права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо о готовности принять решение о закреплении объекта и земельного участка за иным правообладателем, что подтверждается письмом от 17.03.2020 № 72-АМ-03/2750. Распорядительный акт об изъятии из права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования не издан.

Университетом повторно направлено в адрес ответчика письмо от 18.11.2020 № 11/411 о прекращении права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования и издании соответствующего распорядительного акта об изъятии из права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования. Ответчиком был предоставлен ответ, что согласие выразила администрация города Тобольска и ответчиком были направлены документы в Центральный аппарат, что подтверждается письмом от 27.11.2020 № 72-АМ-03/12687.

Между тем распоряжение об изъятии из права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования истцу не направлялось. На объект и земельный участок право оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования не прекращены.

Отсутствие решения вопроса изъятия из оперативного управления имущества, неиспользуемого учреждением, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь положениями статей 125, 209, 216, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39.9, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Положением № 432, Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 № 466 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее - Положение о МТУ Росимущества), и исходили из наличия у истца права отказаться от оперативного управления неиспользуемым имуществом, обязанности собственника в лице его уполномоченного территориального органа принять это имущество в казну Российской Федерации.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращается по основаниям и в порядке для прекращения права собственности (статья 235 ГК РФ), а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом по правилам статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

На основании приведенных нормативных положений суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Судами установлено, что спорные объекты недвижимого имущества не используется университетом для осуществления его деятельности, истец обращался с письмами, в которых выражал волю на отказ от прав на неиспользуемое им по назначению имущества. Отказ от права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования согласован с Минобрнауки России.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения № 432, Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

При этом в соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.9 Положения о МТУ Росимущества указанное управление Росимущество самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Поскольку спорное имущество находится на территории Тюменской области, контроль за его управлением, распоряжением, использованием по назначению, как за федеральной собственностью, осуществляется непосредственно МТУ Росимущества.

На основании изложенного довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у МТУ Росимущества полномочий на принятие имущества в казну Российской Федерации отклоняется в силу его ошибочности.

Довод заявителя кассационной жалобы на отсутствие бюджетного финансирования на содержание спорных нежилых помещений федеральной собственности, не может быть принят во внимание, поскольку указанное не является основанием для отказа обладателю права оперативного управления в изъятии у него неиспользуемого имущества.

Доводы МТУ Росимущества о наличии охранного обязательства в отношении здания, являющегося объектом культурного наследия, как препятствия для удовлетворения иска, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

В части 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ указано, что в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

В части 13 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия.

Действие охранного обязательства прекращается со дня принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении объекта культурного наследия из реестра (часть 14 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ).

Таким образом, обязанность по соблюдению охранного обязательства переходит к каждому новому владельцу объекта до момента исключения объекта из реестра объектов культурного наследия, в связи с чем факт наличия охранного обязательства не является основанием для отказа в принятии объекта в казну Российской Федерации ввиду отказа от прав на него.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривается, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4988/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Ю. Демидова


Судьи М.А. Севастьянова


В.В. Сирина